Роли,которые нас выбирают
С риском для себя выглядеть моралисткой,все же по пытаюсь ответить на Ваши вопросы.
. В ответ на:Есть некая общая концепция, навязаная нам так называемой "цивилизацией", привязанная к вероисповеданию (типа "не убий, не укради, не возжелай"), к общественной морали, бытующей на даный момент, к "общечеловеческим ценностям". Но - это догмы, эти общепринятые вещи ничто в тот самый момент, когда речь идет о себе, любимом
Согласна с Вами! Более того , я за индивидуальность,за не желание отождествлять себя с нечто безликим,как то с человечеством в целом. Я говорю только от своего имени и за себя,это я свободой своего выбора выбираю для себя приемлимую мне по духу концепцию.Она может быть религиозной,или еще какой,главное,что она должна быть,на мой взгляд непреложной и целостной.
Это необходимо,мне кажется для того,что бы иметь объективный взгляд и оценку своим поступкам.Иначе можно свихнуться в собственной субъективности. 
В ответ на:Постыдный для вас или для общества, которое его будет обсуждать? проведите грань
Безусловно мнение общества дело не последнее,в том случае если ваши принципы согласованны с моралью общества,и законами по которым Вы живете. Но как пример Вы приводите библейскую заповедь "не возжелай жены ближнего своего" , если в Вашу мораль она не вписывается,то и будет маловажной ,для меня вписывается, и я не могу возжелать этого,по той простой причине,что оценка и наказание этому имеется. В той системе координат которой я придерживаюсь. А если по малодушию все же решусь на это,то внутри меня возникнет такой внутренний конфликт,который будет меня мучить,тем
глубже чем более эта догма осознана мною. Кстати, в слове догма не вижу никакого ущемления своей свободе. Ведь если я добровольно приняла эти правила ,то надо же иметь что-то с чем я могу соизмерить свои действия.
В ответ на:Противоречите самой себе :) Так ваша шкала - или все-же она не индивидуальна?
Думаю,что не противоречу,все просто,я-и мой выбор индивидуальны,мои ценности--непреходящи, и испытанны веками.
В ответ на:Думаю,что не противоречу,все просто,я-и мой выбор индивидуальны,мои ценности--непреходящи, и испытанны веками.
Ну вот этим все и сказано - просто Ваша личная "ценностная шкала" весьмы приближена к "общепринятой" - всего-то. Но - все-же индивидуальна.
Далее: а что делать, коль шкала, предположим, очень далека от "стандартов"? Является-ли нарушение "стандарта" в таком случае нарушением? Мое мнение - нет. То-есть, пока мне не интересно мнение так называемой общественности о содеяном (предположим, сказанном "люблю") и это укладывается в мою личную шкалу, то это ОК. Коль скоро "обманутый" (- ты обещал на мне женится!!! - Мало ли что я на тебе обещал...) не принимает данные правила игры - то чья это проблема? Было ли обещание - подлостью? В "общепринятой" шкале - несомненно. По
шкале содеявшего - несомненно нет. То-есть, мы имеем: 1-ого "подлеца" при взгляде со стороны - и человека, который по своим принципиальным соображениям просто достиг того, чего добивался. Парадокс, однако.
И теперь, к вопросу о игре ролей: мы вправе принимать или не принимать предложенные нам роли. Тот, кто не в состоянии оценить насколько сие предложение "роль жертвы" - проиграл изначально. Если этот проигрыш согласуется с его внутренним миром - то все ОК. Если нет - появляются те самые разговоры о подлом(ой) существе, использовавшем чью-то слабость.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Представим гипотетически,что Вы человек верующий и пытаетесь выполнять предписанные заповеди,и вдруг Вы знакомитесь с девушкой живущей согласно своим меняющимся понятиям. То что очевидно для Вас,для нее невероятно.И получается конфликт вызванный несовместимостью понятий. Если Вы скажете ей,-"Люблю",то Вы вкладываете в эти слова свой смысл,и как следствие Вы придерживаетесь определенной линии поведения обусловленной вашими чувствами,она же в свою очередь говоря "Люблю" не придает такого же значения своим словам,они для нее иллюстрация ее сегодняшних чувств к Вам,не больше. Представили? Допустим,что на завтра ее чувства к Вам изменились,по какой шкале Вы осудите ее и оправдаете себя? Будет ли иметь значение для Вас осуждение или сочувствие общества в этот момент?
В ответ на:То-есть, мы имеем: 1-ого "подлеца" при взгляде со стороны - и человека, который по своим принципиальным соображениям просто достиг того, чего добивался.
Если я Вас правильно поняла то, то что Вы говорите страшно. Все это логически должно привести к махровому цинизму и к полной самозакрытости,во избежание повторных ударов.Эдакой вынужденной самозащите. Но людей закрытых можно ли в полной мере назвать-живыми? По моему это больше похоже на общество душевнобольных людей пораженных одиночеством.
И теперь к вопросу о игре ролей... действительно -"мы вправе принимать или не принимать предложенные нам роли",с условием что игра ведется честно. По любой "шкале ценностей",потому что ни разу не доводилось встретить мне человека сознательно страдающего подобного рода мазохизмом. Я имею в виду,- "роль жертвы".
В ответ на:Если этот проигрыш согласуется с его внутренним миром - то все ОК.
Вы серьезно верите в такое? А Вам доводилось встретить такоего человека? 
В ответ на:Допустим,что на завтра ее чувства к Вам изменились,по какой шкале Вы осудите ее и оправдаете себя? Будет ли иметь значение для Вас осуждение или сочувствие общества в этот момент?
Принципиально неверный подход, хотя он только доказывает моё утверждение о "личностной" шкале ценностей. Все ОК - для одного рухнул мир, для другого - ничего страшного не произошло, все осталось в пределах собственных норм. Мне осудить ее будет очень просто - и по моим, и по общепринятым нормам верующих она совершила гнусность, оценка проста и тривиальна. Оправдание себе мне искать не придется - предпосылка такова, что я говорю правду, основываясь на своих чувствах. Естественно, для человека, который в такой ситуации поделится своим "горем" с окружающими будет важна их оценка,
которая (я вам с уверенностью могу сказать) будет осуждающей наружу, но далеко не всегда - правдивой, ибо люди любят, когда не везет другим, им это приятно. Так-что - пустое это.
В ответ на:Если я Вас правильно поняла то, то что Вы говорите страшно. Все это логически должно привести к махровому цинизму и к полной самозакрытости,во избежание повторных ударов.Эдакой вынужденной самозащите. Но людей закрытых можно ли в полной мере назвать-живыми? По моему это больше похоже на общество душевнобольных людей пораженных одиночеством.
Оглянитесь... Вернее, пройдитесь по форумам. Посмотрите на то, что мы тут написали за это время. Перепрочтите. И поймите, что вокруг часть того несчастного, больного сообщества, которое вместо того, что-бы решать свои реальные проблемы с умным видом рассуждает о "правде
жизни", выносит свое самое сокровенное - любовь и ненависть, боль и разлуку, смех, радость и слезы горечи, самые сокровенные размышления на суд абсолютно незнакомых людей. Есть статистика, что 80 % пользователей И-нета не совсем здоровы психически или просто напрочь неустроены в жизни.
В ответ на:По любой "шкале ценностей",потому что ни разу не доводилось встретить мне человека сознательно страдающего подобного рода мазохизмом. Я имею в виду,- "роль жертвы".
Вам повезло. Видел и не раз.
И потому - циник. Закрытый по максимуму циник с постоянной кривой ухмылкой.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
В ответ на:Мне осудить ее будет очень просто - и по моим, и по общепринятым нормам верующих она совершила гнусность, оценка проста и тривиальна. Оправдание себе мне искать не придется - предпосылка такова, что я говорю правду, основываясь на своих чувствах.
Вы нашли оценку поступку девушки,но не боитесь ли Вы впасть в заблуждение,а заодно и прихватить с собой кого-нибудь
доверившегося Вам, базируя правду(подлинность) на эфемерности чувств? 
В ответ на:Я пытаюсь донести до Вас,что не смотря на "личностность" моих позиций я принадлежу к определенному обществу людей,которые живут теми же принципами,коих стараюсь придерживаться и я .
Мы скатываемся в демагогию - это становится фарсом. Простите, но я не могу понять того, что вы пытаетесь до меня донести. Либо общество - либо личность. Коль скоро вы придерживаетесь взглядов того общества - то это это взгляды ОБЩЕСТВА. Если ваши личные взгляды совпадают с общепринятыми в обществе, то это ваш выбор, ваша индивидуальная особенность, которая совпадает с общественной.
Эти принципы придуманы не мною.
Именно. Вы их приняли, т.к. они вам удобны и комфортны с вашим представлением того, как должна выглядеть справедливость. Что будет, если завтра изменится отношение к этим ценностям
в обществе? Вы будете их придерживаться?
неизменных ценностей
Нонсенс - неизменные ценности. Когда-то это были стеклянные бусы для дикарей в замен на веру. Вера лжива - от и до. Любовь - вечная ценность? Почему тогда нет вечной любви? Неизменных ценностей нет. Хотя давайте так: я подожду делать выводы. просто назовите мне неизменные ценности, что-бы не оставаться на уровне пустословия.
Вы нашли оценку поступку девушки,но не боитесь ли Вы впасть в заблуждение,а заодно и прихватить с собой кого-нибудь доверившегося Вам, базируя правду(подлинность) на эфемерности чувств?
Извините, вы передергиваете факты. Есть вводная - она такова, что оценка поведения по именно упомянутым вами "общепризнаным ценностям" другой быть просто не может. Простить или не простить сие действие по отношению к себе уже не лежит
в границах заданной ситуации.
Коль скоро речь пойдет обо мне реальном, то меняйте вводную - но, боюсь, вам сильно не понравится то, как я оценю данную ситуацию 
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
В ответ на:Мы скатываемся в демагогию - это становится фарсом
Вы правы,либо я не могу Вас понять,либо что-то не могу объяснить
В ответ на:Что будет, если завтра изменится отношение к этим ценностям в обществе? Вы будете их придерживаться?
Судя по всему отношение к ним всегда отвергалось обществом в целом,я буду стараться их придерживаться.
В ответ на:Вера лжива - от и до. Любовь - вечная ценность? Почему тогда нет вечной любви?
Потому что пропала необходимость в вечной любви,наверное... Насчет веры,простите я не могу согласиться с Вами.
В ответ на:Коль скоро речь пойдет обо мне реальном
Нет,не пойдет... К сожалению я перестаю Вас понимать,а жаль...
Но просто не могу промолчать читая, например, вот этот Ваш постинг. У меня такое впечатление, что Вы рассуждаете о том : подлец - что тут плохого?!!! Очень легко сказать, что у нас у каждого своя шкала ценностей! Так вообще легче жить, наверное, - без всяких "сдерживающих тормозов", без всяких "рамок", что хочу, то и ворочу... И действительно, некоторые так живут, доставляя немало вреда (не побоюсь этого слова) окружающим. Но только не надо доказывать, что это нормально!
В ответ на:Судя по всему отношение к ним всегда отвергалось обществом в целом,я буду стараться их придерживаться.
Брррр... Так есть какое-то общество, которое им следует - или его нет?
В ответ на:Потому что пропала необходимость в вечной любви,наверное...
Это уже ближе... Так что, все-же меняются ценности? Раньше в ней клялись - в вечной любви...
Под верой я в данный момент понимаю именно веру в Бога (богов). Крайне мало истово верующих людей. Слишком много торгашей от бога...
Жаль, если не понимаем друг друга.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Я всего-лишь моделирую в пределах темы - что у меня на самом деле в душе - кто знает?
И кто знает, что нормально? Кто определили эту грань? Вы знаете, где она проходит?
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
В ответ на:Нет, вы все объясняете - просто, видимо, недоступно для меня понимание этого подхода
Принимаю такую формулировку.
В ответ на:Так есть какое-то общество, которое им следует - или его нет?
В моем понимании слово-"общество",подразумевает некоторое колличество людей. Я же говорю об обществе состоящем из людей принявших за основу своей "системы координат" христианскую мораль.Не торгашей от Бога,а просто верующих людей,и даже не истово,а скорее смиренно. Людей верующих тихо и в себе гораздо меньше,чем может показаться,они просто не видны среди ослепляющей мишуры,но они есть, и было бы страшно,если бы их небыло. Независимо от того,что они раскинуты по всему свету,и могут даже принадлежеть к различным христианским конфессиям,но эти люди составляют единое общество.
Есть и другие "общества", есть сочувствующие тем,или
иным обществам,и принципам этих обществ, "буддистов" например,не являясь буддистами как таковыми они принимают для себя наиболее приемлимые установки и т.д. и т.п.
Мы же привыкли употреблять слово общество,как нечто глобальное,или я не права?
В ответ на:Так что, все-же меняются ценности? Раньше в ней клялись - в вечной любви
Нет,я думаю ценности не меняются,меняется наше сознание. Раньше люди были более религиозны,это известно из истории, их жизнь проецировалась в вечность ,значит была нужда в понятиях связанных с вечностью,любовь из их же числа.
Боюсь мы затеяли беседу не соответствующую ни названию форума,ни первоначальному названию темы.
...
Мне кажется, что ветка получилась довольно таки серьезная для того, чтобы "кривить душой"... 
Но как бы там ни было, я сужу только по Вашим словам о Вас же. Вы не раз упомянули, что считаете себя циником. Такая самокритичность с одной стороны похвальна, а с другой стороны как -то немного грустно... Вы знаете, где она проходит?
А если я скажу, что знаю, где она проходит, Вы мне поверите?
Максимум, сочтете меня слишком высокомерной : "ты ж понимаешь, она знает что-то, чего не знает никто !!!" 
, в таком духе что-то. Поэтому мне остается только повторить слова, прозвучавшие здесь уже
: мы сами и должны быть нашими главными судьями. И дело не в религии, я бы сказала... (мало кто, я думаю, может назвать себя сегодня истинно верующим. вернее, назвать-то может, но будет ли это на самом деле соответствовать действительности?) а во внутренней установке. Если вернуться к данной теме, то всвязи с вышесказанным должно быть так :"я не могу играть в такие игры, потому что это мне претит". Вот и все. 
Такое мое простое, незамысловатое мнение... 
Вот эти слова:мы сами и должны быть нашими главными судьями
Поэтому кто-то может быть режиссером,а кто-то нет.А другой попадает на роль статиста,а тко-то даже близко не подойтет к ситуации,где есть опасность стать им.Главное- чтобы потом можно было смотреть на себя в зеркало не опуская взгляда.
Как там на немецком "Каждому свое"?