Роли,которые нас выбирают
Долговременными такие отношения по понятным причинам не бывают.Но в конце возникает вопрос.
Что нужно сказать и что хочется услышать?
Если в какой-то момент понял, что любовь придумана,то как быть с той самой ответственностью за человека,которая появилась, когда было произнесена фраза "Я люблю тебя"?Ведь если говорить о своих чувствах вслух,то другой полагается на произнесенные слова.Если два человека говорят друг другу о своих чувствах,то это к чему-то обязывает.
Что можно сказать,если такие отношения пришли к концу?
Как быть с человеком,которого ты выбрал в статисты в поставленном тобой спектакле?
Имеем ли мы право на такие постановки?
Alex27j
Глубина - Глубина, я не твой.
Поплачь обо мне, Глубина...
Глубина...
...вот здесь и кроется разгадка...
...чувства не могут обязывать... и ждать от человека чего-то, только потому..., что он проявил свои чувства - это уже ошибка..., оглашая свои чувства, мы не обязываем... мы просто проявляем, дарим любовь...
"Даже в раю женщина опасна."
Alex27j
Глубина - Глубина, я не твой.
Поплачь обо мне, Глубина...
Глубина...
"Я тебя люблю, но не в смысле, что я тебя люблю, а в смысле, что я не знаю как это ещ╦ можно назвать"
Честными нужно быть, и если не любишь, не говори, есть другие слова...мне с тобой хорошо...или что-нибудь в этом духе....
Вы уверены,что знаете ответ?
А может,Вы просто невнимательно прочитали мое первое сообщение?Если я испытываю чувства и говорю о них,это одно.А если я лишь играю роль и говорю о своих чувствах другому,который мне верит и верит в мои чувства,это совершенно другое.Или выслушивать слова любви от того,кто ставит спектакль.Выбирайте ту роль,которая ВАм больше нравится.
Кстати "дарить любовь" это что?Говорить тоже?
Alex27j
Глубина - Глубина, я не твой.
Поплачь обо мне, Глубина...
Глубина...
Alex27j
Глубина - Глубина, я не твой.
Поплачь обо мне, Глубина...
Глубина...
Я думаю о том,что оказавшись раз в роли статиста,рискуешь видеть игру даже там,где ее нет.И получается,что "ничего не ждешь",потому что боишься нарваться на еще одного такого же режиссера.Получается,что не разрешаешь себе верить.Не могу себе представить,что можно при этом чувствовать себя хорошо.
Я ВАм не верю.
Я не возражаю против отношений без ЛЮБВИ,я понимаю,что такие бывают и имеют право быть.Я не могу понять,как можно осознанно говорить "Я тебя люблю",зная,что это не так.Говорить, чтобы добиться своих каких-то целей.Как пример- вызвать ответную любовь,которая будет согревать.Да мало ли может быть целей...
Любой закон обоюдоострый. И, коль скоро его не применяют ко мне - то почему я должен считать его действующим
Alex27j
Глубина - Глубина, я не твой.
Поплачь обо мне, Глубина...
Глубина...
А как можно - нормально можно.. Есть цели - их и добиваются. Как могут.
Не говори "Я люблю тебя" для сотрясения воздуха.Если ты мне это говоришь,то я хочу этому верить,а не подозревать тебя в игре,правил которой я не знаю.Просто: НЕ ГОВОРИ.
точно он,лис звался.
Любой закон обоюдоострый.
Глаз за глаз,что ли? А где же тогда любовь,если жить по принципу -"Я на тебе ,как на войне"?
А не боитесь что такая внутреняя "блокировка" помешает Вам разглядеть настоящее чувство?
Упростим:мне скучно,я говорю "Я люблю тебя" в надежде получить проценты на эту инвестицию и провести хорошо время.Или наоборот:мне говорят.
Вы считаете,ситуацию безобидной?
Нет, я не скажу этого только ради того, что-бы достигнуть намеченой цели - будь то перепих или просто поцелуй.
Материальные блага упускаю намерянно.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
То,что Вы не станете говорить "Я тебя люблю" для достижения определенной цели,говорит многое о ВАс.
А Вы спрашиваете какая разница в ролях статиста и режиссера.В этом и разница.
нет, белки...
А где же тогда любовь,если жить по принципу -"Я на тебе ,как на войне"?
Это ваше видение? Мне кажется, там сказано о том, что любое отношение получает ответное равное отношение. То-есть, если я вижу, что мне врут - то у меня не будет зазорным вести себя так-же. То-есть начиная лгать не ожидай ответной правды.
А не боитесь что такая внутреняя "блокировка" помешает Вам разглядеть настоящее чувство?
Настоящее - это, простите, как? То-есть со всеми делами там, с любовью, цветами, лимонадом? Прогулками под луной и ночными серенадами? А что, мадам богата?
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
"Ничего не жду.Ничего не обещаю.Никому не должен."
Цену за ложь платит не всегда тот, кто заказывает музыку. Часто ее платить приходится тому, кому лгут.
Да и вообще - циник я. Я не верю людям и не люблю их. Их слишком много.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Но для начала мне хотелось бы оговорить понятие-спектакль,применительно к нашей жизни...
Немного коробит слух это понятие,представляется некоторое позетство,игра,а игра это всегда немного лукавство.
Вчера я была на замечательном шоу,именуемом "Цирком солнца". Из хаоса красок,музыки и действия в сознании рождалось некая целостность восприятия,из которого в дальнейшем воображение рисовало новый ирреальный мир,разумеется не существующий в природе.
Я чувствовала себя творцом,хотя являлась даже не статистом,а зрителем действа. Стыдно ли считать себя творцом? Стыдно ли режиссеру за то, что дал мне почувствовать это? Но режиссер и актеры выложились до конца,а некоторое с риском для жизни,значит все что я видела и в чем принимала участие было правдой. А значит и оправданно.
Все мы творим свою жизнь,рассказываем себе истории и верим в них,и это по моему нормально.
По моему не нормально,рассказывать сказки в которые не веришь сам,и предлагать их другим,по моему это как минимум бездарно.
Всех любить нельзя,тут я согласна.Но вобще не любить- невозможно.Вот только как быть с верой,если тебя всю жизнь учат не верить людям или тебе навязывают роль,не спрося твоего желания?
Скажите,по Вашему мнению режиссер- всегда подлец?Или есть какие-то обстоятельства,которые могут оправдать такую игру?
Интересно, для него 2-е "я" - это игра? Или жизнь? Он станет лишать себя удовольствия сказать "люблю"? Ведь это говорит не он - это уже другой человек...
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Но Ваша последняя фраза мне определенно нравится.
Именно сказки, в которые не веришь сам.Наверно это самое главное.
...и так думала... в годы юношеского максимализма...
...потом надоело...
"Даже в раю женщина опасна."
Вот только как быть с верой,если тебя всю жизнь учат не верить людям или тебе навязывают роль,не спрося твоего желания?
Кто-нибудь спросил меня, хочу-ли я жить? Кто-то мешает мне не верить? Что-то заставляет меня любить?
Кто-то или что-то мешает мне встроить свою пьессу в их сцену и повернуть все так, как нужно мне?
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
А врать нехорошо!
А если серьезно,то должно быть ужасно противно принимать участие в "грязных играх". И уподобляться лгущему.То-есть начиная лгать не ожидай ответной правды
А вот тут я с Вами согласна!
Настоящее - это, простите, как?
Прощаю,я имела в виду искреннии чувства по отношению к Вам.
То-есть со всеми делами там, с любовью, цветами, лимонадом?
Мне нравится Ваше логическое сопоставление понятий!
А что, мадам богата?
Сказочно!
Объясните это тому, кто врет.
Мне нравится Ваше логическое сопоставление понятий!
Ну, не о постели-же сразу говорить... Это производное от лимонада - уж больно от него в сон тянет...
Сказочно!
Огласите сумму - напишем сценарий, прибыль - пополам
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Как и главное зачем?! К тому же с такой позицией можно докатиться до мнительности,и видеть то чего нет,там где этого нет!
Огласите сумму - напишем сценарий, прибыль - пополам
Ну сценарий -то я и сама напишу
Ой,не вводите меня в гр...во флуд,то есть!
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Можно... И докатываемся, и не верим - пока не встретим актера, который от дьявола, у которого есть силы заставить поверить, который поймает в момент душевной слабости.
Все это флуд. И ничто другое - ведь правда все-равно остается где-то на дороге, по которой идут те двое слепых, что ее ищут - не зная, что давно прошли мимо той сгорбленой, кривой и пьяной старухи, которой нужно было всего-лишь заглянуть в лицо, что-бы уже больше ничего не искать...
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Знаете,мне думется,что человек настолько многогранен,и в нем столько всего разного "напихано",что иной раз диву даешься рассматривая себя самого. Я не нахожу в этом ни раздвоения,ни растроения личности
Наверное для того что бы не войти в конфликт со своими я,проявляемыми по разному в разное время и существуют пресловутая "шкала ценностей",позволяющая соотносить с ней свои переживания.
Поэтому ,если у человека есть в сценарии его сказки слова-"Люблю",то говорить их будет все же он,пусть даже находясь в этот момент в образе выдуманном им самим,его сущность не даст ему слукавить.
Но - к шкале: ведь она индивидуальна, так? А коль скоро она индивидуальна, ее легко подогнать, аргументируя, например, тем, что в данный момент ты делаешь это для того, что-бы кому-то стало лучше, что-бы кто-то поверил в сказку. Что есть еще принцы на белых конях, и от дракона прикроют, и в избу горящщую - первым, расталкивая конкурентов на спасение души. И, этим аргумантируя, создаешь себе некий защитный кокон, "сие есть ложь во спасение, я даю ей (ему) то, что им нужно, дарую некую передышку в сером мире, наполняю красками палитру жизни". И это не только влезает в шкалу ценностей, но и соответствует белому на ней цвету, возводит существо дрожащее под дланью Господней в ранг Искупителя, очистителя от скверны греховной, дает право решать и менять. Пусть ненадолго, пусть в сказке - но вот он, для тебя, принц или та самая, из русского селенья, и головы драконов вдоль дороги связывают уже веревки хоботов оторванных во имя дела доброго и благого - помощи ближнему, и свет чистый и незабвенный исходит от лика его (ее)...
И все это - просто ложь.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Долговременными такие отношения по понятным причинам не бывают.Но в конце возникает вопрос.
Что нужно сказать и что хочется услышать?
Если в какой-то момент понял, что любовь придумана,то как быть с той самой ответственностью за человека,которая появилась, когда было произнесена фраза "Я люблю тебя"?Ведь если говорить о своих чувствах вслух,то другой полагается на произнесенные слова.Если два человека говорят друг другу о своих чувствах,то это к чему-то обязывает.
Что можно сказать,если такие отношения пришли к концу?
Как быть с человеком,которого ты выбрал в статисты в поставленном тобой спектакле?
Имеем ли мы право на такие постановки?
***************************************
из сказанного я могу заключить, что данный спектакль, скорее 8сего. для режиссера я8ляется-комедией, трагикомедией,фарсом..а для его партнера по сцене-трагедией или мелодрамой...
8от только режиссер часто заблуждается, что именно он и дальше будет придумы8ать мизансцены и осно8ную линию спектакля..потому как 8се зло, которое мы т8орим, часто имеет способность 8оз8ращаться..
8 другом спектакле режиссеру может быть угото8ана роль 8торого плана..а то 8сего лишь 8 эпизоде...
а 8 конце последних спектаклей..оста8шись наедине с со8естью 8 полутемном зале жизни..8ы и осмыслите 8аши роли..
(заметки театрала по по8оду сценария))
...!!!))))))))))
да пожалуй, 8ы сами для себя знаете от8еты..зачем спраши8аете народ?
Близка ситуация?
...вот здесь и кроется разгадка...
...чувства не могут обязывать... и ждать от человека чего-то, только потому..., что он проявил свои чувства - это уже ошибка..., оглашая свои чувства, мы не обязываем... мы просто проявляем, дарим любовь...
****************************
ты очень пра8а..8 том.что чу8ст8а такая непостоянная хрупкая 8ещь, 8етер, 8ода, песок-то есть непонятно-когда они поя8ляются-когда уходят....
что НЕТ ГАРАНТИИ 8 чу8ст8ах...Но!
Когда обозначено и сказано, хоть это парадоксально..не чу8ст8уешь ли себя обязанной хотя бы проя8лять тактичность к тому, кто любит тебя..
А тем более, если если 8ы оба признались 8 люб8и друг другу-не чу8ст8уешь ли ты перед самой собой обязательст8 хранить 8ерность любимому и любящему?))
Чу8ст8уешь или нет?
...!!!))))))))))
что НЕТ ГАРАНТИИ 8 чу8ст8ах...Но!
___________________________________________________
...а по-моему, я не об этом...
...я только хотела сказать..., слово "обязательство" вс╦ портит... оно как бы заставляет, не оставляет выбора...
...в чувствах к другому человеку... чувствую радость общения с ним... я рада, что он сейчас со мной, что он дарит мне сво╦ внимание, свою любовь.... и этого мне достаточно... уже с этим я счастлива...
...не хочу, чтобы он чувствовал себя обязанным по отношению ко мне... только потому.., что сказал, что любит меня...
чу8ст8уешь ли ты перед самой собой обязательст8 хранить 8ерность любимому и любящему?))
Чу8ст8уешь или нет?
...это получается само собой..., а вот обязательств не чувствую...
"Даже в раю женщина опасна."
я не про обязательст8а того чело8ека перед тобой го8орю-оста8им его 8 покое-положим, ОН как раз ни чем нам не обязан-с8ободен, как 8ольный 8етер..мы сами любим его и отпускаем...потому что с8язаный он теряет с8ою многогранность и су3ть(что-ли)..
Речь о тебе..Ты чу8ст8уешь 8НУТРЕННИЕ обязательст8а перед любимым чело8еком не 8рать ему (8 чу8ст8ах. 8 большом или малом,еще 8 чем нибудь..), чу8ст8уешь обязательст8а перед самой собой хранить это 8аше чу8ст8о и не ранить с8оего любимого? Чу8ст8уешь или нет?
Если у тебя ПОЛУЧАЕТСЯ, но ты не прого8ари8ала это осознанно, то значит, ты 8се же интуити8но 8едешь себя так, как буд-то обязательст8а у тебя есть..
Так о чем спор?
Изучи сначала себя самое-что у тебя осознанно, что нет..
А потом будем на одном языке разго8ари8ать..Просто может я сейчас больше сло8ами го8орю, а ты чу8ст8ами и потому это сло8о-обязательст8о-8озможно счем-то неприятным у тебя с8язанное-8се дело и портит..
Обязательст8о предполагает 8зрослость и умение от8ечать за с8ои поступки..а нам 8едь часто хочется с8ободы, хотя бы 8 чу8ст8ах. и чтоб к нам не лезли со с8оими назиданиями..Но я лишь хочу понять. зачем нам дана со8есть..
(Раньше 8 троллейбусах писали: "Со8есть-лучший контроллер
")Может потому нам неприятны такие разго8оры про обязательст8а, что со8есть тоже нам про них го8орит, как считаешь?
...!!!))))))))))
и еще..ради понимания..
Да, сами чу8ст8а -не обязы8ают..Я и подчерки8ала неда8но(уж не помню хде
) что 8 этом и парадокс, но 8ысказанные чу8ст8а с одной стороны , 8роде не обязы8ают, но наша со8есть (на8ерно это она) заста8ляет нас
чу8ст8о8ать обязательст8а, осознанно или неосознанно..А у кого диалога с со8естью не получается-тот и мечется по жизни , испыты8ая трудности самоопределения..
Теперь мы понимаем друг друга или по-прежнему-нет?
п,с,,,,А 8ообще я и по-т8оему пыталась..любить легко..чу8ст8о8ать любо8ь и безмятежность и с8ободу..но жизнь не такая безоблачная..как-то 8ы8одит из ткакого состояния с8оими задачами, когда опять приходится 8ключать мозги..Иногда даже осознанно бросаешься "8 омут" Не знакомо такое? Когда понимаешь, что любишь 8сему остальному 8опреки...
В том-то и дело что нет,не индивидуальна. Ведь шкала-это та самая основа на которой базируется наша жизненная концепция. 2+2 не может быть ни 5 ни 6,в этом и заключаются правила игры. Если я делаю поступок постыдный,то несмотря на то,что мне очень хочется хоть как-то оправдать себя пусть даже в своих собственных глазах,я знаю что в принятой мною концепции он будет называться своим именем и иметь надлежащий цвет.
Это отнюдь не исключает (например из моей жизни) неправильных поступков,но примеряя их к своей шкале,я пытаюсь не делать того за что потом априори может быть мучительно стыдно.
Проблема,наверное в том,что трудно придерживаться цельной концепции,а зачастую она просто отсутствует.
..для меня это - не хочу, а делаю...
хотя, осознанно понимаю, что это не всегда так..., далеко не всегда... интуити8но 8едешь себя так, как буд-то обязательст8а у тебя есть..
...ну...если это так назвать, то наверное есть... просто я всем существом своим (именно в этот переломный момент моей жизни) стремлюсь уйти от слова "обязательство" ...просто я слишком долго была с человеком... только потому... что чувствовала обязательства перед ним... перед его чувствами ко мне...
Так о чем спор?
...спора нет.. есть рассуждения вслух, причём каждый из нас рассуждает о своём... возможно и даже наверняка, не понимая другого...
...но милая Оленька, во многом я с тобой согласна наверняка... и в этом тоже но жизнь не такая безоблачная ... и каждый раз получаем удар ... откуда мы его меньше всего ождали...
...от своей совести например...
"Даже в раю женщина опасна."
может, я слишком бестактно выражаюсь, но как уйти от правды
Так а зачем они нужны-"отвечалки"? Не вводите сознательно в заблуждение поверившего Вам человека,и не надо будет уходить от правды! Не так ли?
получаетса тоже, как бы каждый свою роль играет...сами свои роли выбрали или так получилось!? кто режис╦р, кто статист, кто главную роль играет!?
а в принципе, могу себе представить, что кто-то в порыве эмоций, может сказать:"я люблю тебя".. моментное чувство.. в этот момент, может человек это чувство и испытал, прочувствовал и оно выравлось у него..
а другая знакомая мне рассказывала, что в интиме, при сильном возбуждение е╦ так и подмывает сказать своему партн╦ру, что безумно любит она его...но сдерживает себя.. почему? не знаю.. после близких отношений у не╦ уже проподает желание, обьяснитса ему в любви.. и кто сдесь статист? а кто режисс╦р? кто кого обманывает? кто перед кем нес╦т ответственность?
жизнь ето гонка, где каждый стремитса вырватьса впер╦д, что бы к финишу придти последним
Этот человек готов говорить и делать все что угодно,чтобы достичь цели.Цель можно назвать по-разному,но обобщенно можно сказать,что ему хочется тепла,внимания, не быть одиноким.Что будет с другим,когда тот узнает правду,ему все равно.
Вы все правильно поняли.
В ответ на:8 другом спектакле режиссеру может быть угото8ана роль 8торого плана..а то 8сего лишь 8 эпизоде...
Так понравилась мне эта мысль,что хотела уже с вАми согласиться,но ниже Вы написали:
да пожалуй, 8ы сами для себя знаете от8еты..зачем спраши8аете народ? Близка ситуация?
и соглашаться расхотелось.
Я не регулярно здесь бываю,но Ваши темы не увидеть невозможно.Вы задаете уйму вопросов.Тоже не знаете ответов?Или все ситуации Вам лично близки?
И еще.Если бы я ответила "Да, ситуация близка",какую роль Вы отвели бы мне:статиста или режиссера?И в какой предпочли бы сами оказаться.Ответ "ни в какой" не принимается.
Хоть у каждого и своя,но с общим началом координат,да?Скажите,а что Вы делаете,встречая людей,которые играют по правилам: 2+2 равно приблизительно 4,5?И мне было бы тоже интересно,какую роль Вы предпочли бы в ситуации,когда выбрать- обязательно.
Более того,я не успела ответить девушке,которая пыталась всех убедить,что слова ни к чему не обязывают.Поэтому отвечу здесь.Слова "Я люблю тебя" не могут быть ни клятвой,ни обещанием,если они -правда.Никто не может обещать любить вечно,потому что человек над этим не властен.И никто не имеет право сказать"Ты мне должен, потому что говорил,что меня любишь".
Я предлагаю рассмотреть ситуацию,когда слова "Я люблю тебя" заведомо неправда.Когад они говорятся только для достижения определенной цели.И тот кто их говорит, знает что это слова эти -ложь.
Он ставит спектакль,исполняя в нем главную роль,отводя другому пассивную роль.
А спорить о различии в темпераментах,о том,кто больше проявляет инициативу и т.д. не стоит.В любви,если это действительно любовь,считаться не стоит.
это обязывает только того, кто действительно чувствует
""""""
Что можно сказать,если такие отношения пришли к концу?
была игра,
отношений не было и говорить ничего не нужно
"""""
Как быть с человеком,которого ты выбрал в статисты в поставленном тобой спектакле?
Имеем ли мы право на такие постановки?
оставить человека в покое, а со своими сценариями обратиться к психиатору
Alex27j
Глубина - Глубина, я не твой.
Поплачь обо мне, Глубина...
Глубина...Знаете,есть такой популярный французский фильм,называется "Обед дураков".Сюжет заключается в том,что очень умные ,во всяком случае считающие себя таковыми люди развлекаются тем что, раз в год приводят с собой на обед в свою кoмпанию по дураку,или простаку.В результате,дураки выглядят не намного глупее умных.
Но если отбросить самолюбие статиста и тщеславие режиссера,то останутся причины побудившие человека на предложенную или выбранную им роль. В своем треде Вы упомянули их: одиночество,жажда тепла,желание любить и ощутить себя любимым/oй. На мой взгляд достаточно что бы поверить в них самому/самой и заставить поверить другого.Мне только было бы интересно разобраться,где кончается сентиментальная сказка и начинается драма? Я полагаю что речь идет не о мыльных виртуальных романах?
Хотя очевидцы рассказывают,что и виртуальные переживания бывают весьма болезненны. Вспоминается свеженайденное стихотворение А.Вознесенского:
Яблоки с бритвами
Хеллувин,Хеллувин √ ну куда Голливуд?! √
детям бритвы дают, детям бритвы дают.
В Хеллувин, в Хеллувин с маскарадными ритмами
по дорогам гуляет осенний пикник.
Воздух яблоком пахнет,
но яблоком с бритвами
На губах перерезанный бритвою крик.
Хеллувин √ это с детством и летом разлука
Кто он? √ скука? насмешник? добряк? херувим?
До чего ты страшна, современная скука!
Хеллувин┘
Ты мне шлешь поздравленья, слезами облитые,
хеллувиночка, шуточка, девичий пыл,
но любовь √ это райское яблоко с бритвами
Сколько раз я надкусывал, сколько дарил.
Благодарствую, Боже, твоими молитвами
жизнь √ прекрасный подарочек. Хеллувин.
И за яблоки с бритвами, и за яблоки с бритвами
ты простишь нас. И мы тебя, тоже, простим.
Но когда-нибудь в Судное время захочет
и тебя и меня на Судилище том
допросить усмехающийся ангелочек,
семилетний пацан с окровавленным ртом!
Я признаю возможную досадную ошибку,которая может случиться с каждым,кто принял желаемое за действительность,но сознательно участвовать в эгоистичной инсценировке спектакля под названием "я тебя люблю" не согласилась бы ни в качестве рeжиссера,ни в качестве актера.
Надеюсь я ответила на Ваш вопрос.
и ..как раз..8 последний момент, когда от8ечала, мне подумалось, даже ЗНАЕТЕ с8ой от8ет на поста8ленный 8опрос..ПРОСТО ХОТИТЕ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ 8 ЧЕМ_ТО С8ОЕМ..это мое чисто интуити8ное заключение..
Поэтому был интересен именно 8аш моти8..как-то не хочется быть 8 роли шута на арене
..У меня другое дело-у меня просто натура такая-8опросо8 8сегда много задаю -людей "достаю" Я понимала, что 8опрос з8учит достаточно резко, но надеялась, что 8ы не 8оспрнимете его как бестактный..Прошу прощения, если затронула
8 любой теме от8ет-8опрос-конечно. я нахожу что-то близкое с8оим ситуациям, пытаясь их осознать, иногда (реже, но чу8ст8ительнее)их разрулить..
8 какой роли могли быть 8ы? 8 принципе 8 любой...потому что чу8ст8ительный чело8ек 8 любой такой роли может начать зада8аться 8опросами..хотя чисто 8ероятнее..(больнее)..здесь роль статиста..поэтому, 8ероятнее-8 ней..
насчет предпочтений...Предпочтений нет..зарекаться не буду, но думаю, роль режиссера будет проти8на моей натуре и поэтому ..будет от8ергнута самим естест8ом..ну а от роли статиста придется отказаться уже с помощью разума..
А у 8ас не так?
...!!!))))))))))
В ответ на:В том-то и дело что нет,не индивидуальна. Ведь шкала-это та самая основа на которой базируется наша жизненная концепция
Категорически не согласен. Есть некая общая концепция, навязаная нам так называемой "цивилизацией", привязанная к вероисповеданию (типа "не убий, не укради, не возжелай"), к общественной морали, бытующей на даный момент, к "общечеловеческим ценностям". Но - это догмы, эти общепринятые вещи ничто в тот самый момент, когда речь идет о себе, любимом. И "не убий" легко и не принужденно трансформируется в "самооборону" в тот момент, когда это удобно и необходимо определенному индивидуму для его блага.
В ответ на:Если я делаю поступок постыдный,то несмотря на то,что мне очень хочется хоть как-то оправдать себя пусть даже в своих собственных глазах,я знаю что в принятой мною концепции он будет называться своим именем и иметь надлежащий цвет.
Постыдный для вас или для общества, которое его будет обсуждать? проведите грань. Я ее не вижу, т.к. коль скоро меня мало интересует общество, то я руководствуюсь своим, внутренним комплексом законов - это и есть индивидуальная шкала. Если для меня "не возжелай жены ближнего своего" не является одним из критериев, за которые я буду полосовать себя плеткой самобичевания - то почему я должен это делать? Для окружающих? Поверьте мне, толпе это будет приятно, а в глубине души все они будут желать именно жены моей или ближнего своего.
В ответ на:Это отнюдь не исключает (например из моей жизни) неправильных поступков,но примеряя их к своей шкале,я пытаюсь не делать того за что потом априори может быть мучительно стыдно.
Противоречите самой себе :) Так ваша шкала - или все-же она не индивидуальна?
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
В ответ на:Мы-выбираем роли и не они нас..........
Эта фраза прозвучала уже несколько раз.Отвечая ВАм,я отвечаю и всем остальным.
Мы часто выбираем роли осознанно.Иногда неосознанно.А иногда нам навязывают роли.Бывает,что без нашего ведома.
Я говорю как раз о последнем случае.
Alex27j
Глубина - Глубина, я не твой.
Поплачь обо мне, Глубина...
Глубина...
Я не знаток поэзии и читаю ее в основном здесь.Но Ваше стихотворение сохраню.
Мне кажется,что каждому режиссеру,который раздает яблоки с бритвами,надо помнить о том,что наступит день когда надо будет взглянуть в лицо с окровавленными губами.
Поэтому многие из писавших здесь отказываются от роли режиссера.Страшно увидеть потом глаза,переполненные болью и знать,что это ты виноват.
От роли статиста каждый отказался бы,если бы его перед этим спросили.Но не спрашивают...
Но когда-нибудь в Судное время захочет
и тебя и меня на Судилище том
допросить усмехающийся ангелочек,
семилетний пацан с окровавленным ртом!
С риском для себя выглядеть моралисткой,все же по пытаюсь ответить на Ваши вопросы.
. В ответ на:Есть некая общая концепция, навязаная нам так называемой "цивилизацией", привязанная к вероисповеданию (типа "не убий, не укради, не возжелай"), к общественной морали, бытующей на даный момент, к "общечеловеческим ценностям". Но - это догмы, эти общепринятые вещи ничто в тот самый момент, когда речь идет о себе, любимом
Согласна с Вами! Более того , я за индивидуальность,за не желание отождествлять себя с нечто безликим,как то с человечеством в целом. Я говорю только от своего имени и за себя,это я свободой своего выбора выбираю для себя приемлимую мне по духу концепцию.Она может быть религиозной,или еще какой,главное,что она должна быть,на мой взгляд непреложной и целостной.
Это необходимо,мне кажется для того,что бы иметь объективный взгляд и оценку своим поступкам.Иначе можно свихнуться в собственной субъективности.
В ответ на:Постыдный для вас или для общества, которое его будет обсуждать? проведите грань
Безусловно мнение общества дело не последнее,в том случае если ваши принципы согласованны с моралью общества,и законами по которым Вы живете. Но как пример Вы приводите библейскую заповедь "не возжелай жены ближнего своего" , если в Вашу мораль она не вписывается,то и будет маловажной ,для меня вписывается, и я не могу возжелать этого,по той простой причине,что оценка и наказание этому имеется. В той системе координат которой я придерживаюсь. А если по малодушию все же решусь на это,то внутри меня возникнет такой внутренний конфликт,который будет меня мучить,тем
глубже чем более эта догма осознана мною. Кстати, в слове догма не вижу никакого ущемления своей свободе. Ведь если я добровольно приняла эти правила ,то надо же иметь что-то с чем я могу соизмерить свои действия.
В ответ на:Противоречите самой себе :) Так ваша шкала - или все-же она не индивидуальна?
Думаю,что не противоречу,все просто,я-и мой выбор индивидуальны,мои ценности--непреходящи, и испытанны веками.
В ответ на:Думаю,что не противоречу,все просто,я-и мой выбор индивидуальны,мои ценности--непреходящи, и испытанны веками.
Ну вот этим все и сказано - просто Ваша личная "ценностная шкала" весьмы приближена к "общепринятой" - всего-то. Но - все-же индивидуальна.
Далее: а что делать, коль шкала, предположим, очень далека от "стандартов"? Является-ли нарушение "стандарта" в таком случае нарушением? Мое мнение - нет. То-есть, пока мне не интересно мнение так называемой общественности о содеяном (предположим, сказанном "люблю") и это укладывается в мою личную шкалу, то это ОК. Коль скоро "обманутый" (- ты обещал на мне женится!!! - Мало ли что я на тебе обещал...) не принимает данные правила игры - то чья это проблема? Было ли обещание - подлостью? В "общепринятой" шкале - несомненно. По
шкале содеявшего - несомненно нет. То-есть, мы имеем: 1-ого "подлеца" при взгляде со стороны - и человека, который по своим принципиальным соображениям просто достиг того, чего добивался. Парадокс, однако.
И теперь, к вопросу о игре ролей: мы вправе принимать или не принимать предложенные нам роли. Тот, кто не в состоянии оценить насколько сие предложение "роль жертвы" - проиграл изначально. Если этот проигрыш согласуется с его внутренним миром - то все ОК. Если нет - появляются те самые разговоры о подлом(ой) существе, использовавшем чью-то слабость.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Представим гипотетически,что Вы человек верующий и пытаетесь выполнять предписанные заповеди,и вдруг Вы знакомитесь с девушкой живущей согласно своим меняющимся понятиям. То что очевидно для Вас,для нее невероятно.И получается конфликт вызванный несовместимостью понятий. Если Вы скажете ей,-"Люблю",то Вы вкладываете в эти слова свой смысл,и как следствие Вы придерживаетесь определенной линии поведения обусловленной вашими чувствами,она же в свою очередь говоря "Люблю" не придает такого же значения своим словам,они для нее иллюстрация ее сегодняшних чувств к Вам,не больше. Представили? Допустим,что на завтра ее чувства к Вам изменились,по какой шкале Вы осудите ее и оправдаете себя? Будет ли иметь значение для Вас осуждение или сочувствие общества в этот момент?
В ответ на:То-есть, мы имеем: 1-ого "подлеца" при взгляде со стороны - и человека, который по своим принципиальным соображениям просто достиг того, чего добивался.
Если я Вас правильно поняла то, то что Вы говорите страшно. Все это логически должно привести к махровому цинизму и к полной самозакрытости,во избежание повторных ударов.Эдакой вынужденной самозащите. Но людей закрытых можно ли в полной мере назвать-живыми? По моему это больше похоже на общество душевнобольных людей пораженных одиночеством.
И теперь к вопросу о игре ролей... действительно -"мы вправе принимать или не принимать предложенные нам роли",с условием что игра ведется честно. По любой "шкале ценностей",потому что ни разу не доводилось встретить мне человека сознательно страдающего подобного рода мазохизмом. Я имею в виду,- "роль жертвы".
В ответ на:Если этот проигрыш согласуется с его внутренним миром - то все ОК.
Вы серьезно верите в такое? А Вам доводилось встретить такоего человека?
В ответ на:Допустим,что на завтра ее чувства к Вам изменились,по какой шкале Вы осудите ее и оправдаете себя? Будет ли иметь значение для Вас осуждение или сочувствие общества в этот момент?
Принципиально неверный подход, хотя он только доказывает моё утверждение о "личностной" шкале ценностей. Все ОК - для одного рухнул мир, для другого - ничего страшного не произошло, все осталось в пределах собственных норм. Мне осудить ее будет очень просто - и по моим, и по общепринятым нормам верующих она совершила гнусность, оценка проста и тривиальна. Оправдание себе мне искать не придется - предпосылка такова, что я говорю правду, основываясь на своих чувствах. Естественно, для человека, который в такой ситуации поделится своим "горем" с окружающими будет важна их оценка,
которая (я вам с уверенностью могу сказать) будет осуждающей наружу, но далеко не всегда - правдивой, ибо люди любят, когда не везет другим, им это приятно. Так-что - пустое это.
В ответ на:Если я Вас правильно поняла то, то что Вы говорите страшно. Все это логически должно привести к махровому цинизму и к полной самозакрытости,во избежание повторных ударов.Эдакой вынужденной самозащите. Но людей закрытых можно ли в полной мере назвать-живыми? По моему это больше похоже на общество душевнобольных людей пораженных одиночеством.
Оглянитесь... Вернее, пройдитесь по форумам. Посмотрите на то, что мы тут написали за это время. Перепрочтите. И поймите, что вокруг часть того несчастного, больного сообщества, которое вместо того, что-бы решать свои реальные проблемы с умным видом рассуждает о "правде
жизни", выносит свое самое сокровенное - любовь и ненависть, боль и разлуку, смех, радость и слезы горечи, самые сокровенные размышления на суд абсолютно незнакомых людей. Есть статистика, что 80 % пользователей И-нета не совсем здоровы психически или просто напрочь неустроены в жизни.
В ответ на:По любой "шкале ценностей",потому что ни разу не доводилось встретить мне человека сознательно страдающего подобного рода мазохизмом. Я имею в виду,- "роль жертвы".
Вам повезло. Видел и не раз.
И потому - циник. Закрытый по максимуму циник с постоянной кривой ухмылкой.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
В ответ на:Мне осудить ее будет очень просто - и по моим, и по общепринятым нормам верующих она совершила гнусность, оценка проста и тривиальна. Оправдание себе мне искать не придется - предпосылка такова, что я говорю правду, основываясь на своих чувствах.
Вы нашли оценку поступку девушки,но не боитесь ли Вы впасть в заблуждение,а заодно и прихватить с собой кого-нибудь
доверившегося Вам, базируя правду(подлинность) на эфемерности чувств?
В ответ на:Я пытаюсь донести до Вас,что не смотря на "личностность" моих позиций я принадлежу к определенному обществу людей,которые живут теми же принципами,коих стараюсь придерживаться и я .
Мы скатываемся в демагогию - это становится фарсом. Простите, но я не могу понять того, что вы пытаетесь до меня донести. Либо общество - либо личность. Коль скоро вы придерживаетесь взглядов того общества - то это это взгляды ОБЩЕСТВА. Если ваши личные взгляды совпадают с общепринятыми в обществе, то это ваш выбор, ваша индивидуальная особенность, которая совпадает с общественной.
Эти принципы придуманы не мною.
Именно. Вы их приняли, т.к. они вам удобны и комфортны с вашим представлением того, как должна выглядеть справедливость. Что будет, если завтра изменится отношение к этим ценностям
в обществе? Вы будете их придерживаться?
неизменных ценностей
Нонсенс - неизменные ценности. Когда-то это были стеклянные бусы для дикарей в замен на веру. Вера лжива - от и до. Любовь - вечная ценность? Почему тогда нет вечной любви? Неизменных ценностей нет. Хотя давайте так: я подожду делать выводы. просто назовите мне неизменные ценности, что-бы не оставаться на уровне пустословия.
Вы нашли оценку поступку девушки,но не боитесь ли Вы впасть в заблуждение,а заодно и прихватить с собой кого-нибудь доверившегося Вам, базируя правду(подлинность) на эфемерности чувств?
Извините, вы передергиваете факты. Есть вводная - она такова, что оценка поведения по именно упомянутым вами "общепризнаным ценностям" другой быть просто не может. Простить или не простить сие действие по отношению к себе уже не лежит
в границах заданной ситуации.
Коль скоро речь пойдет обо мне реальном, то меняйте вводную - но, боюсь, вам сильно не понравится то, как я оценю данную ситуацию
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
В ответ на:Мы скатываемся в демагогию - это становится фарсом
Вы правы,либо я не могу Вас понять,либо что-то не могу объяснить
В ответ на:Что будет, если завтра изменится отношение к этим ценностям в обществе? Вы будете их придерживаться?
Судя по всему отношение к ним всегда отвергалось обществом в целом,я буду стараться их придерживаться.
В ответ на:Вера лжива - от и до. Любовь - вечная ценность? Почему тогда нет вечной любви?
Потому что пропала необходимость в вечной любви,наверное... Насчет веры,простите я не могу согласиться с Вами.
В ответ на:Коль скоро речь пойдет обо мне реальном
Нет,не пойдет... К сожалению я перестаю Вас понимать,а жаль...
Но просто не могу промолчать читая, например, вот этот Ваш постинг. У меня такое впечатление, что Вы рассуждаете о том : подлец - что тут плохого?!!! Очень легко сказать, что у нас у каждого своя шкала ценностей! Так вообще легче жить, наверное, - без всяких "сдерживающих тормозов", без всяких "рамок", что хочу, то и ворочу... И действительно, некоторые так живут, доставляя немало вреда (не побоюсь этого слова) окружающим. Но только не надо доказывать, что это нормально!
В ответ на:Судя по всему отношение к ним всегда отвергалось обществом в целом,я буду стараться их придерживаться.
Брррр... Так есть какое-то общество, которое им следует - или его нет?
В ответ на:Потому что пропала необходимость в вечной любви,наверное...
Это уже ближе... Так что, все-же меняются ценности? Раньше в ней клялись - в вечной любви...
Под верой я в данный момент понимаю именно веру в Бога (богов). Крайне мало истово верующих людей. Слишком много торгашей от бога...
Жаль, если не понимаем друг друга.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Я всего-лишь моделирую в пределах темы - что у меня на самом деле в душе - кто знает?
И кто знает, что нормально? Кто определили эту грань? Вы знаете, где она проходит?
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
В ответ на:Нет, вы все объясняете - просто, видимо, недоступно для меня понимание этого подхода
Принимаю такую формулировку.
В ответ на:Так есть какое-то общество, которое им следует - или его нет?
В моем понимании слово-"общество",подразумевает некоторое колличество людей. Я же говорю об обществе состоящем из людей принявших за основу своей "системы координат" христианскую мораль.Не торгашей от Бога,а просто верующих людей,и даже не истово,а скорее смиренно. Людей верующих тихо и в себе гораздо меньше,чем может показаться,они просто не видны среди ослепляющей мишуры,но они есть, и было бы страшно,если бы их небыло. Независимо от того,что они раскинуты по всему свету,и могут даже принадлежеть к различным христианским конфессиям,но эти люди составляют единое общество.
Есть и другие "общества", есть сочувствующие тем,или
иным обществам,и принципам этих обществ, "буддистов" например,не являясь буддистами как таковыми они принимают для себя наиболее приемлимые установки и т.д. и т.п.
Мы же привыкли употреблять слово общество,как нечто глобальное,или я не права?
В ответ на:Так что, все-же меняются ценности? Раньше в ней клялись - в вечной любви
Нет,я думаю ценности не меняются,меняется наше сознание. Раньше люди были более религиозны,это известно из истории, их жизнь проецировалась в вечность ,значит была нужда в понятиях связанных с вечностью,любовь из их же числа.
Боюсь мы затеяли беседу не соответствующую ни названию форума,ни первоначальному названию темы. ...
Мне кажется, что ветка получилась довольно таки серьезная для того, чтобы "кривить душой"... Но как бы там ни было, я сужу только по Вашим словам о Вас же. Вы не раз упомянули, что считаете себя циником. Такая самокритичность с одной стороны похвальна, а с другой стороны как -то немного грустно... Вы знаете, где она проходит?
А если я скажу, что знаю, где она проходит, Вы мне поверите?
Максимум, сочтете меня слишком высокомерной : "ты ж понимаешь, она знает что-то, чего не знает никто !!!" , в таком духе что-то. Поэтому мне остается только повторить слова, прозвучавшие здесь уже
: мы сами и должны быть нашими главными судьями. И дело не в религии, я бы сказала... (мало кто, я думаю, может назвать себя сегодня истинно верующим. вернее, назвать-то может, но будет ли это на самом деле соответствовать действительности?) а во внутренней установке. Если вернуться к данной теме, то всвязи с вышесказанным должно быть так :"я не могу играть в такие игры, потому что это мне претит". Вот и все. Такое мое простое, незамысловатое мнение...
Вот эти слова:мы сами и должны быть нашими главными судьями
Поэтому кто-то может быть режиссером,а кто-то нет.А другой попадает на роль статиста,а тко-то даже близко не подойтет к ситуации,где есть опасность стать им.Главное- чтобы потом можно было смотреть на себя в зеркало не опуская взгляда.
Как там на немецком "Каждому свое"?
, но боюсь, Вы меня не совсем правильно поняли... Я как раз говорила о том, что НИКТО не может быть режиссером, НИКТО не имеет права играть чужими судьбами и чувствами. В противном же случае мы имеем дело с объективно подлым человеком. И тут не играет роли, как ОН будет смотреть на себя в зеркало и как сам будет оценивать себя. А что касается статиста, так чего ему стыдиться? Естественное состояние человека верить, что его не обманывают. Поэтому как раз статисту абсолютно нечего стыдиться своего отражения в зеркале... Он может быть рад, что он нормальный человек.
(хоть, правда, и наивный очень... что тоже плохо... )
Но я очень рад, что наконец-то Вы высказали именно то, к чему я затеял весь этот разговор - все-же каждый решает для себя сам - быть ему статистом, играть свою роль или навязанную, быть подлецом или мягким ковриком-подстилкой.
И, что самое важное, почти каждая ветка в этом форуме заканчивается именно этим выводом, не взирая на то, сколько мнений и просьб, и вопросов, и оскорблений, и просто упреков в ней прозвучит - все сводится к одному: каждый решает для себя сам какую дорогу ему выбрать, какой поступок совершить и как за него платить.
Я надеюсь, что никого не задел этим "разводом на откровенность" и своими провокациями. Правда, меньшим циником я от этого не стал.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Просто Вы "вытащили" из моих слов то, что ВАМ было по душе, а смысла не поняли, к сожалению. Если бы за ВАШ цинизм платили ТОЛЬКО ВЫ, тогда да, согласна с Вами, Вы вправе сами решать, что и как Вам делать и как расплачиваться... Но поскольку не Вы за него платите, а те, кто, так или иначе, по Вашей вине, морально ли, физически или все вместе - не важно, пострадали, Вы ничего не решаете сами. Все, что я сказала, не относится, конечно, лично к Вам.
Вы циник? что ж... гордиться нечем...
Для всех, кто прикидывает на себя роль режиссера, хотелось бы напомнить, что расплата последует обязательно.
Это закон жизни. Все нами содеянное рано или поздно к нам же и возвращается. Сегодня ты избрал для себя кого-то в статисты... завтра изберут ... нет, ни тебя, зачем? Завтра в статисты изберут твою дочь. Задели. Но что ж поделать... циники есть, были, и, наверно, будут, к сожалению.
Хорошо - давайте откатимся назад, коль скоро я вас (по вашему мнению) не так понял, да еще и вытащил из ваших лов что-то, чего вы не говорили.
В ответ на:мы сами и должны быть нашими главными судьями.
Что подразумевает для вас под собой эта фраза? Судья - по какой шкале? По своей собственной? Общественной? Религиозной? Каждый будет судить по своим убждениям! То-есть, если человек подлец - то он и не задумается о том, что-бы себя самого осудить. Это не входит в его моральные устои. Отсюда следует, что то, что он делает, делает он руководствуясь все теми-же устоями. То-есть решает для себя сам, что хорошо, а что нет. Это логично, или где-то пропущено звено?
Я умышлено опускаю факторы, которые
влияют на "существо" извне, как то общественное мнение и прочее.
Если бы за ВАШ цинизм платили ТОЛЬКО ВЫ, тогда да, согласна с Вами, Вы вправе сами решать, что и как Вам делать и как расплачиваться... Но поскольку не Вы за него платите, а те, кто, так или иначе, по Вашей вине, морально ли, физически или все вместе - не важно, пострадали, Вы ничего не решаете сами.
Извините, не вижу логики При чем тут расплата?! О ней речи не шло нигде, это раз. 2-ое: предположим, что мне все-равно, что будет с объектом, которому была выделена роль, я "подлец" в общепринятом мнении, мне это не интересно. Так что мне с того, что им - плохо?! Меня это как-то
задело? Нет. Я получил то, чего хотел. Так что мне с их мучений?! Так что решаю все-же я. Делать или не делать, чем мне это может грозить - это одна из частей размышления в процессе прнятия решения - не более.
В ответ на:Для всех, кто прикидывает на себя роль режиссера, хотелось бы напомнить, что расплата последует обязательно. Это закон жизни. Все нами содеянное рано или поздно к нам же и возвращается. Сегодня ты избрал для себя кого-то в статисты... завтра изберут ... нет, ни тебя, зачем? Завтра в статисты изберут твою дочь.
И что мне с того? Меня-то это не заденет. И вы не представляете себе, сколько людей так думает. Так вот: решение каждый принимает за себя все-же сам,
основываясь на своих моральных принципах и соотнося их с тем, что ему это даст и что - заберет. При этом мифическая расплата, увы и ах, редко принимается в расчет.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
В ответ на:Судья - по какой шкале? По своей собственной? Общественной? Религиозной? Каждый будет судить по своим убждениям!
По моему мы сильно абстрагировались в своих рассуждениях,и доводим некоторые вещи до абсурда.
Ведь все же несмотря на существование отдельных обществ с присущей им моралью,несмотря на разрозненность взглядов и убеждений,нас все же связывает одно общее-- то что мы именуемся родом человеческим.
Не вдаваясь в разбор физиологического сходства,нас все же связывают и приблизительно одинаковые ощущения и реакции на них.Нам плохо, когда нам делают больно,и мы радуемся,когда нам хорошо. Отрывая от себя что-то мы испытываем чувство потери,и т.д. и т.п.
Так что не смотря на возвышенность убеждений одних людей,и аморальность других(я намеренно утрирую)
у всех у нас,у людей, совесть базируется на более менее одинаковых принципах.
Вчера
я смотрела по телевизору историю о том,как родители заставили заниматься проституцией малолетнего ребенка. Скажите у кого хватит духу оправдать их действия,объяснив тем ,что это не противоречило их личным убеждениям? Понятия о добре и зде всегда остаются неизменными,для людей.
Просто надо признать,что существуют особи,которым так же как и в старину дали название-"нелюдь".
Вы говорили в одном из своих постингов : каждый решает для себя сам какую дорогу ему выбрать, какой поступок совершить и как за него платить.
Согласна,если акцентировать на словах для себя сам,хотите страдать-страдайте,хотите жить играя-играйте. Опыты оправдвны,на мой взгляд только на себе самом,но никак не над кем-то. Кто хочет быть режиссером , пусть дерзает,творит роли,воплощает их как может,в искусстве например,но нельзя,втягивать в статисты человеческие души.
Никак не могут быть оправданны страдания
доверившийся души,только во имя каприза собственного эго,ни по каким законам ни по высшим,ни по земным.
Вы так не считаете?
Я не помню сейчас точно дат и имен, если надо - найду, но был такой случай в 15-16 веке: крестьяне нескольких деревень были крайне возмущены судом и смертным приговором для человека, который замучал досмерти не один десяток детей, а все потому, что детей этих он у крестьян покупал за хорошие деньги. Для них это было удобно и нужно: деньги приносило и от лишнего рта избавляло. Детская смертность во все века принимала угрожающие цифры и размах: ведь не было антибиотиков. Часто детей убивали сами родители: их нечем было кормить. Их никто не осуждал - это было в порядке вещей, "так принято". Испытывали ли те крестьяне "боль утраты"? Едва-ли...
Браки по расчету не перевелись и сейчас, а когда-то были сплошь и рядом. Это было нормально - и никто не осуждал, даже книги писали о любви в таких условиях. Не будь этого - где была-бы половина мировой литературы? Ромэо и Джульетта?
Все это пишется к тому, что всякая мораль и убеждения соответствуют своему времени и ситуации в данном конкретном месте.
В ответ на:Скажите у кого хватит духу оправдать их действия,объяснив тем ,что это не противоречило их личным убеждениям?
А как вам Тайвань с ее малолетними проститутками? А кастрированные мальчики в Индии? А скопцы в арабских землях? А обрезание клитора во многих африканских странах? Обо всем этом так много пишется негативного в прессе Европы... А вот на местах никто и не догадывается о том, что
это подло, мерзко и нарушает права человека...
Подлецы-ли те, кто это делает? И - знают ли предпологаемые жертвы о том, что они жертвы?
Что вы предъявите человеку, который сказал "люблю" для того, что бы женится или выйти замуж за человека, у которого есть немецкое гражданство для того, чтобы спасти свою шкуру от палача? Осудите? Ведь он спасал свою жизнь и ценой этого стала душевная боль того, кому он это сказал, только через 3 года - ведь там выяснится, что любви-то и не было. Это - подло? А для того, кто спас себе этим жизнь - это единственное, вероятно, спасение.
Боль. Страх. Пища. Вода. Секс. Основные составляющие того коктейля, что мы называем "моралью". Не будет пищи - и всякая мораль пойдет побоку.
При наличии одной самки на 5-х БУДУТ бой за нее и вряд-ли кто-то спросит ее согласия на спаривание. Хорошо рассуждать о моральных устоях имея в холодильнике достаточно пищи или просто денег для ее приобретения. Хорошо говорить о подлецах, сидя дома с мужем. Откуда берутся тогда любовницы? Любовники? Дтеи без родителей? Ведь мы все столь моральны. Откуда берутся брошенные мужья? Жены? От моральноых устоев?
Или надо эти устоии ввести? Может, помочь их распостронению дулом автомата?
В ответ на:Вы так не считаете?
Я промолчу.
Вспомню лишь одно из того самого, о чем тут шла уже речь: "Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень."
Ин. 8, 7
(с)
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Человек, играющий на чувствах другого и не задумывающийся о цене, которую за это ДРУГОЙ платит, подлец. В любой системе координат.
***********************************
Этот 8опрос поднимался 8о 8се 8ремена-потому и жарки споры..
Но и раньше и теперь, из ценностей есть те, что считают 8ечными и непреходящими..и по отношению к ним меряют-КАКО8 чело8ек, насколько 8елика его душа..
8о 8се 8ремена были такие, что гото8ы мать родную продать за тридцать сребреннико8 и опра8дать тем, что кушать было нечего..
А были и такие, которые делились последним глотком 8 пустыне..
Чтобы род людской 8ыжил-8идимо нужны и те и эти..только пер8ые-чтоб остаться сущест8о8ать телесно-как один из 8идо8 жи8отных..а 8торой-чтобы сохранить духо8ность чело8ечест8а..
...!!!))))))))))
Если-бы в любой системе координат он был-бы подлецом, то откуда-бы они, подлецы, брались?! С чего?
Как Вы считаете,а сколько процентов подлостей происходит по этим причинам? Чем "подлецы" аргументируют свое поведение? Они, только если они не совсем законченые циники, всегда находят оправдание свом поступкам. И что, в конце-концов такое подлость? Возвращаясь к теме - сказать "люблю" не любя - это подло?
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
В ответ на:Мы вплотную подошли к "морализации общества".
Вы говорите о морали общества в целом,приводя примеры различных обществ в различные времена,да еще и различающихся по этническим мировззрениям.
В ответ на:Испытывали ли те крестьяне "боль утраты"? Едва-ли...
Даже животные переживают смерть потомства,могу ли я ответить за крестьянина вынужденного продать собственное дитя. Судя по всему они не знали что ждет их ребенка. Люди были более приучены к виду смерти, в связи с условиями их жизни,но оторвать от себя,свое родное? Нет,я не возьму на себя смелость сказать что им было безразлично сознание того,что их ребенка будут истязать и уюъют.
В ответ на:Браки по расчету не перевелись и сейчас, а когда-то были сплошь и рядом. Это было нормально - и никто не осуждал, даже книги писали о любви в таких условиях. Не будь этого - где была-бы половина мировой литературы? Ромэо и Джульетта?
Были-ли такие браки по расчету прихотью родителей,или же вынужденной необходимостью? Может общество и не осудит такие браки,или примет их. Но личную драму каждой женщины,или каждого мужчины вынужденного пойти на этот брак нельзя сбрасывать со счетов. Наивно полагать что молодые люди шли на это все,как один с удовольствием. Вы говорите-"Это было нормально",для кого?
В ответ на:А как вам Тайвань с ее малолетними проститутками? А кастрированные мальчики в Индии? А скопцы в арабских землях? А обрезание клитора во многих африканских странах? Обо всем этом так много пишется негативного в прессе Европы... А вот на местах никто и не догадывается о том, что это подло, мерзко и нарушает права человека..
.
Да,страшная экзекуция проводимая с девочками из африканских стран мне известна,у нас во Франции много говорили об этом,это строжайше запрещено здесь. Но Вы говорите о том что делается "на местах".
Религиозные и другие сумашествия "обществ" ошеломляют свое жестокостью. Но как Вы думаете,что чувствует девочка во время этой пытки ,что чувствует маленькая таитянка пользуемая взрослыми мужчинами,может она и не осознает что с ней делают, или ее так убедили,или вынудили взрослые,но она чувствует боль,страдания.
Я видела интервью с детьми пострадавшими от подобного рода "издержками" общества,ни одна не сказала,что не жалуется на жизнь.
В ответ на:Подлецы-ли те, кто это делает? И - знают ли предпологаемые жертвы о том, что они жертвы?
Знает ли мучимая палачем собака,что она жертва,конечно нет. Значит ли это то, что этим можно воспользоваться?
В ответ на:Ведь он спасал свою жизнь и ценой этого стала душевная боль того, кому он это сказал, только через 3 года - ведь там выяснится, что любви-то и не было. Это - подло? А для того, кто спас себе этим жизнь - это единственное, вероятно, спасение.
Во время голода на повожье люди поедали друг друга,для того что бы спастись. Было ли это прихотью эго,можно ли сравнить это с извращением современного канибальства? Не думаю! Но во время Ленинградской блокады,достоверно известно, были люди которые умирали, но не опускались.
Я сама не знаю,как бы я повела себя в экстремальных условиях,наверное только не отдающий себе отчет
в своих поступках человек,может с уверенностью сказать, что он сделает то,или это. В экстремальных условиях человек выглядит без прикрас,таким каким он является. Но это -экстрем!
Мы же говорим об осознанном поступке,именно как Вы говорите,находясь в условиях тепличных,с пищей в холодильнике,при живом муже,или жене и проч. Именно цинизм на мой взгляд,не желаниее ощутить себя в чужой шкуре,хотя бы на мгновение представить вероятность возможно принесенной боли кому-то,толкает нас сытых и благоустроенных на искусственное распаление страстей,на бегство от скуки,на выдумывание спектаклей,и проч. И когда от перенасыщения подобного рода фальшью становится пусто и холодно на душе,мы закрываемся в собстственном цинизме,проклиная всех и вся в собственных разочарованиях.
Так что не от "моральных устоев" берутся брошенные жены,дети,престарелые родители,а от отсутствия таковых,от эгоистического нежелания согласить с тем,что может
быть хоть как-то не по- моему,а по чьим-то заповедям,или догмам.
В ответ на:Может, помочь их распостронению дулом автомата?
Зачем Вы так? Вы же знаете,что ничего этим не добъешься,кроме очередной диктатуры,выбор добра,должен быть свободным.
В ответ на:"Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень."
Раз уж Вы заговорили о Нем...это он первый начал учить нас отказу от себя во благо ближнего,не осуждая другого,но осуждая в первую очередь себя,и пытаясь хоть как-то изменив себя к лучшему помочь обществу в целом.
ето дело совести.
Как и показывает ета дисскуссия существуют различные мнения. Каждыи для себя решает как он поступит в том или ином случае. В конце концов каждое наше решение (выбрать ту или иную роль) откладывает отпечаток не только на жизнь "другого" но и на нашу собственную жизнь.
Жить руководствуясь ложью подчас не легче, чем быть самому обманутым. А если человек со временем начинает испытывать конфликт с самим собои из-за совершеннои подлости или других ошибок, значит будет стараться ицправит ситуацию как бы сложно ето не было. Ну а если нет етого конфликта, значит.... на нет и суда нет
В ответ на:Судя по всему они не знали что ждет их ребенка.
Знали, но продавали. И возмущались решением суда.
В ответ на:Были-ли такие браки по расчету прихотью родителей,или же вынужденной необходимостью?
Да чем бы не были... Прихотью или нет - они были, есть и, думаю, будут.
В ответ на:Но Вы говорите о том что делается "на местах".
А на местах что, общая мораль не действует? Или все-же есть мораль индивидуальная?
В ответ на:Я видела интервью с детьми пострадавшими от подобного рода "издержками" общества,ни одна не сказала,что не жалуется на жизнь.
И я видел... Но вот когда они не дают интервью - то занимаются проституцией. И живут (читай "поддерживают свое тело питанием и прочими благами")
лучше чем те, кто ей не занимается, т.к. получают за это деньги.
В ответ на:Именно цинизм на мой взгляд,не желаниее ощутить себя в чужой шкуре,хотя бы на мгновение представить вероятность возможно принесенной боли кому-то,толкает нас сытых и благоустроенных на искусственное распаление страстей,на бегство от скуки,на выдумывание спектаклей,и проч.
Абсолютно согласен.. Хотя добавлю, что часто нас на это толкает именно чужой цинизм, тех, кто сделал больно нам, а сеть - одно из мест, где больно можно делать почти безнаказано. А удовлетворение "низменых потребностей" дает...
В ответ на:Зачем Вы так? Вы же знаете,что ничего этим не добъешься,кроме очередной диктатуры,выбор добра,должен быть свободным.
Добро, должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнём
дыша, бия копытом,
Оно придёт и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Hоситель духа гуманизма,
Желаю я Добра - и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: "Hа помощь!"
А дальше - чавканье и хруст...
(с) не знаю чей
Мы этого чавканья и хруста уже не слышим - идем дальше, ведь нас "ждут новые дела".
Не сотвори добра - не получишь и зла... (с)
О религии пока не будем. Отдельной веткой.
Но - Вам огромное спасибо за участвие в этой ветке (чуть не написал
"фарсе") и за убежденное желание все-же верить в доброе, разумное, вечное - или в то, что таковым кажется.
Что-бы всплыть необходимо погрузиться...
Все звучит слишком безнадежно, полная обреченность и ужас от этой жизни, в которой почти все подлецы!!! (это я передаю ощущения...)По поводу стихотворения. Мне кажется, что речь идет о "необузданном добре", как, например, слепой гуманизм. Именно это и критикуется. Но есть еще добро нормальное, обыденное даже...
В начале человек, которого Вы описываете в своих постингах, вызывал у меня только неприязнь и даже раздражение. Возможно, это от бессилия, что действительно нельзя ничего с ним сделать и никак нельзя достучаться. Но теперь я заметила, что все больше и больше проскальзывает жалость к этому несчастному ...
Человек, отбивший в себе всякое умение любить, обрекший себя на
одиночество, не имеющий никаких привязанностей, никаких (если уж на то пошло) радостей... Много ли есть тех, которые бы любили, уважали такого человека? Кто-то его ненавидит, кто-то терпит, кто-то просто безразличен... но кто его любит (кроме мым, пап) ???? Все это очень грустно и действительно жаль этого человека. А удовлетворение "низменых потребностей" дает
Удовлетворение только лишь низменных потребностей свойственно животным. Чем, скажите, Ваш циник-подлец отличается от животного?
Такими люди не рождаются. Такими они становятся, кто-то дает им такую роль... Поэтому, скорее всего, наш режиссер вовсе не режиссер, а актер, который по чьему-то сценарию играет плохого персонажа.
Некоторым просто на 8се напле8ать.
Многие .поступают подло даже не задумы8аясь..как чаю хлебнуть..
А со8есть иногда 8едь уго8орить можно-чтоб на 8ремя замолчала..
Сколько из-за тех же денег предательст8..(А8тору 8етки: из8ините, что не 8 тему..
Больше не буудуу! )...!!!))))))))))