В ответ на:

---

В таком случае я не совсем понял зачем вы отвечали Елене, если суть вопроса вас не интересует.

---

Суть вопроса? А Вы считаете, что "От чего изменяет, в следствии чего изменяет, чаще с какими изменяет, где , когда, и т.д." - это и есть суть вопроса? На мой взгляд, это - всего лишь одна из сторон сути вопроса(верхушка айсберга). Причину, по которой Елена решила задать этот вопрос :"Почему..?", ни я, ни Вы не знаем.
Возможно просто из любопытства.
Возможно "обожглась".
Возможно считает, что чем больше она услышит причин, по которым мужчины изменили своим половинкам, тем яснее составит для себя картину под названием "ПРИЧИНЫ ИЗМЕН".
Возможно таким образом решила уяснить для себя каких ошибок ей не стоит совершать, что бы потом не испытать горечь разочарований в случае измены ее половинкой.(подстраховаться, так сказать)
...... и т.д.
Повторяю : нам это неизвестно.
Услышав ответы, я пришла к выводу, что все они "однобоки" (связанные с обстоятельствами, исключая самого человека, снимая тем самым с него ответственность за поступок). Т.е. рассматривают причины измен только с одной стороны.(Я назвала их "подпричинками" и "оправдалками"). Своим же ответом я предложила взглянуть на ситуацию совсем с другой стороны. Да, для измены должны быть какие-то причины (их попытались перечислить ). Но меня они действительно не интересуют. Потому что, на мой взгляд, существование причин вовсе НЕ ОБЯЗЫВАЕТ изменять. ЧЕЛОВЕК САМ ПРИНИМАЕТ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ. НЕ ПРИЧИНЫ ИЗМЕНЯЮТ, А ЧЕЛОВЕК. Поэтому наличие этих внешних и внутренних причин только МОГУТ привести к измене, а вот произойдет она или нет, зависит только от самого человека. Ведь можно устранить эти причины (или хотя бы попытаться). Но если человек слаб, он просто пойдет на поводу своих желаний и найдет кучу причин в оправдание. Так что, на Ваш вопрос :"Зачем вы отвечали Елене?", отвечаю : "Я высказала свою точку зрения".

В ответ на:

---

Я бы мог объяснить, но ведь вы в таком случае гневно ответите, что никакого объяснения не требовали и заставите меня перечитывать все ваши высказывания начиная с надписей в школьном туалете

---

Прошу прощения, если обидела Вас. Если Ваши объяснения/пояснения/дополнения имеют непосредственное отношение к сказанному мной, я с удовольствием Вас выслушаю.

В ответ на:

---

почему они вообще не исключат перловку из рациона

---

Непрактично. Чего добру-то пропадать. Хотя можно конечно свою перловку по взаимной договоренности обменять у друга на его гречку или там мюсли

В ответ на:

---

Потому что, на мой взгляд, существование причин вовсе НЕ ОБЯЗЫВАЕТ изменять

---

Ну это несколько теоретизированием попахивает. Вы много знаете примеров когда люди действовали вопреки обстоятельствам? Я еще понимаю, когда речь идет о решении, которое серьезно повлияет на дальнейшую жизнь, но измена, как я уже говорил - это разновидность развлечения, конечно не столь безобидного, как козла во дворе забить, но все же... Я понимаю, что с точки зрения человека которому изменяют все это видится в несколько более черных и трагических оттенках, но именно поэтому я и считаю нужным рассматривать и анализировать именно те самые "подпричинки и оправдания", от которых вы так активно открещиваетесь.

В ответ на:

---

Я еще понимаю, когда речь идет о решении, которое серьезно повлияет на дальнейшую жизнь, но измена, как я уже говорил - это разновидность развлечения

---

Не, ну эт Вы загнули, товарищ тормоз прогресса.
Если это не влияет на дальнейшую семейную жизнь - то извините, что ж тогда влияет?
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги, Значит, есть, наверно, и друзья.(Ю. Визбор)

В ответ на:

---

Услышав ответы, я пришла к выводу, что все они "однобоки" (связанные с обстоятельствами, исключая самого человека, снимая тем самым с него ответственность за поступок). Т.е. рассматривают причины измен только с одной стороны.(Я назвала их "подпричинками" и "оправдалками").

---

Einspruch! (Справедливости ради).

В ответ на:

---

ЧЕЛОВЕК САМ ПРИНИМАЕТ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ. НЕ ПРИЧИНЫ ИЗМЕНЯЮТ, А ЧЕЛОВЕК

---

Вот я как раз об этом и писал. Только Вы также рассматриваете тему однобоко: не ВСЕ делает ЧЕЛОВЕК - в Вашем понимании как только его РАЗУМ и ЧУВСТВА. Человек - это биологическое существо, не ВНЕ этой природы, но есть ее продукт. Потому нельзя забывать о тех инстинктах и биохимии, которой мы подвластны, на которые наложены мораль, убеждения и личный опыт. То, что изучается наукой социобиологией - взаимовлияние и -проникновение биологии и психологии.
У меня создалось впечатление, - еще и на основе некоторых Ваших других постов, - что у Вас с мужчинами в этом плане и личные "счеты". Есть два пути: либо обижаться и обманываться о причинах и мотивах мужских измен, - и это дорога, ведущая в никуда, - либо ПОНЯТЬ (не как ОПРАВДАНИЕ), почему у мужчин столь явно выражено сексуальное влечение, ведущее к изменам, НЕ относить это на свой счет и - если заинтересованы - выработать стратегию и тактику в будущих взаимоотношениях.
Если Вы говорите о ВСЕХ ОДНОБОКИХ, то в какой-то мере можно согласиться с этим в том плане, что почти все пишущие делают выводы на своем опыте и опыте знакомых. Только это в любом случае отдельные выборки, поэтому однобоки. Может меня здесь некоторые примут за представителя Druckerkolonne , но я снова позволю себе привести следующую ссылку и порекомендовать всем тем, кто действительно хочет разобраться и понять, обстоятельно ознакомиться с этим трудом.
http://www.follow.ru/article/150/1
По теме этой ветки сразу там ссылку в середину книги:
http://www.follow.ru/article/150/9
Особенно хорошо отражает мою точку зрения цитата оттуда:
Понимание биологических наклонностей человека помогает ему сделать выбор и тем самым избежать самосожжения вследствие инстинктивных действий.

В ответ на:

---

Вы много знаете примеров когда люди действовали вопреки обстоятельствам?

---

Не много. Но знаю. И люди эти - сильные личности (с моей точки зрения). Люди достойные уважения. К месту будет сказано : я вообще придерживаюсь принципа не разглагольствовать о том, о чем не знаю. Исключением будут пожалуй лишь мои рассуждения на философские темы. Но опять же. Это будут не утверждения, а домыслы. Но я отошла от темы.

В ответ на:

---

Я еще понимаю, когда речь идет о решении, которое серьезно повлияет на
дальнейшую жизнь, но измена, как я уже говорил - это разновидность развлечения,
конечно не столь безобидного, как козла во дворе забить, но все же...

---

"измена - это разновидность развлечения" и поэтому вы не видите необходимости действовать вопреки обстоятельствам? т.е. , если рыбка сама плывет Вам в руки, то почему бы не сомкнуть ладошки? Я правильно поняла ваш взгляд на измену? Ну что ж, это ваше право, ваш выбор. Но с "серьезно повлияет на дальнейшую жизнь" я с Вами не соглашусь. Так как достаточно знаю примеров, когда измена полностью изменила дальнейшую жизнь обоих из супругов. С трудом верится, что Вы таких примеров не знаете. Возможно Вы не это имели ввиду, но я Вас поняла именно так.

В ответ на:

---

Я понимаю, что с точки зрения человека которому изменяют все это видится в несколько более черных и трагических оттенках, но именно поэтому я и считаю нужным рассматривать и анализировать именно те самые "подпричинки и оправдания", от которых вы так активно открещиваетесь.

---

Считаете нужным рассматривать и анализировать для чего? С какой целью? Вы не закончили свою мысль. Или я неправильно Вас поняла.

В ответ на:

---

что становиться непонятно -ты женщина из конца-то в конец?

---

мдааа..., подобных сомнений до тебя еще ни у кого не возникало......, хотя чем черт не шутит, я теперь и сама сомневаться начала.

В ответ на:

---

Если да,то как ты можешь знать чем мы дышим.Ты НИКАК знать етого не можешь.

---

Действительно, знать наверняка не могу..., я всего лишь - предполагаю, неоднакратно указывая на то, что это мое личное мнение , ну а вы, безусловно распалагаете....