упоси Господь, я свои посты не перечитываю, во-первых, я обычно знаю, что я написал (останусь в мужском роде), во-вторых, не прибываю в заблуждении по отношению своих литературных способностей (видите, вы тоже заметили, их (имею в виду, лит.спос.) скудность)

разве можно назвать трусом человека, который спас 2-х чужих детей не пожаре или даже свою кошку. Разве важно почему он это сделал. Вопреки или благодаря.
Для постороннего, наверное, не важно, а для того, кто спасал, м.б. это по-другому. Для постороннего важен факт, заглянуть за край он не может/ не хочет, поэтому додумывает стандартами (хорошо,если в сторону +): спас кошку - герой, не может бросить курить - слабовольный человек и т.д. т.п.
Не много противоречит моему предыдушему выступлению.
Скорее сушествует своего рода синтез: даже пытаясь сыграть "другого" человек показывает себя, а воспринимаюший видит тоже себя или если себя не находит, то укладывает собеседника в яшик с надписью "обшие места"/"стереотип"

Вы уж не обижайтесь, но я не в состоянии понять Вашу мысль.
Freedom Is Never Free

спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит

#69