Да знаю я: лучше и то и другое. Но в жизни это случается не так часто как в кино или литературе.
Хотелось бы не конкретизировать, а дискутировать (дискутировать-дискутировать).
Итак: как лучше > прожить жизнь ллюбимым кем-то и в браке с ним или прожить любя кого-то, но без него?
Где-то покой и свет,
Вот только нас там нет.

что значит "прожить жизнь любя кого-то, но без него?"
В этом, вероятно, есть какое-то извращенное удовольствие?
Чтобы любить, видеть, но так и не получить любимого человека?

Ну, если он ушел от тебя
но чувства твои остались и изза этого ты не можешь (или не хочешь) обращать внимание на кого-то другого.
Где-то покой и свет,
Вот только нас там нет.

Простите, а чем так уж плохо "прожить жизнь ллюбимым кем-то и в браке с ним "?

А что, всегда можно выбрать одну из предложенных схем и строго по ней построить свою жизнь?

тут вопрос другой.
1)не можешь
2)не хочешь обращать внимания.
Следует правильно расставить приоритеты.
Кстати, необходимо уточнение, это философский вопрос или личный.

Вопрос философский: (намеком на это была просьба не конкретизировать)
интересно знать, чем руководствуются головы человеческие в подобных ситуациях.
Где-то покой и свет,
Вот только нас там нет.

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Не угодно ли мораль...

Ну это значит (с моей точки зрения) смириться с судьбой.
Где-то покой и свет,
Вот только нас там нет.

Все руководствуются разным.
Самым мудрым мне представляется рациональный подход: если ситуация безнад╦жна, то надо из не╦ выбираться. Себя любить надо не меньше, чем кого-нибудь.

Ссори... не ловлю.
Где-то покой и свет,
Вот только нас там нет.

Любить или быть любимым: что лучше?
Да знаю я: лучше и то и другое. Но в жизни это случается не так часто как в кино или литературе.
Хотелось бы не конкретизировать, а дискутировать (дискутировать-дискутировать).
Итак: как лучше > прожить жизнь ллюбимым кем-то и в браке с ним или прожить любя кого-то, но без него?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Действительно, французы давно подметили (а они в любви знают толк! ):
"В любви не бывает равенства - одна сторона целует, а другая лишь позволяет целовать."
Но если признать неравенство в любви правилом, а равенство лишь редким исключением, то Ваш вопрос требует ответа.
Ответ же зависит для каждого человека от того - чем является в его представлении любовь:
1. Если он понимает любовь как прекрасное возвышенное чувство, делающее жизнь эмоционально наполненной, то естественно для него лучше любить самому.
2. Если же в его представлении любовь - лишь причина страданий и несчастий, то лучше быть ему любимым, оставив прочее другой стороне.
Если без шуток, то на мой взгляд мужчины в преобладающей массе склоняются к пункту 1, а женщины к пункту 2.

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

а женщины к пункту 2.
Точнее, Ваши знакомые женщины - к пункту 2...
Не стоит распространять это на всех остальных.
Speak My Language

ну ушел кто-то от кого-то.
Ну не повезло, не сложилось что-то.
Что ж теперь, страдать постоянно, angst'ом упиваться?
Естественно, в пять минут любимого человека не забудешь. Но и зацикливаться на этом не следует.
Так и в дурку попасть недолго.
А если больше не нужен никто, то нужно значит быть одному.
Никто от этого не умирал еще.

И кто сам выбирает варианты любви? Не от человека зависит. И если рассматривать любовь как полноценное чувство, то оно подразумевает гармонию. Ни в одном из вариантов этого нет. И значит тот кто решает остановиться на одном из двух вариантов лишает себя любви.

Где-то я это уже читал
Где-то покой и свет,
Вот только нас там нет.

Так значит безответная любовь для Вас?

Нет, не для меня. Даже не понятно, на каком основании Вы могли сделать такой вывод...
Speak My Language

Обсуждаем два варианта - второй не прошел.