Нда-а-а-а... Попробуем разобраться...
Хотя Ваши многократные "Нет" на мои "Понимаете?" заставляют меня думать, что это окажется сложным.
Я честно говоря, возлагал на ваши комментарии бОльшие надежды.
Я Вас разочаровала?
Я понимаю их как отказ от дискуссии по сушеству поставленного вопроса. Да, да, ты прав, прав...
Вовсе нет. Если доберемся до "существа", обязательно подискутируем. Вот только "существо" у нас получается разное.
И никаких "да, да, ты прав"! Ни в коем случае! Права всегда я!
- скажу лишь, что это - не все.
- Да уж нет, самое время выяснить.
- Это особый вид мужчин, ищущий особых женщин. И наоборот.
- Согласитесь на определение вашего понимания слова досотйный написанное явно не тянет.
А это и не определение. Для определения мне пришлось бы написать несколько страниц. Да и то я наверняка что-нибудь забыла бы. Более того, я не хочу давать определения. Потому что для меня "достойно" - это одно, для Вас - другое, для еще кого-то - третье и т.д. (помните дискуссию об интеллигентности? Я там много для себя почерпнула). Вот только если мое и Ваше понимание совпадает, тогда мы - пара достойных. А так - каждый достойный сам по себе.
Ваше определение не плохо. Но полностью не могу с ним согласиться. Если жить в одиночку и любоваться собой, то быть достойным в своих глазах - достаточно. Если Вас интересует союз с женщиной (мужчиной), то желательно и в ее (его) глазах выглядеть тоже достойным. Заметьте, я не опротестовываю первичность собственного мнения. Но его, с моей точки зрения, во взаимоотношениях недостаточно. Мало того, что я себя считаю достойной, мне важно, чтобы и Вы меня такой считали.
Для подавляющего большинства мужского населения Ваши слова - документ, удостоверяющий личность.
Ничего не понял. В смысле слова по отдельности все разбираю, а смысла фразы в целом - нет.
Вы описали некоего женатого мужчину, почувствовавшего влечение к.... и т.д. Это описание подходит подавляющему большинству мужского населения. Их можно использовать как опозновательный документ. Дали такое описание в "Их разыскивает..." - и сразу толпа мужчин, подходящих под него. Так понятнее?
Я уже написал свой ответ на это ваше "обвинение" и полагал что вопрос между нами закрыт: рад, если обознался.
Тут моя очередь недоумевать. Я не поняла...
Которого из многочисленных мужчин, описанных мною вы имеете в виду?
Ну, все того же... Испытывающего стремление еще к одной женщине и более-менее успешно борющегося со своим влечением.
Что ж, Вам - к Шехерезаде Степановне. А может, Вы все-таки такой, какого описала я? Тогда - милости прошу, давайте познакомимся. Понимаете?
Нет.
А между тем, это так просто. Если Вы вышеописанный мужчина, то Вам - к Ш. С. Если Вы мужчина, у которого "гормоны молчат", потому что с ним ТАКАЯ женщина, как я - идите поближе. Что здесь непонятного?
Уточните пожалуйста: вы ведете речь в клуче "он достойный" или "я достоиный(достойная)"
Я достойная в своих глазах и в его глазах. Он - достойный в своих глазах и в моих глазах. Одновременно. Не порознь. Вместе.
Что заставляет Вас "лезть на пальму"?
о какой пальме идет реч?
Простите, я думала, что Вам знаком оборот "Auf die Palme bringen". Ничего такого я в виду не имела. Смысл - "Чего Вы кипятитесь?"
Во остальной части Вашего ответа - только мои слова, без Ваших комментариев. Поэтому я воздержусь от дальнейших пояснений, если не возражаете.

Увидела, что Вы изменили свое сообщение, поэтому отвечу на последние фразы.
Я ведь не приводил сценарий "он встретил Ее..." в качестве ЕДИНСТВЕННОГО мыслимого сценариа.
Тогда о чем мы спорим? Такой сценарий имеет место быть, другой сценарий имеет место быть. Есть мужчины, для которых видеть рядом с собой счастливую женщину - цель. Есть мужчины, для которых быть осчастливленным - цель.
Представляю. Без труда. Гормоны действительно не на любые телеса срабатывают, в особенности у уже женатых достойных ;-) людей.
Не совсем так. Не "гормоны не на любые телеса срабатывают", а "гормоны на любые (другие) телеса не срабатывают".
Спросила бы Вас "Понимаете?", да боюсь, что Вы опять "Нет" скажете.
Нет? Жаль...
А чего это вас так огорчило, что лично у меня не на всех баб "гормон поет"?
Это Вы что-то не так поняли... Я посожалела, что Вы не можете представить себе ситуацию с "гормонами, никогда не поющими на чужие телеса".
Я ошиблась?
Понимаете?
Не вполне.
А сейчас?
----------------------------
PostDoc, смотрите, что я нашла в своей записной книжке. Это входит в мое понимание "достойный" (в те множество страниц, которые мне пришлось бы исписать, чтобы дать определение).
"Я такой человек, которому нужно, чтобы Вам было как можно больше "хорошо" и чтобы это было как можно больше благодаря мне".
"Жизнь мне будет нравиться до тех пор, пока я буду чувствовать, что могу делать для Вас что-то хорошее, чего у Вас не было бы в жизни, не будь меня".
(Из писем Э. Гольдернесса)
Я и сама так живу и от своего партнера ожидаю того же.
(Прошу Вас, не начинайте разговора о "жизнь будет нравиться" и пр. Я уверена, что Вы понимаете, что я имею в виду. Сохраним наше уважительное отношение друг к другу.).

Я немножко не поняла примера. Если женщине на пути встречается "не свободный" мужчина, то какие могут быть обиды и притензии с ее стороны, если он не окажет ей должного внимания, как женщине...
Я ведь не про обиды и претензии вел речь (это было бы как раз в духе оплеванной мной модели "ты должен был сделать меня счастливой"), а о том, что желая некой партнерше счастья он может лишить ее возможности совершить за себя выбор пути самостоятельно.
Неразделенная любовь была всегда и всегда будет, тут ничего не поделаешь.
Не то. Под неразделенной любовью я бы понимал ситуацию "А симпатичен Б, но сам к этому Б совершенно безразличен". Симпатия могла быть взаимной, но усомнившись в своей способности одарить партнера тем уровнем счастья который он сам (неизвестно на каком основании) присудил партнеру, некто прервал развитие романтических отношений.
Она тоже дана человеку не просто так, а возможно для того, чтобы он еще больше ценил любовь разделенную.
Ну это высокая лирика, непосредственно к разбираемому моему примеру не относяшаяся.
К тому же, речь не шла о том, чтобы осчастливить ВСЕХ женщин. Это не возможно. Мы говорим о какой-то конкретной женщине, которая сегодня выбрана каким-то конкретным мужчиной.
Ты почему-то стремишся впихнут ВСЕ возможные варианты отношений между мужчиной и женшиной в рамки единственного возможного сценария "любовь до гроба" и далее "они жили долго и счастливо и умерли в один день". Не спорю, это наиболее типичный, потому наиболее понятный, к тому же наиболее устоичивый и потому наиболее желательный вариант, но... жизны разнообразна и время от времени некоторые из нас попадают в ситуации, которые по указанному пути разрешиться не могут.
Конечно, общество вырабатывает какие-то нормы, но еще лучше, если эти нормы человек вырабатывает для себя сам. Тогда и намного легче будет прожить всю жизнь с одной женщиной (одним мужчиной) не глядя на других, не сравния и не вспоминая прошлое...
Я что и говорю: не пытаися впихнуть все мыслимые ситуеасии в рамки одной единственной возможной модели "достойного" поведения.
связь их должна протекать в духе счастья, когда : "Ты - единственная моя, ты - единственный мой".
Опят! Иначе как единственности в отношениях мужчины с женшиной ты не приемлеш ну никак. Сколько жен было у Давида? как минимум я помню имена первых трех: Мелхола, Авигея и Ахиноама. Плус упомянутая уже Вирсавия. Вроде он их всех любил. Да в обшем-то и Яков Лию не ненавидел. Просто Рахиль была ему милее. Ну и что? Десятилетиями ведь жили и в целом такое впечатление, что по крайней мере несчастливы не были.
Историю о Версавии и Давиде я тоже знаю (а Соломон - это их сын ),
Да. Конфуз случился. Это меня шеф отвлекает своими приставаниями. Он сегодня тоже на работу приперся. Дома не сидится человеку... захотелос науку подвигат.
но она вошла в библию, как мне кажется, как отрицательный момент человеческих отношений.
Ну... у меня несколко другое отношение к тексту Ветхого Завета: в нем нет отрицательных и положительных героев, как и в жизни. Там написано как есть. Как оно и в жизни происходит. Кстати об образе Давида - это пожалуй единственный не вполне достойный поступок во всей жизни.
Ты почему-то очень сузил понятие счастья, упоминая только лишь "кусты"...
Ето лиш картинка в рамках максимально примитивной модели, которая уже способна проиллюстрировать предложенную к обсуждению нравственную дилемму. Разумеет ся, реальная жизнь гораздо сложнее.
Для женщины этого мало, это только одна его (счастья) составляющая (кусты, роскошные апартаменты, купе скорого поезда или просторное пшеничное поле - это все потом ). Так что я уверена, что эта "несостоявшаяся любовница" не будет счастлива с тобой даже если ты прегласишь ее в кусты.
Насчет меня - не знаю. Почему-то все собеседники (собеседницы) используют в обсуждении примера местоимение ТЫ, как будто это персонально я спросил совета, не поиметь ли мне некую мою новую знакомую.
Я отдаю себе отчет в том, что любовь эгоистична и если холостой мужчина полюбил замужнюю женщину, то я бы на его месте добивалась этой женщины. Если он считает, что он и только он способен сделать эту женщину счастливой, то пусть пробует свой шанс. А выбирать ей.
КЛАССНО! поробсуждав три-четыре хода, ты так и не восприняла сути предложенного примера. Он как раз (возможно ошибочно) так не считает. В этом-то и суть приведенного мной примера: выбора он ей как раз не оставляет.

"Жизнь мне будет нравиться до тех пор,пока я буду чувствовать,что могу делать для Вас что-то хорошее,чего у Вас не было бы в жизни,не будь меня".
________________________
Я и сама так живу и от своего партнера ожидаю того же.
________________________
Я тоже так же живу,только ничего ни от кого не ожидаю...Мне доставляет удовольствие радовать,приятно удивлять,видеть улыбку на лице любимого,зажигать огонь в душе,отражающийся в глазах...Я люблю любить...дарить тепло,нежность...И ничего не жду!!!Я просто не могу по- другому.А когда близкий человек дарит мне богатства своей души,я воспринимаю это как подарок,а не как ответ на мои действия и радуюсь безгранично!!!Моя радость передается ему - это счастье!!!
А ваше отношение напоминает сделку: я тебе,ты - мне.Тогда будешь - достойным...

Да, красивые стихи. Мне бы тоже на Вашем месте было интересно узнать, кто этот незнакоемц.

Для начала внесем ясность в очевидное недоразумение редакционного сорта:
Я уже написал свой ответ на это ваше "обвинение" и полагал что вопрос между нами закрыт: рад, если обознался.
Тут моя очередь недоумевать. Я не поняла...
Вы обвинили меня в том, что я ошибочно принял рассуждения Василисушки о моральном долге мужчин за вымогательство заботы женшиной под угрозой в противном случае вычеркнуть жертву из списка "достойных людей". По вашему мению, Василисушка задавалась вопросом совершенствования собственной моральной природы, а не принуждением к этому партнера. Мой ответ был таков: рад, если обознался.
Теперь возражу на некоторые ваши заявления
Если жить в одиночку и любоваться собой, то быть достойным в своих глазах - достаточно. Если Вас интересует союз с женщиной (мужчиной), то желательно и в ее (его) глазах выглядеть тоже достойным.
Мое мнение - упомянутое вами дополнительное требование избыточно.
Согласно моему пониманию желательного (идеального) союза, ее глаза находят достойным приблизительно то же что и мои собственные. В итоге достаточно быть достойным в собственных глазах, чтобы выглядеть таковым в глазах этого (идеального воображаемого) партнера.
Заметьте, я не опротестовываю первичность собственного мнения. Но его, с моей точки зрения, во взаимоотношениях недостаточно. Мало того, что я себя считаю достойной, мне важно, чтобы и Вы меня такой считали.
Если позиции совпадают - это само приложится. Если случайно не совпали в главном (видимые снаружи мотивации не соответствуют тем что на самом деле внутри) -рано или поздно недоразумение выяснит ся к взаимному смеху над курьезом. Если случайно не совпали по мелочи - пустяки: мне неинтересен партнер который всегда только поддакивает; борьба обогашает.
документ, удостоверяющий личность.
Вы описали некоего женатого мужчину, почувствовавшего влечение к.... и т.д. Это описание подходит подавляющему большинству мужского населения. Их можно использовать как опознавательный документ. Дали такое описание в "Их разыскивает..." - и сразу толпа мужчин, подходящих под него. Так понятнее?
Теперь понятно. Только цель-то моя состояла вовсе не в изображении мужчины (приблизительно 50% населения) притом женатого (примерно 90% мужчин в возрасте от 30 до 90 лет), да притом такого, которыи может почувствоват влечение (подозреваю, процент мужчин, которые хоть однажды в жизни "чувствовали влечение" близок к 100%). Его женатость для приведенного примера совершенно несушественна, на что я уже обратил внимание Василисушки в моем ответе ей. Сушественным в примере являет ся лиш влечение (или точнее, явные предпосылки для успешного развития приязни во флирт, секс, и если повезет, в любовь) и односторонний отказ от развития отношений (по причине невозможности по мнению этого мужчины одарить партнера односторонне назначенным уровнем счастья). Я в приведенном примере интересовался, не являет ся ли безнравственным такое поведение, лишаюшее партнера свободы выбора.
Борьба этого женатого мужчины с воникшим "соблазном" в смысле воспитания его собственной личности мне в рамках дискуссии совершенно неинтересна. Нарисованной партнерше (напоминаю, я нахожу ситуацию абсолютно симметричной в отношении пола героев) в этой борьбе вами отводит ся лишь роль бутафорского предмета, а вот для моего примера как раз очень важно считать ее личностью с вполне определенными интересами в отношении мужчины - героя примера.
Понимаете?

Эх, PostDoc, что ты сделал с моим ответом тебе... Ты вырвал фразы из контекста, но надо же было прислушаться к смыслу. Я так старалась.
Я не совсем понимаю, что ты хочешь от меня услышать? Чтобы я согласилась с тем, что измена ( пусть даже только физическая) - это нормально? Я этого никогда не скажу. Мне не приятны мужчины, которые говорят, что "один борщ, пусть даже самый лучший, надоедает, если его есть всю жизнь." Я так понимаю, надоел человеку борщ, пусть перейдет на суп, то есть, меняет супругу или же, что в любом случае лучше, пусть составляет меню вместе с женой.
Да, я признаю отношения только, когда люди друг для друга единственные. Я всегда добавляю: на данном промежутке времени, то есть, когда они любят друг друга, когда они вместе. Я допускаю, что со временем может случиться все и люди расстаются, но то время, которое они были вместе каждый вспоминает с теплотой в сердце, как счастливые годы.
О моральных устоях. Если вспомнить Коран, то там действуют законы, по которым мужчина имел право иметь 3-х жен и должен был соответствующе с этими женами обходиться. Например, он должен был входить к каждой жене не менее одного раза в неделю. То есть, даже тогда были законы, которые обязывали мужчину думать о женщине. Сегодняшние законы, например, что жена должна быть единственная (без всяких любовниц) мужчиными часто не выполняются.
Почему-то все собеседники (собеседницы) используют в обсуждении примера местоимение ТЫ, как будто это персонально я спросил совета, не поиметь ли мне некую мою новую знакомую.
Боже мой! PostDoc, ну неужели же нам, как детишкам, надо все разжевывать? Конечно же, речь шла не о тебе лично! Ты приглашаешь кого-то в кусты? Нет? Так чего ты тогда примеряешь это на себя?

Милочка, мы ж вроде договорились закончить нашу беседу, нет?
Вы ничего не поняли.
Но не огорчайтесь - я Вас тоже не понимаю.
Живите так, как считаете правильным. И будьте счастливы, если сумеете.
Я - счастлива! Более чем! Чего и Вам желаю!

Эх, ПостДоц, что ты сделал с моим ответом тебе... Ты вырвал фразы из контекста, но надо же было прислушаться к смыслу. Я так старалась.
Ну извини... все таки в своем ответе я набивал СВОЙ текст. Надеюсь, смысл твоих высказываний я не сильно исказил. Впрочем, любой желаюший может прочесть твои мысли в оригинале, и например путем сравнения придти к выводу "этот дурак PostDoc ничего не понял в прочитанном"
Я не совсем понимаю, что ты хочешь от меня услышать? Чтобы я согласилась с тем, что измена ( пусть даже только физическая) - это нормально?
Нет. Я совершенно не хотел обсуждать нормальность или ненормальность а также нравственность/безнравственность супружеской измены в обсуждении своего постинга "синдром кн. Мышкина". Если ты этого так хочешь, я могу обсудить эту тему сейчас, но меня интересовало совсем не это.
Я задал вопрос "нравственно ли, руководствуясь своими собственными представлениями о своих перспективах осчастливить партнера, отказывать ему в развитии отношений на одном лишь основании своих сомнений в собственной способности ему достойный уровень счастья обеспечить". Не сделает ли эта якобы достойная в отношении заботы о счастье партнера мотивация несчастным партнера уже прямо сеичас? Женатость мужчины, самовольно решаюшего за женшину, как ей будет лучше - это лишь ОДИН из возможных вариантов, наряду с отсутствием достаточного дохода или невозможности посвятить усилия заботе о партнере в видимом будушем, в связи с необходимостью например, отправиться в армию или сесть в тюрьму на долгий срок.

С редакционной частью √ все ясно.
Согласно моему пониманию желательного (идеального) союза, ее глаза находят достойным приблизительно то же что и мои собственные.
Вы практически повторили мои слова:
Вот только если мое и Ваше понимание совпадает, тогда мы - пара достойных. А так - каждый достойный сам по себе.
Если позиции совпадают - это само приложится.
Это, собственно, дальнейшее развитие предыдущего пункта. Не находите?
мне неинтересен партнер который всегда только поддакивает; борьба обогашает.
Абсолютно с Вами согласна. Входит в перечень необходимого мне для полного счастья.
Только цель-то моя состояла вовсе не в ... Сушественным в примере является лишь влечение и односторонний отказ от развития отношений. Я в приведенном примере интересовался, не является ли безнравственным такое поведение, лишаюшее партнера свободы выбора.
Понимаете?
Да! Наконец-то я поняла. Давайте обсудим.
Вы √ математик? Я спрашиваю, потому что Ваш прием мне очень напоминает ╚доказательство от противного╩.
Я понимаю Вас так: если я сомневаюсь, что я могу осчастливить некоего партнера и, как следствие этих сомнений, даже не пробую это осуществить √ это безнравственно. Я лишаю партнера свободы выбора. Правильно?
Если мы захотим быть еще более изысканными (извращенными?) в нашей с Вами беседе, то можно сформулировать и так: Я не даю партнеру выбрать √ хочет он быть со мной несчастным или нет.
Дорогой PostDoc, разговаривать с Вами √ как гурману устрицы! Но не скатываемся ли мы с Вами в софистику?
Мне видится предложенная Вами ситуация проще.
Для этого мне опять придется вернуться к терминам ОН и ОНА, как к символам особой предназначенности друг для друга. До тех пор пока со мной он╚чик╩ , а не ОН, желание сделать его счастливым поддается контролю ╚л╦гко╩. Я даже не задумаюсь, могу я сделать его счастливым или нет.
Если меня к нему влечет, то я обязательно подойду к нему поближе. Не испытывая при этом никакой внутренней потребности сделать его счастливым. Из любопытства, из других каких побуждений √ какая разница? Если он меня заинтересует, останусь и пригляжусь: а кто же он такой? И только если окажется, что он √ это ОН, вот тогда становится актуальным все то, о чем я говорила ранее.
Не изначально: Хочу (должна) всех мужчин сделать счастливыми.
А: Хочу, чтобы ОН был счастлив √ рядом со мной, вместе со мной, благодаря мне, ради меня, из-за меня...
Скажите, что Вы поняли мою мысль!

Видимо Вам фамильярность к лицу,раз Вы выбираете этот стиль...
Я поняла так,как было сказано,по-другому понять просто невозможно...
А то,что Вы не понимаете меня,так на это я уже ответила ранее.
Я благодарна искренним пожеланиям,а фамильярный тон делает пожелания фальшивыми.Вы этого не чувствуете?

Я чувствую, что Вам все-таки хочется со мной пообщаться. Извольте!
Видимо Вам фамильярность к лицу,раз Вы выбираете этот стиль...
Что Вам показалось фамильярным? Обращение "милочка"? Так это - производное от "милая". А кроме того, когда-то Вы ко мне обратились подобным образом, вот я и решила, что это слово из Вашего "вокабуляра".
Если Вам оно неприятно, согласно заменить его на "уважаемая". Подходит?

Я поняла так,как было сказано,по-другому понять просто невозможно...
О нет... Вы просто читаете слова... Отдельные слова. И не видите контекста. Поясню.
"От партнера я ожидаю того же" означает, что рядом со мной не может быть человек, проповедующий другую линию поведения. Мой партнер должен быть таким. Иначе он не будет моим партнером. Те фразы, что стоят перед этими словами, - они должны быть общие. Иначе - ничего не будет.
Кстати, в моей жизни так сложилось, что мужчины всегда добивались меня. Привлекали мое внимание, вдохновляли меня, баловали, писали стихи... Так что на самом деле мне никогда не приходилось ничего "ждать"... Или, Боже упаси, "бороться" за это... Понимаете?
Я благодарна искренним пожеланиям,а фамильярный тон делает пожелания фальшивыми.Вы этого не чувствуете?
Заверяю Вас, что мои пожелания счастья Вам - самые искренние. Поверьте. Мне почему-то кажется, что они Вам пригодятся.
Я от все души желаю Вам найти и сохранить счастье. Никакой фальши.
Если Вам мой тон показался оскорбительным, мне очень жаль. Никакого такого смысла я в свои слова не вкладывала.

Согласно моему пониманию желательного (идеального) союза, ее глаза находят достойным приблизительно то же что и мои собственные.
Вы практически повторили мои слова...
Отлично. То есть вы согласны вычеркнуть в своем списке борьбу за то, чтобы выглядеть достойным в глазах подхгодяшего вам партнера, раз уж все равно список включает пункт быть достойным в собственных глазах?
Вы математик?
Холмс и Ватсон летят на воздушном шаре. Землю покрывает туман, и ориентироваться на местности затруднительмо. Вдруг они пролетают мимо холма, на котором видят некого джентльмена.
-Где мы находимся, сэр? - спрашивают они
-Вы находитесь на воздушном шаре, - после секундного раздумья отвечает джентльмен.
Ветер уносит воздушный шар и дальнейшая беседа станопвит ся невозможной.
-Определенно, Ватсон, - произносит Холмс - этот господин по профессии математик.
-Холмс! я всегда поражался вашей способнисти с первого взгляда определить профессию собеседника! Скажите, чем вы роководствовались на этот раз?
-Елементарно, Ватсон, - отвечает Холмс. - Во-первых. его ответ безупречно точен, а во-вторых. как вы могли заметить - совершенно бесполезен с практической точки зрения.
Я понимаю Вас так: если я сомневаюсь, что я могу осчастливить некоего партнера и, как следствие этих сомнений, даже не пробую это осуществить - это безнравственно. Я лишаю партнера свободы выбора. Правильно?
Да, примерно так. Я бы впрочем, заминил слова "даже не пробую" на "сознательно отказываюсь". Ваше "даже не пробую" может прозвучать и в устах лентяя, в то время как мое "сознательно отказываюсь" однозначно свидетельствует о моральном усилии.
Если мы захотим быть еще более изысканными (извращенными?) в нашей с Вами беседе, то можно сформулировать и так: Я не даю партнеру выбрать, хочет он быть со мной несчастным или нет.
Да, это больше соответствует тому, что я собирался обсудить.
Для этого мне опять придется вернуться к терминам ОН и ОНА, как к символам особой предназначенности друг для друга.
На вас написано, для кого вы предназначены? У меня есть вообше сомнение, что мы (не зная будушего) можем точно сказать для кого мы предназначены, до полного окончания пьесы "наша жизнь".
Я даже не задумаюсь, могу я сделать его счастливым или нет.
В обшем-то я нахожу не таким уж и дурацким делом "поступать как животное". Сердце, оно плохого не подскажет.
Не изначально: Хочу (должна) всех мужчин сделать счастливыми.
А: Хочу, чтобы ОН был счастлив - рядом со мной, вместе со мной, благодаря мне, ради меня, из-за меня...
Скажите, что Вы поняли мою мысль!
эту-то мысль я давно от вас ожидал. Ничего оригинального для вас (и для меня). Как князю Мышкину-то посоветуете быть? Ведь (допустим, что) вам-то маловероятным представляется, что этого самого ЕГО вам удастся уберечь от огорчения в силу известных вам (допустим, что) неизбежно надвигаюшихся непреодолимых причин? Поступите "как животное"?

[P.S.] Поправьте в вашем предыдушем постинге потерянныи где-то тег закрытия курсива. Очень неудобно читать.

Вы меня с кем-то перепутали...Слов "милочка"," милая" я Вам не говорила.
Слова "ожидаю","должен" о многом говорят.И не нужен контекст...Вырвались подобные слова и все понятно.Человек может вкладывать какой угодно смысл в свою речь,но когда есть такие слова,они говорят сами за себя.
Да,я очень хорошо знаю,как приятно когда мужчины добиваются женщины...Вы не одна такая...
Искренние,добрые пожелания пригодятся не только мне...такие пожелания никогда не бывают лишними.
А счастье всегда со мной...найдя его в себе - потерять невозможно.Счастье не зависит от людей и событий,оно зависит только от самого себя.

Милые дамы! Несколько огорчительно видеть непонимание между такими умными и глубокими личностями..Извините за вмешательство..
Сегодня какой день? Мир! Труд! Май!
Давайте жить дружно?
.............)))))))))