" сделай с жиры пассажира! жиро-мясо-комбинат"

У меня вчера времени не было всю ветку читать и я отреагировал на твой пост, не читая другигих ответов. Если бы прочёл всё, то поставил бы вопрос иначе, так как моя мысль уже прозвучала до этого и более детально, чем её озвучил я.
Каждый поступает так, как велит его советь, его разум, характер, воспитание... ударившая в голову моча... или другие причины и их совокупности... У каждого, видимо, есть оправдание своих поступков... или он подбирает это оправдание для себя потом, договариваясь со своей совестью, которую уболтать в принципе не сложно, хотя она и брыкается... Никто из нас не знает, как поступил бы в такой ситуации, мы можем лишь предполагать и писать сценарии, а в действительности не всегда поступаешь так, как тебе когда-то казалось, даже если это когда-то было вчера.
Я не знаю, если честно, как бы я поступил. Думаю с большой долей вероятности, что не стал бы и не смог бы решать, кому умереть. Собой бы жертвовать тоже бы не стал, почти уверен в этом. Но, сидя здесь и задумавшись, если бы пришлось выбирать между столкнуть с моста или прыгнуть самому, то скорей всего шансы лежали бы 49/51 с перевесом на то, чтобы прыгнул сам.
Касаемо твоих слов о спасении своей семьи. Я не знаю, отдаёшь ли ты себе отчёт, понимаешь ли, что реально происходит внутри, когда ты решил отдать жизнь за родного человека... Просто у меня такая проверка на вшивость уже была. Это жуть, что внутри происходит. Мозг разрывается, как гранатой, между состраданием, благородством, чувством долга... и инстинктом самосохранения, животным страхом, трусливым желанием жить, спасти свою шкуру...
Вот ты говоришь, мол в армии так научили. А жертвовать собой в армии не учили? В армии учили, что при спасении пяти жизней, если нужно выбирать между жизнью чужой и своей, выбирать нужно себя и убивать другого? Не честнее ли в данном случае бездействие? Ну, страшно и жалко убивать себя, но ведь и другого убивать страшно и жалко... И как с совестью в этом случае?.. не будет мучать?.. Может всё-таки лучше струсить и не убивать никого?

а я не вижу разницы между первым и таким условиями задачи)) - какая разница кого столкнуть, рабочего или толстого м. -
оба они изначально находятся вне зоны опасности будь они на мосту или на пути, по которому поезд не пройдёт
и в одинаковой степени их нужно подключать, так сказать, извне для дела )))), чтобы спасти остальных.

и здесь не вижу разницы... или ты хочешь сказать, что он падает и ломает себе только ногу?

а в этом, наверное, заключается в том числе же психологический трюк.) То есть, как бы психология такая, что переведя стрелки, ты меняешь в первую
очередь направление поезда и уже только в результате этого погибает всего один человек вместо пяти.)
а ещё, мне кажется, второй трюк заключается в том, что когда мы с толстяком на мосту, то мы оба как бы в курсе всей ситуации и имеет равные позиции
и равные возможности как-то действовать, и то, что в задаче предлагается подтолкнуть толстяка - это ИМХО не связано с тем, что он ТАКОЙ толстый и поэтому
упав на путь, поезд его не переедет, а застрянет (вообще-то, ИМХО, до такого надо ещё додуматься), а как бы это (предлагаемое решение))) говорит о том,
что ты быстрее догадался, что остановить поезд можно, если один из нас упадёт под поезд и решать здесь нужно - кто же из нас двоих?))) мне так кажется....
а ещё искренне не понимаю ответы людей, котрые говорят, что они не стали бы переводить стрелку, потому что, мол, значит судьба
у этих пятерых такая - ладно, если испугался, не сообразил, не хватило смелости, то есть, иначе говоря не смогла бы..., но вот не понимать, что
в какой-то момент судьба шестерых человек оказалась в твоих руках и только ты решаешь умереть одному из них или пятерым... не знаю, не пойму как-то такую позицию)
а ещё, мне кажется, что равной по смыслу могла бы быть задача, в условиях которой ты едешь на автомобиле и на дороге оказываются пятеро человек,
которые, наверняка (?).... кстати, как поезд может переехать сразу пятерых?
всё ушла....)))))

не заморачиовйся. всё это - ерунда.
никто бы из нас ничего бы не сделал.
т.к.
1. не успел бы.
2. никто понаытия не имеет ни о каких стрелках. чё там куда двигать.
вопрос из детсада и то реалистичнее: если предложат убить родителей, кого ты спасёшь.

Мишаня, если ты обратишь внимание на мою первую реплику в этой ветке, то поймёшь, что серьёзно обсуждать это я не собирался. Просто когда внезапно появляется Рэмбо, Микки-Маус или Бэтмен, которые с детства были моими кумирами, то появляется естественное желание интервьюировать.