Точно.
Поэтому периодически поезда всей мастей и направлений периодически то с рельсов сходят,то опять кого-то переехали.И не в совке,а именно здесь.

по-любому!

Задача прикольная, но прикольнее может быть ответ на нее:
1. Пять рабочих, производящих ремонт на железной дороге, очевидно делают что-то более кардинальное, чем одиночка, стоящий на отдельном пути (например, разобрали путь). Поэтому, направляя поезд на пятерых рабочих, мы рискуем также и машинистом и всеми людьми, которые находятся в поезде. Также у одиночки больше шансов спастись - не будет никто под ногам путаться.
Преамбула - здесь не вопрос кого спасать - на этот вопрос в данном контексте не ответить (слишком мало данных о ценности 1-й конкретной и 5-ти других человеческих жизней рабочих) - поэтому вступают/вводятся другие законы логики (с предположением, что жизни рабочих друг с другом не сравниваются и в расчет не берутся). Поэтому моральная составляющая оценки жизни рабочих не рассматривается, но вводятся другие составляющие - как например - последствия для поезда. Как результат - пострадает один рабочий, а не пять, но не потому, что его жизнь менее ценна, а по другим причинам.
Вопрос-то на самом деле глобальный - ответ на него показывает способность людей переводить ситуацию в другую плоскость и способность таким образом в конечном счете оценивать/сравнивать вещи, которые нельзя сравнить между собой в реальной жизни.
2. Один большой толстый мужчина (впрочем как и сотня подобных) не способен своим телом (упав с моста) остановить неуправляемый поезд. Возвращаясь к вышеуказанному - сбрасывать его не имеет смысл именно поэтому (а не потому, что его жизнь может стоить больше или меньше чем жизнь одного или нескольких рабочих).
P.S. хотя я думаю правильный ответ - повернуть стрелку налево - если справа и прямо есть рабочие - пусть поезд едет налево - никого не задавит.

Наболтал с три короба,а смысла не уловил.
Здесь чисто риторический вопрос,без всякой связи с весом толстого мужчины и его габаритами на сантиметр жира,помноженые на его грязные,давно не стираные кальсоны.
Чисто риторический вопрос,о том,как поступил бы спрашиваемый,соответственно своим понятиям о морали,совести и подходу к жизни.
На этом все,и никаких преамбул.

Написал задачу, а смысла таких задач не понял... и зачем писал тогда?
Напиши смысл задачи, которую указал в начале? Ведь у тебя даже не какая-нибудь задача про "профессора" и "ребенка", из которых надо выбрать - у тебя задача про равнозначных рабочих. Где здесь мораль, совесть и подход к жизни? в чем дилемма? Сравнить 1 и 5 может даже первоклашка. Ну покажите мне человека, который скажет, что лучше угробить 5х вместо одного? Какая разница должна быть в совести, морали и т.д., чтобы сказать - давай кокнем пятерых вместо одного.
Задача то намного глубже - вопрос здесь не в том - что именно делать, а в том - делать ли вообще что-то или нет. Поезд уже едет на 5х - это их судьба - они уже мертвы. Вопрос в том - будет ли человек на стрелке менять их судьбу и убъет ли другого человека, или оставит все как есть. Вопрос в том - взять ли на себя ответственность за судьбу этого одного ради других пятерых.
Мой ответ в том ключе, что для того, чтобы избежать моральной составляющей принятия ответственности за судьбу одного рабочего (фактически его убийства), надо принять ответственность за тех, кто в поезде (а рабочие даже в расчет не берутся). Этот ответ позволяет аргументировать принятие ответственности за судьбу того одного - его судьба решена - выбора не было...
Сам то задумайся - что сделал бы и почему... и представь, что это не шутка... Хотя, судя по твоему предыдущему посту - серьезности в тебе немного...
P.S. А ты реально думаешь, что в школе, решая задачу про "было 3 апельсина, один отдали Васе, сколько осталось", дети учатся апельсины отдавать?

в догонку:

что такое риторический вопрос
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81
риторический вопрос, это вопрос по сути не требующий ответа, так как ответ очевиден или уже дан автором. о каких понятиях морали, совести и т.д. можно говорить в применении к риторическому вопросу? Данный изначальный вопрос был как раз таки философским, но никак не риторическим...
насчет преамбулы - она как раз таки необходима - это тот набор установок, который позволяет нам принять то или иное решение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B0
К сведению морали у человека в крови нет - она воспитывается/формируется в процессе жизни

Я бы ничего делать не стал, так как не знаю как быть. Как я могу решать, кому жить, а кому нет? И во-вторых, если нет возможности поорать рабочим чтоб они отпрыгнули, то уже и стрелку переключать времни нет, а то задавит вместе со стрелкой.

Опанъки....Ты опять намудил....
Ну,мне кажется,ты слишком серьезен.
Для ФЛ,по крайней мере.
Попробуй посмотретъ на все проще,не надо углубляться и искать пятый угол.
Зачем усложнять и делать из задачи с двумя неизвестными тригонометрическую идиому?
Будь проще и все наладится.
поверь мне,я знаю,о чем говорю.

Я полагаю, что в контексте данной ветки эта возможность уже была использована.

буду стоять рядом с Юленькой и верещать ...
что касается жизнь одного и жизнь пяти... эти пять могут быть пропойцами насильниками и убийцами, а один - просто обыкновенным безобидным человеком... поэтому решение кому жить а кому нет пусть принимает провидение ... оно гораздо мудрее чем ограниченный собственной значимостью человеческий ум.

И что? Остались стоять? Может это не рабочие вовсе были, а корпоративчкик клуба самоубийц.

Вообще-т вопрос философски-психологический ,а в таких вопросах речь идет не о деталях ,а о принципе. То есть просто - сделал бы ,не сделал бы ,стал спасать или сказал бы "на всё воля божья".
Но и Новичок рассуждает интересно ,взгляд неожиданный -не только 1 и 5 сложить ,но и подумать о тех ,кто в поезде.....

Ну если ты спасешь жизнь пятерым ,значит, ты и есть то самое провидение.

Ага....Но к вопросу не имеет никакого отношения.
Он бы еще "о тех,кто в море" подумал...

Хоть здесь и утвердалось ,что в Германии на путях никто не гибнет ,но у нас два года назад парня сварщика поезд переехал. Он не слышал, как поезд идет. И обычно в таких ситуациях орать уже поздно - пока прооорешь ,пока он на тебя посмотрит да спросить "Чавось?" Меня саму поезд пару раз чуть не сбил ,я его просто не слышала. В метель ,например. В метель ничего не слышишь ,только увидеть можешь ,когда близко.

и вполе возможно что через неделю они окажутся причиной гибели кого-то из близких людей своего спасителя... чтобы тому не повадно было жертвовать чужой жизнью...

?Ну а если тот один бабник и пьяница, а эти пятеро семейные трезвенники??? то у тебя рука не дрогнет?

...А придя в себя, он выставил таксиста, угрожая ему, и повел машину к своему обиталищу, вилле под названием "Львиное сердце". По дороге, чтобы не признать себя побежденным, он задавил честного торговца, который, к счастью, оказался торговцем краденым.
Борис Виан. Вечеринка у Леобиля

Я в такой ситуации ,наверное, тоже больше к верещелкам и пищалкам и "ой ,мамочки!!" отнесусь ,хотя я могу тупо действовать ,но наверное не тогда ,когда нужно выбирать ,кому жить.....
Ой!!! Как же хорошо ,что я не хирург-гинеколог. Им тоже выбирать иногда приходится , кого сохранять - мамочку или ребенка.....

И в этом случае я ничего не стала бы делать - не мне решать, кому жить а кому умирать.