1) Представьте ситуацию: Неуправляемый поезд мчится по путям прямо на пятерых железнодорожных рабочих. Вы стоите у железнодорожной стрелки и видите всё это. Если вы повернете стрелку направо, то жизнь всех рабочих будет спасена. Одна загвоздка: на правом пути тоже работает рабочий ,но только один. Ваши действия?
Стоп! прежде чем напишите ответ ,представьте ещё одну ситуацию:
2)Тоже неуправляемый поезд и тоже пятеро рабочих на путях.Но теперь вы стоите на железнодорожном мосту и наблюдаете картину сверху. Вы ищете хоть что-нибудь ,что можно сбросить вниз на пути и таким образом остановить поезд. Единственное подходящее ,что вы видите - большой толстый мужчина ,стоящий впереди вас.Перила моста не высоки и вам нужно лишь посильнее толкнуть его сзади. он упадет перед поездом и жизнь рабочих будет спасена. Что вы будете делать?

Закрою глазки ладошками и жалобно заверещу от ужаса!

стукнемся головой ап стенку

Так-с ,из списка спасителей жизни мы тебя вычеркиваем. Правда не способна к действиям в стрессовой ситуёвине?

Стены в условиях задачи нет. И она придумана не мной ,а умными людьми.

Во всяком случае однозначно не способна анализировать свои поступки в такие моменты - тупо действую, не задумываясь.

На анализ много времени уходит ,пока их все сдашь......

попыталась бы их криком предупредить...
но одного ради пятерых жертвовать бы не стала...

Тут вопрос-то в общем-то простой: переводить стрелку или нет? толкать мужика или нет?

нет...

Однозначно, нет.

Тогда того с моста ты точно бы тоже не столкнула.....
Инн, там всё-таки один ,а здесь целых пять......

Жуткая ситуация. А почему Вас это интересует?

Интересует, кто как из участников форума отреагировал бы......теоретически ,конечно. Практических задач не будет.

Маринк, этот один имеет такое же право на жизнь, как и другие пятеро...
просто я бы не хотела решать/исправлять судьбы...поезд летит на этих пятерых, значит так оно и будет...

достану телефон и включу видеокамеру.

и прямым ходом на ютуб...

почему-то навеяло
http://www.youtube.com/watch?v=D9FUQpRnfF0&fmt=18
не буду толкать... сниму на видео и выложу на ютубе

Хе. И картинку - в bild?

Ты фаталистка? То есть .как суждено ,так пусть и будет?

представь две ситуации:
в одной я посылаю в бильд, в другой не посылаю.

ну я же говорю я бы попыталась как-то по-другому ситуацию исправить...
но если действительно выход только тот, который ты сверху описала, то я бы ничего не делала...

1) 5-рых валить.
1. По тому как пьют сами, и прогнали того слеповато-глухого беднягу.
2. Вместе умирать веселее, ни кому не обидно.
3. На одинокого перейдет удача 5-рых, и он будет на конец-то счастлив.
2) Выверну кошелек вниз.

От-тебя колбасит...

Марин, вопрос не в тему...
ты яйца перепелиные варила хоть раз?...

ой, извини, что вмешиваюсь, а зачем их варить?

анекдот напомнило
Представьте себе -
Вы едете по узкой горной дороге, и вдруг, за поворотом, с одной стороны стоит молодая, красивая девушка, а с дугой дряхлая старушка.
Дорога такая узкая, так что между ними не проехать. Кого давить будете?

я их не разу не брала, на выходные гости будут, и я бы хотела кое-что с перепелиными яйцами сделать...
вот вопрос, варят ли их также как куриные?...

У них весь смак в том, что их лучше есть сырыми... а варить можно, только меньше по времени, чем куриные.

тормоз )

вот.

а может, всё-таки раздавить старушку? чтобы не мучилась? )

ну сырыми их в фарш не засунешь...

спасибки...

ну, если ты сидеть любишь, дави.

ишь, затейница

Это только у Достоевского была прописана неотвратимость наказания за раздавление старушек. Сейчас с этим попроще...

смотря где.
во многих странах скорее наоборот, сейчас намного легче найти скрывшихся с места ДТП.

Варила вчера - вкрутую 4 минуты.

В ответ на:

---

анекдот напомнило
Представьте себе -
Вы едете по узкой горной дороге, и вдруг, за поворотом, с одной стороны стоит молодая, красивая девушка, а с дугой дряхлая старушка.
Дорога такая узкая, так что между ними не проехать. Кого давить будете?

китаец будет давить молодую девушку

В ответ на:

---

Стены в условиях задачи нет. И она придумана не мной ,а умными людьми.

да какая это задача?извечный вопрос,почему жизнь одного человека менее ценная чем жизнь многих

Ну, можно затянуть с торжественной скорбью в гоплосе:
Постой, паровоз, не стучите, колеса,
Кондуктор, нажми на тормоза.
и досмотреть твою трагикомедию до конца...

Как долго поезд неуправляем?
Японский скоростной поезд остался неуправляемым по вине машиниста
12 марта администрация японской компании Central Japan Railway, занимающейся пассажирскими перевозками на скоростных электропоездах, сообщила об инциденте, случившемся накануне в одном из поездов близ Токио. По словам пресс-секретаря компании, скоростной поезд, который перемещается со скоростью, значительно превышающей 200 км/ч, на несколько минут остался неуправляемым из-за того, что машинист, вопреки инструкции, покинул свое место для того, чтобы найти унесенную ветром форменную железнодорожную фуражку. Как сообщается, поезд был неуправляем на протяжении примерно пяти минут, и скорость его движения на этом отрезке времени упала до 30 км/ч, сообщает Газета.Ru.
Я полагаю что есть время отскочить с рельсов у всех участников пробега ..

И естчо
"1.5. Запрещается допускать на локомотивы, в кабины управления специальным самоходным подвижным составом и другими подвижными единицами, к сигналам, стрелкам, аппаратам, механизмам и другим устройствам, связанным с обеспечением безопасности движения, а также в помещения, откуда производится управление сигналами и такими устройствами, лиц, не имеющих права доступа к ним.
Управлять локомотивами, специальным самоходным подвижным составом и другими подвижными единицами, сигналами, аппаратами, механизмами и другими устройствами, связанными с обеспечением безопасности движения поездом, маневровых составов, а также переводить стрелки имеют право только уполномоченные на это работники во время исполнения ими служебных обязанностей."
Вобщем-то я исключаю возможность ремонта путей в обоих направлениях. Это недопустимая ситуация на действующих линиях. В случае, если это какое-то депо, то неуправляемый поезд какбэ неуместен также.

всё правильно, во многих странах машинисту нужно переодически давить кнопку, иначе поезд сам тормозить начнёт.

Ну как еще один фактор за благополучный исход дела.

Я не думаю, что даже очень толстый мужчина, если его кинуть под поезд, сможет тот остановить, его ж тот паровоз по путям размажет как пластелин..
Неаа , одним никак не обойтись..

Я тоже не прикидываю, как может 1 толстый мужик весом, ну пусть 150 кг, остановить поезд, в котором под 100 тонн весит только локомотив. А учитывая скорость вес еще более увеличивается. Блин формулу я забыл, но скажем человек весом 70 кг, при скорости 50 км. в час весит уже полтонны примерно

Глупый вопрос,но очень просто решаемый.
Естественно,проблему надо решить с наименьшим количеством жертв.
Жертвы,ввиду катастрофы неизбежны.
Следовательно,надо их попытаться сократить до минимума.
Такого рода вопросы почти ежедневно решались в период моего пребывания в армии.
Ничего особенного,надо просто успеть оценить ситуацию и принять единственно правильное решение.
а поезд,направил бы на одного,и толстого столкнул бы.
и старуху тоже задавил бы.
А те,кто ни фига не делают,совершают преступление во много раз хуже своим бездействием.
Вот такие пироги.

Вообще есть немаловажный вопрос, какой именно поезд неуправляемый.. Товарняк или пассажирский состав.
Скидывание людей под колеса неуправляемого пассажирского состава может привести к гибели пассажиров, так же как и направление поезда по путям, где производятся ремонтные работы, а они по обоим направлениям производятся,по условиям задачи. Как пассажирский поезд мог оказаться в тупиковой ветке? Скорее всего его УЖЕ туда перенаправили.

А почему бы самому, например, под колеса не бросится? А?
Спас бы всех, получил бы героя..

Если это единственный выход,для своей семьи сделал бы.
А в обычной для всех обстановке,врать не буду,сделал бы то,что написал.
Мне героя не надо.
а жить хотят все.

Правильно, движки( управление движением поездов) виноваты!!!

нужно сбросить с себя последние одежды и размахивать ими как флагом и кричать и визжать...может кто-нибудь заметит....

Аха.. Посмертно..

неа.. не думаю, им будет точно не до паровоза.. будут стоять и глазеть на визжащую голую бабу.. с открытыми ртами.. Тогда поезд точно всех передавит..

а я им покажу руками на парвоз и завизжу еще громче...и тот мужик с рельсов уйдет и стрелку можно будет перевести...вот...просто не нужно стесняться в такой момент и делать все возможное...

Молодец! самое главное сохранять спокойствие в подобной ситуации..

Ужас :) История под номером 1. возможна только в странах бывшего СССР.
Слава Богу (ттт) здесь строят дороги предварительно приостановив на пару дней движение.

можно уже в спасатели записываться?

За такой момент я бы согласился и на рельсах постоять...
А ты далеко визжать и размахивать будешь?
Ты...поближе подойди,ну,чтобы лучше "слышно" было...

Точно.
Поэтому периодически поезда всей мастей и направлений периодически то с рельсов сходят,то опять кого-то переехали.И не в совке,а именно здесь.

по-любому!

Задача прикольная, но прикольнее может быть ответ на нее:
1. Пять рабочих, производящих ремонт на железной дороге, очевидно делают что-то более кардинальное, чем одиночка, стоящий на отдельном пути (например, разобрали путь). Поэтому, направляя поезд на пятерых рабочих, мы рискуем также и машинистом и всеми людьми, которые находятся в поезде. Также у одиночки больше шансов спастись - не будет никто под ногам путаться.
Преамбула - здесь не вопрос кого спасать - на этот вопрос в данном контексте не ответить (слишком мало данных о ценности 1-й конкретной и 5-ти других человеческих жизней рабочих) - поэтому вступают/вводятся другие законы логики (с предположением, что жизни рабочих друг с другом не сравниваются и в расчет не берутся). Поэтому моральная составляющая оценки жизни рабочих не рассматривается, но вводятся другие составляющие - как например - последствия для поезда. Как результат - пострадает один рабочий, а не пять, но не потому, что его жизнь менее ценна, а по другим причинам.
Вопрос-то на самом деле глобальный - ответ на него показывает способность людей переводить ситуацию в другую плоскость и способность таким образом в конечном счете оценивать/сравнивать вещи, которые нельзя сравнить между собой в реальной жизни.
2. Один большой толстый мужчина (впрочем как и сотня подобных) не способен своим телом (упав с моста) остановить неуправляемый поезд. Возвращаясь к вышеуказанному - сбрасывать его не имеет смысл именно поэтому (а не потому, что его жизнь может стоить больше или меньше чем жизнь одного или нескольких рабочих).
P.S. хотя я думаю правильный ответ - повернуть стрелку налево - если справа и прямо есть рабочие - пусть поезд едет налево - никого не задавит.

Наболтал с три короба,а смысла не уловил.
Здесь чисто риторический вопрос,без всякой связи с весом толстого мужчины и его габаритами на сантиметр жира,помноженые на его грязные,давно не стираные кальсоны.
Чисто риторический вопрос,о том,как поступил бы спрашиваемый,соответственно своим понятиям о морали,совести и подходу к жизни.
На этом все,и никаких преамбул.

Написал задачу, а смысла таких задач не понял... и зачем писал тогда?
Напиши смысл задачи, которую указал в начале? Ведь у тебя даже не какая-нибудь задача про "профессора" и "ребенка", из которых надо выбрать - у тебя задача про равнозначных рабочих. Где здесь мораль, совесть и подход к жизни? в чем дилемма? Сравнить 1 и 5 может даже первоклашка. Ну покажите мне человека, который скажет, что лучше угробить 5х вместо одного? Какая разница должна быть в совести, морали и т.д., чтобы сказать - давай кокнем пятерых вместо одного.
Задача то намного глубже - вопрос здесь не в том - что именно делать, а в том - делать ли вообще что-то или нет. Поезд уже едет на 5х - это их судьба - они уже мертвы. Вопрос в том - будет ли человек на стрелке менять их судьбу и убъет ли другого человека, или оставит все как есть. Вопрос в том - взять ли на себя ответственность за судьбу этого одного ради других пятерых.
Мой ответ в том ключе, что для того, чтобы избежать моральной составляющей принятия ответственности за судьбу одного рабочего (фактически его убийства), надо принять ответственность за тех, кто в поезде (а рабочие даже в расчет не берутся). Этот ответ позволяет аргументировать принятие ответственности за судьбу того одного - его судьба решена - выбора не было...
Сам то задумайся - что сделал бы и почему... и представь, что это не шутка... Хотя, судя по твоему предыдущему посту - серьезности в тебе немного...
P.S. А ты реально думаешь, что в школе, решая задачу про "было 3 апельсина, один отдали Васе, сколько осталось", дети учатся апельсины отдавать?

в догонку:

что такое риторический вопрос
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81
риторический вопрос, это вопрос по сути не требующий ответа, так как ответ очевиден или уже дан автором. о каких понятиях морали, совести и т.д. можно говорить в применении к риторическому вопросу? Данный изначальный вопрос был как раз таки философским, но никак не риторическим...
насчет преамбулы - она как раз таки необходима - это тот набор установок, который позволяет нам принять то или иное решение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B0
К сведению морали у человека в крови нет - она воспитывается/формируется в процессе жизни

Я бы ничего делать не стал, так как не знаю как быть. Как я могу решать, кому жить, а кому нет? И во-вторых, если нет возможности поорать рабочим чтоб они отпрыгнули, то уже и стрелку переключать времни нет, а то задавит вместе со стрелкой.

Опанъки....Ты опять намудил....
Ну,мне кажется,ты слишком серьезен.
Для ФЛ,по крайней мере.
Попробуй посмотретъ на все проще,не надо углубляться и искать пятый угол.
Зачем усложнять и делать из задачи с двумя неизвестными тригонометрическую идиому?
Будь проще и все наладится.
поверь мне,я знаю,о чем говорю.

Я полагаю, что в контексте данной ветки эта возможность уже была использована.

буду стоять рядом с Юленькой и верещать ...
что касается жизнь одного и жизнь пяти... эти пять могут быть пропойцами насильниками и убийцами, а один - просто обыкновенным безобидным человеком... поэтому решение кому жить а кому нет пусть принимает провидение ... оно гораздо мудрее чем ограниченный собственной значимостью человеческий ум.

И что? Остались стоять? Может это не рабочие вовсе были, а корпоративчкик клуба самоубийц.

Вообще-т вопрос философски-психологический ,а в таких вопросах речь идет не о деталях ,а о принципе. То есть просто - сделал бы ,не сделал бы ,стал спасать или сказал бы "на всё воля божья".
Но и Новичок рассуждает интересно ,взгляд неожиданный -не только 1 и 5 сложить ,но и подумать о тех ,кто в поезде.....

Ну если ты спасешь жизнь пятерым ,значит, ты и есть то самое провидение.

Ага....Но к вопросу не имеет никакого отношения.
Он бы еще "о тех,кто в море" подумал...

Хоть здесь и утвердалось ,что в Германии на путях никто не гибнет ,но у нас два года назад парня сварщика поезд переехал. Он не слышал, как поезд идет. И обычно в таких ситуациях орать уже поздно - пока прооорешь ,пока он на тебя посмотрит да спросить "Чавось?" Меня саму поезд пару раз чуть не сбил ,я его просто не слышала. В метель ,например. В метель ничего не слышишь ,только увидеть можешь ,когда близко.

и вполе возможно что через неделю они окажутся причиной гибели кого-то из близких людей своего спасителя... чтобы тому не повадно было жертвовать чужой жизнью...

?Ну а если тот один бабник и пьяница, а эти пятеро семейные трезвенники??? то у тебя рука не дрогнет?

...А придя в себя, он выставил таксиста, угрожая ему, и повел машину к своему обиталищу, вилле под названием "Львиное сердце". По дороге, чтобы не признать себя побежденным, он задавил честного торговца, который, к счастью, оказался торговцем краденым.
Борис Виан. Вечеринка у Леобиля

Я в такой ситуации ,наверное, тоже больше к верещелкам и пищалкам и "ой ,мамочки!!" отнесусь ,хотя я могу тупо действовать ,но наверное не тогда ,когда нужно выбирать ,кому жить.....
Ой!!! Как же хорошо ,что я не хирург-гинеколог. Им тоже выбирать иногда приходится , кого сохранять - мамочку или ребенка.....

И в этом случае я ничего не стала бы делать - не мне решать, кому жить а кому умирать.

давай это слово ты будешь применять к самому себе - это будет более правильно...
поверь мне - я знаю, о чем говорю...
P.S. попробуй после написания перечитывать то, что написал - начнешь более внимательно относится ко всему, что происходит вокруг... Как известно "простота хуже воровства". А если еще сможешь после собственного написания ответа и опять таки собственного прочтения его после, прочитать еще раз исходное сообщение и подумать - то вообще идеально.
P.P.S. Не надо пояснять - что и почему написано - перечитывал бы ты сам себя - было бы больше пользы в первую очередь тебе.

Ну вот смотри: Ты могла бы стать десницей Божьей и спасти пять(!) отцов семейства ценой жизни одного пьяницы. Не стала бы?

Не,ну извини.
Тебе в ДК надо,там мировые проблемы решают.
А здесъ,как я уже и писал,все проще и примитивнее.
Ты уж меня извини,я человек простой,неученый,университетов не кончал и поперек борща в лапте плаваю.
Как мог-ответил,а ежели что не так-звыняйте,батьку.
Где нам до вас...ученых очкариков...

что значит не стала бы спасать... я бы не смогла погубить того одного...
а вообще...
медам, месье, соблюдайте технику безопасности и несите ответсвенность за себя сами, чай не дети...

я лучше буду божьей десницей когда заверещу так громко и страшно что все вокруг разбегутся и все останутся живы и вообще сплошной хэппи енд...

Ну тут уже ответственность тех, кто их в этот клуб подписал.

во всем виноваты коварные сайентологи

Ну ты так далеко стоишь ,что они верещения не услышат Нет ,вообще-то я понимаю - когда верещишь, создается полное ощущение ,что ты что-то делаешь! И как-то на ситуацию влияешь. Сама иногда верещу.

Это твоя тупиковая ветвь?
Саентолологи, насколько я интересовалась сектоведением, в свою очередь считают, что во всем виноваты инопланетяне
Вообще их "документы" на эту тему интересно почитать было, такое ощущение что попал в палату №6 либо в цирк..

сайентолочку за испуг

Я скорее предложил не складывать 1 и 5, а вообще убрать их из рассмотрения, рассматривая только тех, кто потенциально в поезде.
Ведь стрелочник (кто управляет стрелкой) отвечает в первую очередь не за рабочих, а за поезд и его маршрут. Суммарная логика такова:
1. Я сижу на стрелке и управляю стрелкой.
2. Я вижу, что приближается поезд.
3. Я вижу, что у меня только два варианта - оставить все как есть - поезд едет прямо, погибают пятеро рабочих. Либо - отправить поезд направо - погибает один рабочий.
здесь даже нет варианта действия/бездействия - я должен принять решение - кого погубить. Как поступить. Ответа нет. Недостаточно данных.
Решение - вводим новую составляющую - поезд (который в общем-то изначально был здесь - значит просто вспоминаем про него).
4. Я понимаю, что в первую очередь отвечаю за поезд и тех, кто в нем. Я не отвечаю за рабочих, я отвечаю за стрелку.
5. Я понимаю, что рабочие работают на путях. 5 рабочих потенциально могут ремонтировать путь (например, разобрав путь), один рабочий в принципе не может.
6. Я больше не думаю про рабочих - их больше нет (так как они равнозначны).
7. Я вижу больше риска для поезда, при поездке прямо (там где было больше рабочих).
8. Я перевожу стрелку направо, чтобы избежать проблем у поезда.
9. Заодно срабатывает принцип - погибает в любом случае меньше людей (то есть выбор не из двух вариантов, а из трех - 1 рабочий, 5 рабочих, поезд).
Здесь как в задаче "А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало - что осталось на трубе". Надо добавить что-то, чтобы решить. А то, что добавляем - всегда было и есть здесь.
А принцип

не срабатывает - так как в случае гибели 5 человек - можно спросить со стрелочника - почему он не предпринял действий по предотвращению их гибели? И ответ - на все воля божья - ну никак не катит...
P.S. На самом деле - все вышеуказанное не более чем оправдание смерти одного человека. Все равно из принципа 5 или 1 - лучше выбрать 1, но как это оправдать? почему он? ведь поезд даже был не на его пути. При таком подходе - как указано выше, за этого человека начинают отвечать те пятеро, которые были на другом пути - из-за их ремонтных работ ему пришлось погибнуть (а не из-за того, что их - 5х кто-т хотел спасти).

стрелочник может сказать - у меня не было указаний ,по какому пути пускать этот поезд, он должен был идти туда ,куда шел......

Почему вы так решили?

Поезд-угроза. В любом случае кто-то погибнет. Кто именно-зависит от стрелочника. Печальная картина. На мысли наводит. Если уж так карта пала, то может и поезд ему остонавливать?

да - верно - этот аргумент я бы использовал бы, если бы задача была бы наоборот - погибает один при бездействии или пятеро при активном действии.
аргумент сильный - вот ответ на него:
стрелочник переключает стрелку - либо по указаниям свыше, либо по собственной инициативе, исходя из общих правил безопасности.
если бы были четкие указания - на какой путь пускать - вопроса нет - хоть я хочу спасти людей - сверху сказали и вперед - приказы не обсуждаются. Если стоит вопрос - как поступил бы стрелочник - значит есть свобода выбора. Если она есть - значит есть ответственность за выбор.
Так становится проще - если я (стрелочник) ничего не сделаю - это эквивалентно тому, что я осознанно пустил поезд на 5х людей. То есть бездействие равнозначно действию.

Я вспоминаю один эксперимент, который в советское время в универе, кажется проводили.. Показывали портреты разным студентам и просили дать описание личности, только в одном случае говорили, что на портрете ученый, а в другом, что рецидивист.
А теперь представим, что те 5 рабочих на путях являются пособниками террористов и занимаются в данный момент минированием путей. Куда поезд в этом случае лучше направить?

потому что стрелочник отвечает за стрелку, машинист за машину, а инженер по технике безопасности за безопасность...
А если серьезно - я принял такое решение и оно ключевое, чтобы проще сделать моральный выбор. Если я говорю, что стрелочник и отвечаю за стрелку (что в общем то логично), то мне проще сделать выбор касательно людей - не я виноват в их гибели.
Например, если бы в задаче было следующее - либо поезд под откос либо рабочие на пути погибнут. Я стрелочник и моя задача отвечать за путь, а не за людей на пути. Поэтому я спасаю поезд (даже если там нет людей)... Это моя задача и с ней надо справиться.

Стою на асфальте я в лыжи обутый. То ли лыжи не едут, то ли...лето на дворе...
Но если мы введем константу "Пи",заключив ее в преамбулу прерогатива квинтессенции кинетическо поступательной динамики,подкрепленной бессмертным законом Ньютона,существует возможность вычисления движения поезда,при ученном весе состава (включая локомотив) и общего веса пассажиров и багажа.
Внеся поправку на 0,000789347 пользуясь логарифмом Брадиса,мы приходим к мнению,что поезд можно остановить только тяжелым противотанковым снарядом или вывертыванием четвертой гаечки из одинадцатого стыка рельсов на пути следования поезда Воркута-Ленинград.

Вот ведь интересно - большинство решили ,что надо просто кричать. Но ведь если человек не слышит приближающегося поезда ,то он скорее всего и нашего крика не услышит. Значит? Кричим мы просто дял себя? Такое успокоительное действие -я кричала , значит ,я что-то делала.

значит так: задача не имеет исключительно безошибочного решения..... не важно, как поступишь, всё равно будешь "в косяке", и с чувством вины на шее...
поэтому я бы повела себя так, как аффект, интуиция и способность регировать, подскажет... наверное "взяла" бы тех/того, кто ближе...... ну и поорать, шо пооооооооооооооооооооеееееееееееееееееезд, туды его в качель - тут за мной не заржавеет...

А как с толстяком поступать? Хорошо ,пусть не локомотив прет ,а вагон ,бесхозный маленький такой вагончик. Но рабочих и он укокошит. А если сбросить толстяка ,то вагон остановится. В общем , вопрос не о деталях ,вопрос о принципе. Что делаем с толстяком?

Если позволите - я отвечу на этот вопрос (пока работы нет :)))
Подобное предположение сходно с моим исходным. Суть его в том, чтобы искуственно добавить условий в задачу и сделать ее "прощерешаемой". Только здесь есть контраргумент - кто гарантирует, что один рабочий не занимается тем же самым?
В предположении о ремонте пути - ситуация другая - один рабочий ну никак не разбирает путь, пятеро могут это сделать.
Еще раз скажу - решение принято еще изначально (как в матрице), предположения об опасности для поезда всего навсего оправдание данного решения.
Кого надо спасать? конечно пятерых - их больше. А вот почему их жизнь ценнее?
на этот вопрос ответ не требуется для спасения людей, на этот вопрос ответ должен быть дан после, чтобы оправдать свое решение...
так вот ответ на него следующий - их жизнь не более или менее ценнее, просто решение было принято, исходя из основной задачи стрелочника - думать о поезде и пути. Это только оправдание после, а не исходный принцип для принятия решения.
Для принятия решения нет времени думать о пути или чем-то еще, нужно что-то быстро сделать. А потом оправдать себя перед самим собой. чтобы до конца жизни того рабочего по ночам не видеть.

Почему вы решили, что вы стрелочник?

Бессмысленное это дело - теоретизировать по поводу подобных ситуаций. Человек в таких случаях или поступает по наитию, не раздумывая, или просто впадает в ступор. Кстати, чем сильнее он будет пытаться понять, как ему нужно поступить, тем вероятнее второй вариант. Причём, поступив так или иначе, сам свою мотивацию он никогда объяснить не сможет. Здесь включаются другие параметры восприятия и мышления, которые скрыты в обычном состоянии. Так что к "морали" этот вопрос никакого отношения не имеет).

В таком случае вы не учли небольшой детали:
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=sieunder&Number=15869149&page=...

Чувачек,ты скучен,как метроном и пуст,как гнездо кукушки.
Ну че ты толчешь воду в ступе,к чему и для кого эти понты?
Сказал ведь уже тебе,будь проще,к чему эти рассуждения о влиянии мочи на солнечные лучи?
И что нового и умного ты высказал всем своим постом?
И этим и предыдущим?
почитал бы перед своими разглагольствиями ветку.
Там уже все,и даже этими же словами не один раз написано.
Или ты решил лекцию о международном положении прочитать?
Говорю же тебе "НЕ МУДИ"!!!

Смотря для чего теоретизировать. Вот как в данной ситуции большинство поступило бы ,то и правильно. Так же? Мораль общества называется. Потом законы об этом придумывают ,конституции.....

ок, здесь все сложнее. Итого имеем - можем спасти и 1го рабочего и 5х, но для этого надо сбросить одного, чтобы остановить поезд - предполагаем, что таким образом поезд реально остановится.
Вопрос сложный.
Даже усложним задачу - на кону стоят 5 рабочих и один толстяк (один рабочий справа не в счет - так как поезд все равно еде прямо).
Мой ответ - толстяка не трогать...
Пояснение - толстяк заведомо находится на безопасной территории и ничего не сделал, чтобы подвергнуть свою жизнь опасности. Рабочие, должны были о своей безопасности подумать - это их задача. То есть принцип следующий - каждому по заслугам. Рабочие уже были обречены, не стоит их спасать ценой жизни другого. Я не стрелочник больше - я не должен думать о пути или поезде...
Задача усложнилась бы, если бы звучала следующим образом:
1. Толстяк стоит на краю моста и скользит вниз. Я могу спасти его, но тогда он не упадет и поезд тогда не остановится. Здесь я не стал бы спасать толстяка - он уже движется к своей смерти, но таким образом может спасти других.
2. Или же другое условие - я отвечаю за безопасность на железной дороге. Я стою на мосту и все это вижу. Тогда я толкаю толстяка, чтобы спасти моих людей (или прыгаю сам - отвлеченно). Тогда я выполнил свою задачу, но мне нет оправдания в плане смерти толстяка, но мне не было бы и оправдания в случае смерти рабочих.

Ну, ежели исключительно в качестве теста на "моральность", то это другое дело).

Да - замечание хорошее, в общем то я к нему и аппелировал (про то - какой поезд - товарный или пассажирский). Только стрелку переключает тот, кто на ней находится, а находится на ней стрелочник. если ему задается вопрос - чтобы он сделал, это значит, что он не получил указаний - как поступать. Значит есть свобода выбора. А иначе бы он выполнил бы указание и вопросов больше не было бы.
Я намеренно исключаю вариант, что за меня (то есть за стрелочника) кто-то подумал - иначе задача пропадает - уже все решено - поезд идет как идет и мне не надо даже думать.

В Германии даже трамвайные пути у нас так ремонтируют - пока другие работают, один стоит и смотрит по сторонам.

золотые слова, подписываюсь под ними.
Главное в наше время вовремя обнаружить, что мораль поменялась (или сместилась) и принять ее заново такой, какой она стала... Что в общем то довольно сложно, так как с возрастом мораль пускает внутри корни и сложно ее оттуда выгнать.

Не только в Германии. Я много лет назад в России ездил в студенческий отряд - железную дорогу ремонтировать за полярным кругом. Так что как бригадир отвечал за своих ребят и по сторонам частенько поглядывал :)
Правда трамвайные пути ремонтировать не приходилось :)

Вы знаете, а вы мне нравитесь.. хотя ваше чувство ответственности за все человечество превышает ваши возможности, как мне кажется.
Почему вы решили, что вы стрелочник? Где вы это увидели в условиях задачи?
там лишь написано:
Вы стоите у железнодорожной стрелки и видите всё это.
Переключать стрелку могут только уполномоченные на это люди.
Вы не можете знать, почему и при каких обстоятельствах данный состав оказался на этой ветке. Это не в вашей компетенции.
Это в компетенции стрелочника.

Марин. Как не крути, выбор стоит за тобой. А именно, убивать или не убивать. Ведь и скидывание толстяка на рельсы и перевод стрелки на кого-либо являются осознанной попыткой убийства. То есть ты принимаешь решение, что кто-то должен умереть. Правильно?

А его, как известно, потом всегда найдут

Угу ,угу. Парня этого так и задавило - в Хермании. Безутешная вдова пыталась деньги за ущерб с фирмы получить. (Жалко ужасно было - молодая семья, ему и 30 не было). Фирма ответила: при ведении сварочных (и других) работ на железной дороге за безопасность отвечает железная дорога ,а не проводящая работы фирма. Ну а у железнодорожников людей не было. По правилам нужно было выставить двух -с каждой стороны по одному. Но ты же знаешь ,сейчас везде шпарят на персонале. Договрились по хорошему ,что фирма обойдется своими силами - работать сварщики будут по двое ,один варит ,другой смотрит. Но объем работ дали такой ,что варить пришлось двоим одновременно. Поезд шел не по расписанию. Скажешь кино? Нет ,сама в могилку комок земли бросала. А вы говорите - германия, гласность ,капитализм. Не такая уж риторическая задачка.

Да. НО разница в том ,что в первом случае твои действия по отношению к одному рабочему "пассивные". Во втором - ты конкретно сбрасываешь человека.

спасибо

Читал это условие, просто с ним все становится просто и доступно - задача пропадает (по крайней мере для меня). или наоборот становится абсолютно неразрешимой... Допустим - я вижу это все и все понимаю (и что поезд едет именно прямо, и что рабочие не увидят его и так далее). И пусть у меня есть время подумать (не изменить ситуацию, но и не сделать те выводы, которые указаны выше, но просто подумать, чтобы все понять). Тогда мой моральный предохранитель внутри сработает и сделает меня непонимающим ситуацию. Тогда есть при другом выборе - вмешаться/не вмешиваться - наверное, я бы даже не касался бы стрелки, убедив себя, что я что-то не понимаю, или ошибаюсь в предположениях. или что поезду проще "увидеть" 5х рабочих чем одного, или что поезд все-таки управляем.
вот как сильно меняет маленькое условие ответственности :))
Опять таки - здесь вопрос не как поступить, а как себя самого потом оправдать...

Тогда поменяйте возраст в анкете
8 мая 1978 (31)
Строительство Трасполярной магистрали началось в 1947 году.
25 марта 1953 правительство приняло решение о приостановке строительства и консервации железной дороги.
Участки Чум — Лабытнанги, Старый Надым — Пангоды, Пангоды — Новый Уренгой были реанимированы в 1970 году.
С 1996(а именно тогда вы должны были закончить школу и теоретически поступить в институт, плюс хотя бы год учебы) студенческие отряды на магистрали не работали.

Ну вобщем-то не без этого

Тогда привет, коллега. Я тоже ездил, и тоже за Полярый круг. Правда не ж/д ремонтировать, а зоны огараживать и ямы копать

Давайте представим, что одному проще спастись и направим поезд туда...
А с другой стороны - потом нам скажут, что "их было пятеро" - то есть, что четверо работали, а пятый наблюдал, и он мог всех предупредить и предупредил бы, а мы убили человека, который не видел.
Тогда лучше посчитать - что на железной дороге люди умные и сами все знают, а нам переключать стрелки не с руки - и людей погубим и поезд по откос пустим. Поэтому не вмешиваемся (если мы не стрелочники).

Вы готовы понести наказание (пусть даже хотя бы внутреннее, от самого себя) за чужую вину.
В этом чувствуется благородство, но тем не менее вы можете таким образом дать возможность виновным уйти от ответственности.
Когда говорят, что Иисус погиб ЗА нас я не могу с этим согласится.
Потому что Он погиб не ЗА нас, а ИЗ-ЗА нас.

зачем? это все правда - не строительство, а ремонт - туда (под Воркуту) до сих пор ездят студенты денег зарабатывать. и сила воли там вырабатывается и характер и денег можно заработать, и тундру увидеть и полярный день и северное сияние (если до сентября остаться).
Поправка в Вашему сообщение - не трансполярная магистраль, а заполярный круг (67 параллель) - у меня так было написано :)

Не много ли ты на себя берёшь? Кто дал тебе право решать судьбы других людей? Бездействуя, ты - свидетель трагедии. Действуя - убийца. Я понимаю, что тебя учили в армии убивать, но ты не на войне и на тебя никто не нападал.
Пятеро могут оказаться беглыми убийцами, а один, которого ты убил, может оказаться человеком (например известным врачом, светилой), который, останься он жив без твоего вмешательства, мог бы спасти сотни людей, которые впоследствии без него спасены не были.
Ты что всевышний?

"Ну кой черт занес вас на эти галеры"(с) - а мы про поезд и не забывали....все равно стрелочник виноват!

Воргашор ???!!!

А выбора нет - в данном вопросе есть наказание в любом случае. только если погубить пятерых - оно только внутреннее - ничего не сделал, хотя мог бы. если погубить одного - то еще и преступление совершил, но совесть чиста - типа 5х спас. Хотя опять таки потом скажут, что 5 сами спаслись бы...

и воргашор, и комсомольская, и воркутинская - много разных мест ;))))

Я привык полагаться на свое разумение той ситуации,в которой нахожусь.
Так научили.
поэтому,я для себя решаю так,как написал.
Тебе не нравится?
Переходи на другую сторону путей и стань шестым.
Или....извини.
А беглые ли они убийцы или бродячие факиры-не суть.
У тебя есть условие,естъ пара секунд на размышление и все.
Времени на проверку их документов у тебя нет.

Не суть ,верно. Конечно ,один рабочий может оказаться другом ,сватом и братом ,а пятеро просто чужаки. НО как я уже написала - дело не в деталях ,дело в принципе.

Ва! А тебя зэки за это побить не пытались?

Вы имеете ввиду Северную железную дорогу?
Котлас—Печора—Воркута—Лабытнанги

я бы не переводила стрелки, мужыка бы не кидала, значит такая судьба у тех пятерых... ну наверно я бы попыталась им бы сообщить ну покричать или помахать чтоб свалили с дороги поезд едет, или же поезду махала бы.

И аж до самого Хальмер-Ю

Побить нас всех пытались уже на следующий день после заселения в общагу
Пока не приперся какой-то дядечка в наколках и сказал, что он питерских уважает и бить нас не разрешил.

Подобные вопросы делят людей на две основные категории -
люди, которые "я дерусь, потому что дерусь, черт возьми" (три мушкетера) - то есть каков есть принцип, таков он и есть - его уже не изменить
люди, которые пытаются найти объяснения своим поступкам (пусть даже и после)
и те и другие поступают импульсивно - времени на раздумья нет, но одни скажут - я так решил и "после нас хоть потоп", "не нравится - пошел вон...". Другие попытаются проанализировать свой поступок и объяснить/оправдать его.
И те и другие в данном контексте будут одинаково правы/виноваты.
Но если бы, времени было бы больше - первые все равно поступили бы также - это принцип, его уже не изменить. Вторые сначала бы попытались бы найти лучшее решение и нашли бы его (если бы оно существовало).
Работу над ошибками в школе делали? Это не для того, чтобы нас носом ткнуть - что мы ошибались, это чтобы мы поняли где мы ошиблись, чтобы в будущем не ошибаться, и... чтобы научиться менять свое мнение (когда мы считали, что правы) и адаптироваться к реальной жизни...
P.S. как хорошо пока нет работы, правда это не надолго...

Кисленькая ,я уже писала ,что покричать -это для очистки нашей совести. Если человек наш крик услышит ,то и шум поезда он слышит. Ну если только мы не рядышком на тех же путях стоим, тогда нас слышнее. При некоторых погодных условиях ни поезда ,ни твоего крика никто не услышит.

Нет - я имею в виду перегоны между шахтами под Воркутой - там только товарняки ходят с углем. И как коллега ниже заметил - до самой долины смерти (хальмер-ю)

И вы забурели ...и стали взимать дань чефиром На что хоть деньжища заработанные спустил?

А Долина Смерти - это у нас где?

Откуда же в вас столько тепла?

ну тагда мой ответ я бы ничего не делала, если толстяка скинуть он погибнит или поезд просто его увидит и затормозит зарание? Если погибнит то не кидала бы...

Крещение севером. Вогульские боги чувствуют кого наделить теплом, а кого оставить там навечно..в хальмер-ю

Деньжища я почти все матери отдал. Она и так пахала, днем классы, вечером продленка. Вот она, безотцовщина.
Да мне и не жалко было, я все равно не очень представлял, чего с ними делать то

Думается просто такова природа этого человека.

Долин смерти в России много :)
населенный пункт в 100 км от Воркуты (насчет км не уверен), в котором когда-то была добыча угля. Называется Халмер-Ю (с комятского - долина смерти).
Когда городок закрыли и все уехали - туда пригнали студентов разбирать путь. Группа жила в вагончике, путь разбирался, погружался на платформу (рельсы), увозился в город. вагончик в конце дня проезжал ближе к разобранному пути. Так продолжалось, пока не разобрали весь путь - не уверен, что это в конце концов сделали. Кто там жил - не позавидуешь - условий практически никаких. Хотя работа там была простая.
Самое сложное было во всей работе - это выкапывать шпальные ящики - так как там мерзлота и надо сначала киркой (кайлом) работать, а затем лопатой. На следующий день пальцы первые 15-20 минут вообще не разгибаются. Потом приходят в норму. Страшно, когда домой возвращаешься (в город), а пальцы по утрам все также не разгибаются. Правда через месяц проходит.
Зато после этого и сила есть в руках, и терпение к некоторым :), и вообще тяжелый физический труд облагораживает... Хотя у людей там башню сносило - и драки были и ненавидели все друг друга...

наверное так оно и есть - там было так прикольно, хоть и безумно тяжело порой. Друзья ездили арбузы собирать в Астрахань - мы в вечной мерзлоте копаться, мне есть что рассказать, им практически нечего...

Не знаю какое там крещение. Унылые места и пьяные аборигены рассекающие на нартах по бетонке. Вонючие олени, комары, мошкара, ветер и зоны, зоны, зоны... Не знаю как сейчас

наверное все-таки покричать это эмоциональная реакция на ситуацию
а совесть тут совершенно непричем... так как взрослые люди, а тем более работающие на опасном объекте, (в твоем примере все рабочие) отвечают за себя и за свою безопасность прежде всего сами... так что чувствовать себя виноватым что кто-то из взрослых прошляпил собственную жизнь по моему мнению гордыня обыкновенная...

Ну вы выбор сделали правильный: не брать на себя обязанности стрелочника.

А вот не видел этого всего, правда про чукч в нартах по асфальту слышал - типа возьмет ящик водки, тяпнет сразу бутылку и вперед на санях по асфальту в тундру.
А вот что видел - тундра, летом, вся в разных красках - очень красиво.
Морошки море - в первый раз там увидел и попробовал (хотя говорят в Питере есть - ни разу не видел).
Грибы собирать в тундре - это песня, это тебе тебе не в чаще :)). Они видны сразу - стоят на пригорках.
Солнце не заходит вообще летом. Правда ночью беда - спать тяжело.
Дождь, если идет, а ты на перегоне - так видна стена дождя, которая приближается к тебе...
Комаров там реально много, ессно - это фигня (кроме того, что жужжат) - мажешься и не садятся, хотя мазь надоедает или смывается пОтом. А вот мошка - да - это песня :)).
В шахте правда так и не побывал...
НО! мне кажется, что столько солнца, сколько я видел там, я видел только в Мюнхене :)). Еще раз напомню - работал только в летнее время (иногда включая сентябрь).

сброшу сиамси под поезд

Я бывал у оленеводов в поселке. Вот это - песня, почище мошки. Вечером ни одного трезвого. Даже дети В центре поселка, какой-то парень бьет бабку кулаком в лицо. Наш сопровождающий говорит - не обращайте внимания, это его мать. Пьяные дети на олених шкурах - вообще удручающее зрелище. Валюта признается только одна, все цены в бутылках водки.

Прикольно (хотя ничего прикольного :(( ), а мне не довелось там бывать, правда видал как пьяные путейцы чертиков гоняли - тогда я понял, белая горячка - это не шутка
а в общем то так как там у студентов сухой закон, а в середине срока (на перевале) можно напиться за счет отряда - зато на следующий день такое похмелье, что надолго потом пить желание отпадет :))

Это, в общем, не их вина...Генетика северных народов такова. что совсем не адаптирована к алкоголю и спиваются они в 10 раз быстрее. чем другие национальности...Во времена освоения северных земель спивались и исчезали целые народы...

Так же. Интерес представляют старые вотяки и места по которым проходили драги. )))

Я знаю. Так же и индейцы в америке.

Что такое драги? Что такое вотяки?

Местное население. Комплексно-механизированный горно-обогатительный агрегат, работающий по принципу многоковшового цепного экскаватора

Маринчик, а у этой загадки есть какой-нибудь заготовленный ответ или она придумана чисто для рассуждалок?

ответа ,единственно правильного ,как бы нет и быть не может. Но Бостонский университет задавал этот вопрос 300.000 человек ,спрашивали у всех подряд ,не взирая на личности , у взрослых ,детей ,верующих ,атеистов ,мужчин и женщин, даже у пьяных северных оленеводов ,наверное ,спрашивали.1) Почти все опрошенные сказали ,что повернут стрелку. Придется умереть одному ,чтобы спасти жизнь пятерых. 2)только каждый шестой готов был столкнуть толстяка с моста. 5 из 6 не стали бы этого делать.
И втом ,и в том случае допускается смерть одного человека ради 5. НО в первом это пассивное содействие смерти ,во втором - активное.

Хм... Неужели процент людей, не желающих своими руками решать чью-то судьбу, столь ничтожен? Интересно, почему у нас на форуме столько людей, не желающих марать ручонки?

Я такие видел, но только издалека. А вот вотяки, если верить словарю, живут где-то у Удмуртии. А это от Коми далеко по моему.

Сама удивляюсь. Тем более ,что большинство социопатов готовы были-таки столкнуть дядьку с мостика. Это в исследованиях . Почему наш форум выбивается из стройных социопатичесикх рядов и скромно орет об опасности рядом?

Какие-то мы тут все нерешительные...

У американцев менталитет... ну вот воспитали их так.

интересно также что мало кто задумался что дядька толстый наверняка оказал бы сопротивление и возможно в попыхах и из страха сам столкнул бы нападающего...

А по условиям дядька стоит к тебе спиной и отреагировать не успеет. толкай жиртрест ,не бойся!

ага... толстяки они мало того что тяжелые - они еще знаешь какие прыткие бывают...
так что я покричу, поплачу, позаламываю руки, если рядом окажется сильный привлекательный мужчина то даже упаду в обморок к нему в объятья...

То есть по сути то противоречивые результаты:
1. в первом случае практически все люди были готовы подвергнуть смерти одного рабочего (который и не пострадал бы иначе) ради жизни 5 других
но!
2. только 17% были готовы сделать тоже самое с толстяком - то есть столкнуть одного человека (который и не пострадал бы иначе) ради жизни 5и других.
а ведь это одинаковые ситуации с точки зрения математики, только разные с точки зрения человеческой логики :)
Вот если бы в задаче звучало бы - один рабочий стоит на мосту - столкнуть его, чтобы спаслись 5 других - я думаю ответ был бы немного другим.
А если бы второй вопрос вообще звучал так - при переводе стрелки с моста падает один рабочий - и поезд останавливается - то ответы были бы вообще симметричны.
Что это? понимание того, что убийство толстяка сделано голыми руками - реально столкнули лично. А перевод стрелки - это все таки какое-то звено, убивает не стрелка, а поезд?
Я помню фильм был очень сильный на эту тему - называется "Кнопка, кнопка" - там практически такой же сюжет (с точки зрения морали). Посмотрите, кому такие рассуждения нравятся.
Я правда долго думал над фильмом и над тем, чтобы я сделал - не дай Бог...

Между прочим, толстячки бывают тоже на диво привлекательны!

а еще говорят что толстячки очень добрые...
так что я подбегу к толстячку за утешением и если он мне понравится все таки упаду в обморок к нему в объятья

Вот и найден самый разумный выход из сложившейся ситуации! А этих пятерых пущай кто-нибудь другой от рельс отскребает!

не ну скажи... наша ранимая психика не выдержит подобного испытания...
потом кошмары, посттравматичные синдромы всякие... уж лучше в обмороке отлежаться если конечно есть в чьих объятьях...

И опахалом пущай кто-нибудь не забывает обмахивать!

можно еще пойти нервы полечить в бар... а потом утром или в Могилев или на Байкал... смотря какой поезд раньше пойдет...

От жеж язва! Ты просто завидуешь - поди не было случая полюбоваться красотами Могилева-то!

" сделай с жиры пассажира! жиро-мясо-комбинат"

У меня вчера времени не было всю ветку читать и я отреагировал на твой пост, не читая другигих ответов. Если бы прочёл всё, то поставил бы вопрос иначе, так как моя мысль уже прозвучала до этого и более детально, чем её озвучил я.
Каждый поступает так, как велит его советь, его разум, характер, воспитание... ударившая в голову моча... или другие причины и их совокупности... У каждого, видимо, есть оправдание своих поступков... или он подбирает это оправдание для себя потом, договариваясь со своей совестью, которую уболтать в принципе не сложно, хотя она и брыкается... Никто из нас не знает, как поступил бы в такой ситуации, мы можем лишь предполагать и писать сценарии, а в действительности не всегда поступаешь так, как тебе когда-то казалось, даже если это когда-то было вчера.
Я не знаю, если честно, как бы я поступил. Думаю с большой долей вероятности, что не стал бы и не смог бы решать, кому умереть. Собой бы жертвовать тоже бы не стал, почти уверен в этом. Но, сидя здесь и задумавшись, если бы пришлось выбирать между столкнуть с моста или прыгнуть самому, то скорей всего шансы лежали бы 49/51 с перевесом на то, чтобы прыгнул сам.
Касаемо твоих слов о спасении своей семьи. Я не знаю, отдаёшь ли ты себе отчёт, понимаешь ли, что реально происходит внутри, когда ты решил отдать жизнь за родного человека... Просто у меня такая проверка на вшивость уже была. Это жуть, что внутри происходит. Мозг разрывается, как гранатой, между состраданием, благородством, чувством долга... и инстинктом самосохранения, животным страхом, трусливым желанием жить, спасти свою шкуру...
Вот ты говоришь, мол в армии так научили. А жертвовать собой в армии не учили? В армии учили, что при спасении пяти жизней, если нужно выбирать между жизнью чужой и своей, выбирать нужно себя и убивать другого? Не честнее ли в данном случае бездействие? Ну, страшно и жалко убивать себя, но ведь и другого убивать страшно и жалко... И как с совестью в этом случае?.. не будет мучать?.. Может всё-таки лучше струсить и не убивать никого?

а я не вижу разницы между первым и таким условиями задачи)) - какая разница кого столкнуть, рабочего или толстого м. -
оба они изначально находятся вне зоны опасности будь они на мосту или на пути, по которому поезд не пройдёт
и в одинаковой степени их нужно подключать, так сказать, извне для дела )))), чтобы спасти остальных.

и здесь не вижу разницы... или ты хочешь сказать, что он падает и ломает себе только ногу?

а в этом, наверное, заключается в том числе же психологический трюк.) То есть, как бы психология такая, что переведя стрелки, ты меняешь в первую
очередь направление поезда и уже только в результате этого погибает всего один человек вместо пяти.)
а ещё, мне кажется, второй трюк заключается в том, что когда мы с толстяком на мосту, то мы оба как бы в курсе всей ситуации и имеет равные позиции
и равные возможности как-то действовать, и то, что в задаче предлагается подтолкнуть толстяка - это ИМХО не связано с тем, что он ТАКОЙ толстый и поэтому
упав на путь, поезд его не переедет, а застрянет (вообще-то, ИМХО, до такого надо ещё додуматься), а как бы это (предлагаемое решение))) говорит о том,
что ты быстрее догадался, что остановить поезд можно, если один из нас упадёт под поезд и решать здесь нужно - кто же из нас двоих?))) мне так кажется....
а ещё искренне не понимаю ответы людей, котрые говорят, что они не стали бы переводить стрелку, потому что, мол, значит судьба
у этих пятерых такая - ладно, если испугался, не сообразил, не хватило смелости, то есть, иначе говоря не смогла бы..., но вот не понимать, что
в какой-то момент судьба шестерых человек оказалась в твоих руках и только ты решаешь умереть одному из них или пятерым... не знаю, не пойму как-то такую позицию)
а ещё, мне кажется, что равной по смыслу могла бы быть задача, в условиях которой ты едешь на автомобиле и на дороге оказываются пятеро человек,
которые, наверняка (?).... кстати, как поезд может переехать сразу пятерых?
всё ушла....)))))

не заморачиовйся. всё это - ерунда.
никто бы из нас ничего бы не сделал.
т.к.
1. не успел бы.
2. никто понаытия не имеет ни о каких стрелках. чё там куда двигать.
вопрос из детсада и то реалистичнее: если предложат убить родителей, кого ты спасёшь.

Мишаня, если ты обратишь внимание на мою первую реплику в этой ветке, то поймёшь, что серьёзно обсуждать это я не собирался. Просто когда внезапно появляется Рэмбо, Микки-Маус или Бэтмен, которые с детства были моими кумирами, то появляется естественное желание интервьюировать.