А как с толстяком поступать? Хорошо ,пусть не локомотив прет ,а вагон ,бесхозный маленький такой вагончик. Но рабочих и он укокошит. А если сбросить толстяка ,то вагон остановится. В общем , вопрос не о деталях ,вопрос о принципе. Что делаем с толстяком?

Если позволите - я отвечу на этот вопрос (пока работы нет :)))
Подобное предположение сходно с моим исходным. Суть его в том, чтобы искуственно добавить условий в задачу и сделать ее "прощерешаемой". Только здесь есть контраргумент - кто гарантирует, что один рабочий не занимается тем же самым?
В предположении о ремонте пути - ситуация другая - один рабочий ну никак не разбирает путь, пятеро могут это сделать.
Еще раз скажу - решение принято еще изначально (как в матрице), предположения об опасности для поезда всего навсего оправдание данного решения.
Кого надо спасать? конечно пятерых - их больше. А вот почему их жизнь ценнее?
на этот вопрос ответ не требуется для спасения людей, на этот вопрос ответ должен быть дан после, чтобы оправдать свое решение...
так вот ответ на него следующий - их жизнь не более или менее ценнее, просто решение было принято, исходя из основной задачи стрелочника - думать о поезде и пути. Это только оправдание после, а не исходный принцип для принятия решения.
Для принятия решения нет времени думать о пути или чем-то еще, нужно что-то быстро сделать. А потом оправдать себя перед самим собой. чтобы до конца жизни того рабочего по ночам не видеть.

Почему вы решили, что вы стрелочник?

Бессмысленное это дело - теоретизировать по поводу подобных ситуаций. Человек в таких случаях или поступает по наитию, не раздумывая, или просто впадает в ступор. Кстати, чем сильнее он будет пытаться понять, как ему нужно поступить, тем вероятнее второй вариант. Причём, поступив так или иначе, сам свою мотивацию он никогда объяснить не сможет. Здесь включаются другие параметры восприятия и мышления, которые скрыты в обычном состоянии. Так что к "морали" этот вопрос никакого отношения не имеет).

В таком случае вы не учли небольшой детали:
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=sieunder&Number=15869149&page=...

Чувачек,ты скучен,как метроном и пуст,как гнездо кукушки.
Ну че ты толчешь воду в ступе,к чему и для кого эти понты?
Сказал ведь уже тебе,будь проще,к чему эти рассуждения о влиянии мочи на солнечные лучи?
И что нового и умного ты высказал всем своим постом?
И этим и предыдущим?
почитал бы перед своими разглагольствиями ветку.
Там уже все,и даже этими же словами не один раз написано.
Или ты решил лекцию о международном положении прочитать?
Говорю же тебе "НЕ МУДИ"!!!

Смотря для чего теоретизировать. Вот как в данной ситуции большинство поступило бы ,то и правильно. Так же? Мораль общества называется. Потом законы об этом придумывают ,конституции.....

ок, здесь все сложнее. Итого имеем - можем спасти и 1го рабочего и 5х, но для этого надо сбросить одного, чтобы остановить поезд - предполагаем, что таким образом поезд реально остановится.
Вопрос сложный.
Даже усложним задачу - на кону стоят 5 рабочих и один толстяк (один рабочий справа не в счет - так как поезд все равно еде прямо).
Мой ответ - толстяка не трогать...
Пояснение - толстяк заведомо находится на безопасной территории и ничего не сделал, чтобы подвергнуть свою жизнь опасности. Рабочие, должны были о своей безопасности подумать - это их задача. То есть принцип следующий - каждому по заслугам. Рабочие уже были обречены, не стоит их спасать ценой жизни другого. Я не стрелочник больше - я не должен думать о пути или поезде...
Задача усложнилась бы, если бы звучала следующим образом:
1. Толстяк стоит на краю моста и скользит вниз. Я могу спасти его, но тогда он не упадет и поезд тогда не остановится. Здесь я не стал бы спасать толстяка - он уже движется к своей смерти, но таким образом может спасти других.
2. Или же другое условие - я отвечаю за безопасность на железной дороге. Я стою на мосту и все это вижу. Тогда я толкаю толстяка, чтобы спасти моих людей (или прыгаю сам - отвлеченно). Тогда я выполнил свою задачу, но мне нет оправдания в плане смерти толстяка, но мне не было бы и оправдания в случае смерти рабочих.

Ну, ежели исключительно в качестве теста на "моральность", то это другое дело).

Да - замечание хорошее, в общем то я к нему и аппелировал (про то - какой поезд - товарный или пассажирский). Только стрелку переключает тот, кто на ней находится, а находится на ней стрелочник. если ему задается вопрос - чтобы он сделал, это значит, что он не получил указаний - как поступать. Значит есть свобода выбора. А иначе бы он выполнил бы указание и вопросов больше не было бы.
Я намеренно исключаю вариант, что за меня (то есть за стрелочника) кто-то подумал - иначе задача пропадает - уже все решено - поезд идет как идет и мне не надо даже думать.

В Германии даже трамвайные пути у нас так ремонтируют - пока другие работают, один стоит и смотрит по сторонам.

золотые слова, подписываюсь под ними.
Главное в наше время вовремя обнаружить, что мораль поменялась (или сместилась) и принять ее заново такой, какой она стала... Что в общем то довольно сложно, так как с возрастом мораль пускает внутри корни и сложно ее оттуда выгнать.

Не только в Германии. Я много лет назад в России ездил в студенческий отряд - железную дорогу ремонтировать за полярным кругом. Так что как бригадир отвечал за своих ребят и по сторонам частенько поглядывал :)
Правда трамвайные пути ремонтировать не приходилось :)

Вы знаете, а вы мне нравитесь.. хотя ваше чувство ответственности за все человечество превышает ваши возможности, как мне кажется.
Почему вы решили, что вы стрелочник? Где вы это увидели в условиях задачи?
там лишь написано:
Вы стоите у железнодорожной стрелки и видите всё это.
Переключать стрелку могут только уполномоченные на это люди.
Вы не можете знать, почему и при каких обстоятельствах данный состав оказался на этой ветке. Это не в вашей компетенции.
Это в компетенции стрелочника.

Марин. Как не крути, выбор стоит за тобой. А именно, убивать или не убивать. Ведь и скидывание толстяка на рельсы и перевод стрелки на кого-либо являются осознанной попыткой убийства. То есть ты принимаешь решение, что кто-то должен умереть. Правильно?

А его, как известно, потом всегда найдут

Угу ,угу. Парня этого так и задавило - в Хермании. Безутешная вдова пыталась деньги за ущерб с фирмы получить. (Жалко ужасно было - молодая семья, ему и 30 не было). Фирма ответила: при ведении сварочных (и других) работ на железной дороге за безопасность отвечает железная дорога ,а не проводящая работы фирма. Ну а у железнодорожников людей не было. По правилам нужно было выставить двух -с каждой стороны по одному. Но ты же знаешь ,сейчас везде шпарят на персонале. Договрились по хорошему ,что фирма обойдется своими силами - работать сварщики будут по двое ,один варит ,другой смотрит. Но объем работ дали такой ,что варить пришлось двоим одновременно. Поезд шел не по расписанию. Скажешь кино? Нет ,сама в могилку комок земли бросала. А вы говорите - германия, гласность ,капитализм. Не такая уж риторическая задачка.

Да. НО разница в том ,что в первом случае твои действия по отношению к одному рабочему "пассивные". Во втором - ты конкретно сбрасываешь человека.

спасибо

Читал это условие, просто с ним все становится просто и доступно - задача пропадает (по крайней мере для меня). или наоборот становится абсолютно неразрешимой... Допустим - я вижу это все и все понимаю (и что поезд едет именно прямо, и что рабочие не увидят его и так далее). И пусть у меня есть время подумать (не изменить ситуацию, но и не сделать те выводы, которые указаны выше, но просто подумать, чтобы все понять). Тогда мой моральный предохранитель внутри сработает и сделает меня непонимающим ситуацию. Тогда есть при другом выборе - вмешаться/не вмешиваться - наверное, я бы даже не касался бы стрелки, убедив себя, что я что-то не понимаю, или ошибаюсь в предположениях. или что поезду проще "увидеть" 5х рабочих чем одного, или что поезд все-таки управляем.
вот как сильно меняет маленькое условие ответственности :))
Опять таки - здесь вопрос не как поступить, а как себя самого потом оправдать...

Тогда поменяйте возраст в анкете
8 мая 1978 (31)
Строительство Трасполярной магистрали началось в 1947 году.
25 марта 1953 правительство приняло решение о приостановке строительства и консервации железной дороги.
Участки Чум — Лабытнанги, Старый Надым — Пангоды, Пангоды — Новый Уренгой были реанимированы в 1970 году.
С 1996(а именно тогда вы должны были закончить школу и теоретически поступить в институт, плюс хотя бы год учебы) студенческие отряды на магистрали не работали.