день добрый, пане форумчане..
следующая ситуация, коллега 47 (коренной немец) развёлся на той неделе после 23 лет совсметной жизни, нажил двое детей (дочка 22, сын 18).
Сам успешний инженер(своя фирма) - денег валом. В своё время переписал дом на 2 хозяина (родительский) на свою жену( ну для тех, кто не знает, оплата за сьём для помещения под бюро, можно списать в конце года при подаче документов в налоговую)
Всё бы было хорошо, но тут его жена нашла работу в министерстве, ну и скажем реже стала удилять внимание семье..... больше ничего ме знаю...
В Конце-концов ушла от него и подала бумаги на развод.
Окончание процесса и результат развода.
Он должен выплатить жене около 70.000 € за свой же дом (родительский дом) , который когда-то переписал на жену в связи с уже выше указанными причинами.
ну а теперь к сути вопроса.
Так как здесь тоже присутствуют форумчане, которае уже не в первой создали семейные узы ( сам к ним отношусь), стоит ли по вашему мнению состовлять брачные договора (Ehevertrag), и как вы бы отнеслись к тому, если бы ваша вторая половина предложила вам договор.
Вопрос не из разряда а-ля Балу, просто сам второй раз женился, без договора, и считаю это лишнем недоверием по отношению к партнёру, хотя как говорится : никогда не говори никогда !

причем здесь доверие-недоверие? нормально отношусь, с пониманием.
только эта... пусть напишет там - всё тебе, мои - носки

я нормально отношусь, коли естть имущество. Но уточню для ясности ( из программы обучения); при составлении договора можно вписывать всё или почти всё, но на момент развода ( в случае такового) решает суд, что признавать, а что für nichtig erklären, d.h. то, что на то время не будет вписываться в интересы гос-ва, не будет признано. Т.е. был бы тот дядя простым рабочим или вовсе безработным- пох, чей дом, даже если родителей жены и она даже работы не имеет- заставили бы её ему выплачивать; был бы он, каков есть, и дом на нём бы так и записан- один хрен бы платил, и может больше даже, если бы она не работалабы или имела малооплачиваемую работу посему договор лучше вроде, чем его отсутствие, но тож не панацея

про носки поправка - старые носки

ну еще все вот эти коробочки с винтиками всякими мне их, конечно, будет не хватать, если чё... но я так великодушна...

С юридической точки зрения, что есть этот брачный договор, что его нет.
Поверь, пунктики, где речь идет о собственности очень легко оспорить в суде.

Не смотря на все разумные основания, брачный договор немного смахивает на лицемерность.

тогда и брак тоже смахивает на лицемерность, и всякие там Семейные кодексы...

Не въехал, чем?

тут он сам виноват. попробовал быть слишком хитрожопым и не платить налоги. теперь платит намного больше, чем платил бы.

ну по сути это то же самое - вмешательство государства, права в личную сферу. Брачный договор - это просто конкретизация того, что и так написано в семейных кодексах (плюс гражданский кодекс, это пересекается).

да ну, Алекс... я лично не вижу лицемерия и отношусь с уважением к достигнутому и заработанному другими людьми вообще и желание как-то это защитить не рассматриваю как знак недоверия или лицемерия. Ведь это всё дело " заимеет вес" только (!) в случае развода а не будет развода- незачем и вспоминать, собссно, о когда-то составленном договоре. Зато- оглянись- сколько зачастую лицемерия и обмана в семьях, которых окромя долгов и делить-то нечего ну нет у них договора, так они что, лучше? честнее? целеустремлённее? успешнее? дудки! нищему нечем дорожить, но и особой честности или морали далеко не гарантируется а да; там я и ещё одна девушка написали; обрати внимание, что договоры эти тоже часто и довольно легко судом оспариваются, в некоторых случаях даже не супругами самими, а учреждениями, которые вынуждены супругам что-то платить после развода. потому, даже составляя договор, следует отдавать себе отчёт, что это не 100% зихер. Карочь, не вижу там лицемерия, имхо.

Далековато заходит эта конкретизация, "я тебе - ты мне", это мой горшек, а это твой.

Да, да!

При чем здесь договор, его отсутствие не лекарство, лечащее от невзгод, и человеческих слабостей.

Наплевать на - то, что можно отсудить, или нельзя, речь о моральной предустановке людей, которые связывают свои судьбы.


И я отношусь с уважением, но тем не менее, где настоящая дружба, если 2-е дружат делая все что могут для друга, или на взаимовыгодной основе - эдаком симбиозе, как можно открывая челу душу, подстраховываться чтоб он не обчистил тебе карманы, нахрена тогда вообще доверять, и связывать с ним жизнь? Пути отступа - это конечно дальновидно, но лишено веры, любви, полного доверия, и самоотдачи. Я не спорю, это чисто имха, которая касается только того, что чувствую я сам.

Красиво излагаете!

А как бы постарался тебе на ушко изложить...!

на я, гут, остановимся на том, что у нас разные имхИ мне щас сбегать надобно, но скажу напоследок; щас ты может и сильно удивишься, но скажу абсолютно откровенно, как женщина и из личного опыта; при " угрозе брака"() с намного более имущим я бы скорее НАСТОЯЛА на таком договоре, по которому всё, им в брак привнесённое, оставалось бы в любом случае ему- думай, как заблагорассудится, но мне это как раз несёт некоторые свободы в браке если пожелаешь более конкретных пояснений- позже, щас ушла.

Я тебе тихонечко шепчу на ушко нечто созвучное!

Чувствуется желание гордой независимости, и житейской мудрости! Адобрям.

ага, "независимости" от мелких, но портящих жизнь замечаний, даже если они гут гемайнт в том-то и дело, что сам по себе договор по сути ничё не меняет, но меняет кое-что в поведении как раз имущих фсё, терь точна свалила

Мой жизненный опыт подсказывает, что официально нужно быть всегда немножечко нищим... Другой разговор, что не всегда и не у всех это получается, но тем не менее это реально. Более широко здесь не выскажешься, но вектор моей мысли, я надеюсь, понятен.
Разговор я веду об излишках. Касаемо остального... мне кажется, что мужчина должен уходить красиво...

Алексик, брак с и без договора просто отображает две ситуации. С договором, когда женятся люди, имеющие к моменту брака состояния, чаще всего нажитые не одним поколением. Ну а если двое начинают с нуля и наживают добро вместе, то я даже затрудняюсь предположить как такой договор может выглядеть.

Так в том случе, что описал автор мужчина и ушёл красиво. Точнее, женщина красиво его сделала.

Я тебя умоляю. Ты услышал лишь одну сторону, а посему ни адвокатом, ни прокурором быть не можешь ("Ты" читай - "мы"). Не судьи мы, понимаешь?
Касаемо деталей, разговор был о семидесяти тысячах, двоих детях, более двух десятков лет вместе... и далеко не безбедном существовании... О чём базар? В такой ситуации за 70 штук рта не открывают, если хотят уйти красиво. Другой разговор, что им обида сейчас движет... ну, так ничего... успокоится и будет рассуждать красиво.

Как она его сделала?))) Прожила с ним 23 года совместной жизни, родила и вырастила с ним двоих детей, подписалась
когда-то на противозаконное действо, позволив ему переписать на себя его дом и благодаря чему в том числе же у
него на данный момент денег валом...В чём проблема то?)))))

хуяменто, братан!
не парься, заплатишь, когда припрут к стенке. думай о высоком!

СтОит.

А где в заглавном посте написано, что он рот открыл, что он её хотел без штанов оставить? Может ему чисто по человечески обидно, что она использует против него то, что делали вместе. Тем более на развод подала она.

Я отвечал не на заглавный пост, а на твои слова:

В чём была противозаконность этого действия? Это была легальная лазейка, которой они вместе воспользовались.

Проблема, видимо, в том КАК она это сделала. То что описано автором не позволяет судить обо всем, что там происходило. А вообщет о я не понимаю причём брачный контракт к описанному случаю. Контракт контрактом, а если что переписано, то переписано.

ну мои слова касались заглавного поста, а именно факта ,что он на неё чего то переписал, с чего они оба, как семья, имели материальную выгоду.

И что сие меняет?

Сколько?

всё остаётся по прежнему. в случае развода ОБЕ стороны не должны мутить против друг друга и хапать куски. это исходная позиция. чтобы говорить о чём то другом нужно знать причину(ы) развода.

Полностью с тобой согласен в данном случае.

так отож (с)

Ну да, шалунишки эдакие.

И КАК же она это сделала?))

В смысле? Дом жене, 70 штук-мужу? Договорилис'?

Брак разрешен только один.

а чего ты лыбишься? что они нарушили с точки зрения законов? он же часть дома на неё переписал, значит это уже не его часть. в германии разделение имущества между супругами.

Весело мне.
А вообще, я серьёзная!
[/IMG]

говорю же, шаловство с их стороны... по неуплате налогов гос-ву с трудовой деятельности...

жена ушла, муж остался в её доме, судя только по переписи дома мужем на жену
принадлежит ли часть дома жены, (следуя только переписи) мужу?
или можно как-нибудь договориться всё же?))))

Я с уважением отношусь к твоей ортодоксальности, но я спросил за рыбу гроши...
Таки сколько стоит?..

Ой, вэй, какая ортодоксальность? Законы европейские
Стоит...стоит заключать договор.
Кстати, такие браки почему-то держатся дольше.
Может это связано с тем, что люди более ответственно подходят к друг другу?
Об этом написала тут в соседней ветка Рина1.
Не читал еще?

Да действительно красиво сделала. По мне так, нравится тебе человек живи, не нравится, расстались. Что касается наследства одного из супругов, моя подруга в Италии, со своим возлюбленным венчались в церкви, как раз из-за его наследства, ничего живут. Правда ей пришлось принять его веру. Вообще все эти официальные браки, убивают все человеческое, что было до этого в отношениях. Помоему не только мужчины начинают чувствовать себя окольцованными.

Не читал. Но я не принял в расчёт, что ты настолько серьёзен.

Дык всегда такой, просто высказываю все в полу-шутливой форме.

Я тебя умоляю.

Тю, а шо?

Да не, всё нормально. Моё ложное восприятие не должно нарушать твой имидж.

Я тебя умоляю.

тут я с тобой полностью согласен, что не изложил полностью всю картину...
Конечно ему было обидно получить такой результат после столь проведённых лет вместе, и я знаю эту семью, поэтому и я не мог понять,
что могло найти на женщину после 23 счастливых лет совсместной жизни, ведь она как в масле каталась, ну да ладно , бог ей судья...
ну а вопрос насчёт брачного контракта родился после того как я его поздравил, с наконец-то разводом, где он мне сказал:
Следующий брак, только по заранее составленному брачному контракту...
думаю так будет немножечко понятней

ха ха ха) а я всегда говорил. в германии все эти налоговые послабления в плане "доходов" от брака это замануха в кабалу более большую чем сами послабления. Думаеш что меньше налогов женатым будеш платить? возможно. но приразводе огребешся так что послабления будут лепетом по отношению с потерями на разводе) не удивил вобщем. я это все давно просчитал.

А какой такой результат - то, что они развелись в итоге или то, что ему нужно выплатить 70 тысяч?)

Чужая семья - потёмки)
У меня тоже знакомая семейная пара на 25 году совместной семейной жизни разбежались. Для меня
точно также сначала это известие было шоком. А ещё так вышло, что поддерживать в этой ситуации довелось
мужа, так как его жена, моя приятельница, ушла к другому мужчине и контакт с ней оборвался. А узнала я о том, что
они не вместе от её супруга. Сначала он ещё надеялся, что она, может, вернётся, но потом понял, что всё окончено.
По началу, мы думали он руки на себя наложит, порой не знали, что ему говорить. О ней как-нибудь плохо отзываться он не
позволял, так как надеялся, что вернётся, не хотел выносить, так сказать, ссор из избы.
Потом одна какая-то его знакомая вправила ему, так сказать, мозги, и потом как-то однажды в сердцах он
разговорился о их семейной жизни, привёл некоторые факты их поведения, и его и жены - после этого я была
в шоке от того, как они вообще все эти 25 лет вместе жили.) Так шта...))))
У них тоже сейчас бракоразводный процесс и вся эта делёжка имущества (дом в т.ч.) им ещё предстоит.
У них дочь взрослая 23 года живёт с другом уже отдельно, сын 19 лет с отцом в доме, жена ушла к новому мэну.)
Его жена (по его рассказу) хотела бы поделить всё пополам, он сказал, что делить всё будут на четверых, т.е. и на детей.)
Кстати считаю, что уж коль отношения партнёров дополнять оформлением каких-либо брачных договоров, то разумным
было бы как раз-таки упоминание о детях и распоряжении имуществом, в случае распада семьи, в их пользу.
В таком случае, думаю, было бы меньше каких-либо обид и недоразумений.)

То есть гос-во со своими послаблениями и прочим по-любому виновато в том, что люди разводятся?)

нет. это значит что государство и Адвокаты наживаются на чужом горе. Если я развожусь при чем тут вообще государство? это мое личное дело.

если сам с собой разводишься, то да.

да с кем угодно. я вообще непонимаю что такое брак заключенный перед государством и зачем кроме обдирания в случае развода он нужен.
Вот в россии пошол - заплатил 500 рублей - женился. захотел - заплатил еще 500 и развелся. а в германии все мозги оттрахают... пенсию поделят и недвижимость поделят и все насвете поделят и ты должен еще останешся. И главное если тебе чужого не нада всеравно поделят.

я тоже не понимаю, что это за брак, который ты определил таким образом.

обычный брак. пойди распишись с социальщиецй, заработай 500.000 евро и разведись. узнаешь что к чему. Попадеш на 250.000
Причем неважно почему ты разводишся. даже если она тебе изменила заплатишь.

клянёшься?

а что нет? в накладе всегда тот кто больше всего делает и вкладывает в брак. А в выирыше тот кто меньше всего делал.

конечно-конечно, картина ясная, Гриша.

ну, типа, если она изменила и всёп такое...адвокаты на то и естъ, чтобы оставить её с носом.
Зачем тогда суд, Костя?
ты ограбил или тебя ограбили...разница, по-моему, имеется)

причина развода неважна и адвокат тебе не поможет особо. в любом случае все поделят заработанное за время брака поровну так сказать. Детей отдадут в 95% случаев женщине. А мужик если хорошо зарабатывал и содержал семью пистона в зад получет еще в догонку.

" особо" и не нужно.
доказал, что супруга не соблюдала брачные обязателъства и хорошо.
никаких "половин", естественно, не перепадёт.

че хочеш сказать что в случаее ее измены по закону ей нифига не дадут и не будет <Rentenausgleich> и <Vermögensausgleich>? да ты гониш. в любом случае поделят и кто там кому изменил мало кого волнует. государство волнует лиш кто будет кормить финансово слабую сторону после развода.

по любви потому что совсем маленький процент людей женится

и что в этом плохого? если один из партнёров в состоянии поддерживать слабую сторону, то с какой стати
тогда этим должно заниматься гос-во, т.е. иными словами другие люди, налогоплатильщики?

Нормально отношусь. В таких делах не может быть "я подумаю об этом завтра".
Береженого Бог бережет.

Миша, если вы не разбиратесь в тематике..то лучше промолчите...

более 50-ти процентов всех интернетных женидьб заканчиваются разводом...
не хочу тебя пугать...но лучше тебе перестраховаться

а с какой стати поддерживать уже чужого тебе человека??

Брачный договор - это необходимость нашего времени.
В принципе я к этой бумаге отношусь не как к проявлению недоверия, а как именно к проявлению доверия, когда близкие люди и люди умные могут адекватно договариваться еще ДО заключения брака об имущественных вопросах и способах их решения в случае развода.
Потому что все мы люди, все мы человеки, все мы подвержены эмоциям и не всегда позитивным, а договор - это страховка от подобных ситуаций, просто чтобы один раз договорится об этом и не париться уже..

не удивляеткуда ещё могла бы уйти уже старая жена

ну во-первых, поддерживать его ты обязан не в любом случае)
а во-вторых, как раз для этого и существует гос-во с его законами и положениями, которые, кстати,
меняются и совершенствуются в соответствии текущему моменту.)

жене его 45, а в 45, как известно, баба ягодка опять.
кстати, ушла к мэну с намного худшим финансовым положением...

а я вот всегда поражалась, как можно взять и уйти к другому мужчине. вот жила, жила с одним, а потом бац, хочу к другому. варианты, когда муж бьет, пьет и другие всякие тяжкие не рассматриваются.

Буду тоже заключать :-)
LG, Big John ;-)

это молодые соплюхи за кошельками бегают..а в 45 лет женщина бежит уже за большим членом

плохого в этом то что пока ты в семье ты пашеш на семью. а после развода пашеш на бывшую семью. Получается тунеядцем быть выгодныей чем ответственным работяшим человеком.

тю, нашёл о чём горевать.
так противно работать на детей и жену? Тада, нужно изначально кой-чем кумекать...до того как...улыб]

на жену и детей - нет не противно. а вот на бывшую жену противно. Лучше я буду на новую жену работать.
Дети - отдельная тема.

Ишь какой хитрец))
и руки в брюки. дулечки.

ну... мои проблемы - проблемы моей семьи или текущих отношений. когда отношений больше нет - для меня это уже чужие проблемы. я не живу прошлым. живу настоящим для будущего.

тада, перемещайся в каменный век.
надоела жена - стук по голове дубиной и новую поволок в пещеру.
и руки в брю... шкуры.

зачем? мне никто не надоедает никогда если уж я решил быть с человеком я буду до конца если она не будет мне жизнь портить. Но ведь я не прошу меня поддерживать после отношений... еще ниодну не просил и никогда не попрашу. но зато меня попрашу навсегда оставить в покое. почему я должен думать о бывших? я хочу думать о настоящих.

патамушта мы в ответе за тех, каво приручили.
патамушта мы - люди, а не паучато.

нифига мы невответе.. мы в ответе за собак которых мы прирушили, хомячков, канареек, кошек. а люди - каждый ответственный за свою судьбу сам. И ответственность наша кончается с окончанием отношений.

тут мир ляйд, Костя.

жалееш себя?)

нет)))