день добрый, пане форумчане..
следующая ситуация, коллега 47 (коренной немец) развёлся на той неделе после 23 лет совсметной жизни, нажил двое детей (дочка 22, сын 18).
Сам успешний инженер(своя фирма) - денег валом. В своё время переписал дом на 2 хозяина (родительский) на свою жену( ну для тех, кто не знает, оплата за сьём для помещения под бюро, можно списать в конце года при подаче документов в налоговую)
Всё бы было хорошо, но тут его жена нашла работу в министерстве, ну и скажем реже стала удилять внимание семье..... больше ничего ме знаю...
В Конце-концов ушла от него и подала бумаги на развод.
Окончание процесса и результат развода.
Он должен выплатить жене около 70.000 € за свой же дом (родительский дом) , который когда-то переписал на жену в связи с уже выше указанными причинами.
ну а теперь к сути вопроса.
Так как здесь тоже присутствуют форумчане, которае уже не в первой создали семейные узы ( сам к ним отношусь), стоит ли по вашему мнению состовлять брачные договора (Ehevertrag), и как вы бы отнеслись к тому, если бы ваша вторая половина предложила вам договор.
Вопрос не из разряда а-ля Балу, просто сам второй раз женился, без договора, и считаю это лишнем недоверием по отношению к партнёру, хотя как говорится : никогда не говори никогда !

причем здесь доверие-недоверие? нормально отношусь, с пониманием.
только эта... пусть напишет там - всё тебе, мои - носки

я нормально отношусь, коли естть имущество. Но уточню для ясности ( из программы обучения); при составлении договора можно вписывать всё или почти всё, но на момент развода ( в случае такового) решает суд, что признавать, а что für nichtig erklären, d.h. то, что на то время не будет вписываться в интересы гос-ва, не будет признано. Т.е. был бы тот дядя простым рабочим или вовсе безработным- пох, чей дом, даже если родителей жены и она даже работы не имеет- заставили бы её ему выплачивать; был бы он, каков есть, и дом на нём бы так и записан- один хрен бы платил, и может больше даже, если бы она не работалабы или имела малооплачиваемую работу посему договор лучше вроде, чем его отсутствие, но тож не панацея

про носки поправка - старые носки

ну еще все вот эти коробочки с винтиками всякими мне их, конечно, будет не хватать, если чё... но я так великодушна...

С юридической точки зрения, что есть этот брачный договор, что его нет.
Поверь, пунктики, где речь идет о собственности очень легко оспорить в суде.

Не смотря на все разумные основания, брачный договор немного смахивает на лицемерность.

тогда и брак тоже смахивает на лицемерность, и всякие там Семейные кодексы...

Не въехал, чем?

тут он сам виноват. попробовал быть слишком хитрожопым и не платить налоги. теперь платит намного больше, чем платил бы.

ну по сути это то же самое - вмешательство государства, права в личную сферу. Брачный договор - это просто конкретизация того, что и так написано в семейных кодексах (плюс гражданский кодекс, это пересекается).

да ну, Алекс... я лично не вижу лицемерия и отношусь с уважением к достигнутому и заработанному другими людьми вообще и желание как-то это защитить не рассматриваю как знак недоверия или лицемерия. Ведь это всё дело " заимеет вес" только (!) в случае развода а не будет развода- незачем и вспоминать, собссно, о когда-то составленном договоре. Зато- оглянись- сколько зачастую лицемерия и обмана в семьях, которых окромя долгов и делить-то нечего ну нет у них договора, так они что, лучше? честнее? целеустремлённее? успешнее? дудки! нищему нечем дорожить, но и особой честности или морали далеко не гарантируется а да; там я и ещё одна девушка написали; обрати внимание, что договоры эти тоже часто и довольно легко судом оспариваются, в некоторых случаях даже не супругами самими, а учреждениями, которые вынуждены супругам что-то платить после развода. потому, даже составляя договор, следует отдавать себе отчёт, что это не 100% зихер. Карочь, не вижу там лицемерия, имхо.

Далековато заходит эта конкретизация, "я тебе - ты мне", это мой горшек, а это твой.

Да, да!

При чем здесь договор, его отсутствие не лекарство, лечащее от невзгод, и человеческих слабостей.

Наплевать на - то, что можно отсудить, или нельзя, речь о моральной предустановке людей, которые связывают свои судьбы.


И я отношусь с уважением, но тем не менее, где настоящая дружба, если 2-е дружат делая все что могут для друга, или на взаимовыгодной основе - эдаком симбиозе, как можно открывая челу душу, подстраховываться чтоб он не обчистил тебе карманы, нахрена тогда вообще доверять, и связывать с ним жизнь? Пути отступа - это конечно дальновидно, но лишено веры, любви, полного доверия, и самоотдачи. Я не спорю, это чисто имха, которая касается только того, что чувствую я сам.

Красиво излагаете!

А как бы постарался тебе на ушко изложить...!

на я, гут, остановимся на том, что у нас разные имхИ мне щас сбегать надобно, но скажу напоследок; щас ты может и сильно удивишься, но скажу абсолютно откровенно, как женщина и из личного опыта; при " угрозе брака"() с намного более имущим я бы скорее НАСТОЯЛА на таком договоре, по которому всё, им в брак привнесённое, оставалось бы в любом случае ему- думай, как заблагорассудится, но мне это как раз несёт некоторые свободы в браке если пожелаешь более конкретных пояснений- позже, щас ушла.

Я тебе тихонечко шепчу на ушко нечто созвучное!

Чувствуется желание гордой независимости, и житейской мудрости! Адобрям.