да...все ждут истинной любви...так как только любовь помогает выжить...

johnsson,браво!

О, это да... жаль не у всех получается

Туточка, а как ты думаешь, любовь, которая истинная, она может длиться вечно?

вечно не бывает ничего.

А что тогда потом? Женщина отправляется следующую настоящую любовь искать?

О, господи! В понедельник с утра пораньше столько букв! А смысл всё тот - секса в СССР не было!
Какая, извините, фигня)

все молодцы и хорошие, любовь беречь нужно..весне радоваться и ею делиться...

может...она переходит в другие разные поля...забота, жалость, трепет, страх потерять, защита и т.д. я так думаю...- это истинная любовь...она не теряет ценности с годами. А ты как думаешь?

речь не о том был ли секс или не был...изначально разговор шел о языке страсти, если так можно еще раз переиначить мою тему...
а все просто свели к разговорам именно о действиях...о самом сексе, о чувствах....
я писала о том, что в русском языке и русских традициях нет офоциально принятых слов, которые люди употребляли бы в разговоре, и которые раскрывают суть слова секс... вот и все...слова либо жаргонные, либо грубые, либо личнопридуманные...

Всё дело в том, что, так называемый, цивилизованный мир жутко обожает инструкции) причём очень подробные. А не было б у них инструкций, они б повымерли давно на фик)))
А русский человек привык до всего доходить сам) Методом тыка)))

и это верно...просто когда в семье начинаются ссоры из-за того, что нет взаимопонимания, русский человек не придет к своей половине и не скажет тупо - "хочешь об этом поговорить"?....море крови и куча костей образуется раньше, чем просто жена скажет мужу, как она бы хотела видеть их интим...вообще и в целом...

Все дело в том,куда тыкать...
Иногда можно так тыкнуть,что потом тыкалка в кап.ремонт уходит.

А что разве проводились какие-то серьёзные научные исследования по этому поводу? Есть какие-то авторитетные научные труды? Я никогда не интересовался этим, потому и спрашиваю.
Надеялся по цитате выйти на источник, но гугль меня привёл лишь сюда. 209.85.129.132/search?q=cache%3AqzykytHRqVAJ%3Awww.kapital-rus.ru/article...
И всё. Больше ни одного упоминания. Но это же статья, тема которой "Технологический разрыв между Россией и Западом: оценки и прогнозы" и цель которой - ответить на поставленные в ней вопросы: "С какого уровня сегодняшняя Россия начинает строить инновационную экономику. Какой разрыв образовался между Россией и развитым западным миром? И сколько времени России может потребоваться, чтобы ликвидировать существующее отставание?"
Фраза эта присутствует лишь в одном из комментариев, в котором вообще нет даже попытки разобраться в том, что хочешь сказать этим ты и ничего не доказывает.
Я не думаю, что это корректно. Не обижайся, но у меня складывается впечатление, что ты просто любыми способами пытаешься отстоять свою позицию, а не разобраться в её правильности. Но это же обычное шапкозакидательство. Притягивать за уши подобные аргументы для того, чтобы укрепить фундамент твоей позиции = рушить этот фундамент и тем самым ослаблять позицию.

Если речь идёт о женщинах, то я полностью согласен с тобой о понимании этого термина лишь в узких кругах, но я вряд ли припомню случай, чтобы русскоязычный мужчина не понял, о чём идёт речь.
Но я не знаю, является ли - Around the world - кругосветное путешествие- "кругосветка" - термином, понятным в широких кругах англоязычных женщин. Судя по твоим словам - ...если такое предлагают, а девушка соглашается-пусть потом не удивляется ...если не поняла термина о видах секса... - тоже нет. Позволю себе предположить, что королева Англии знает английский на приличном уровне, но вряд ли поняла бы эту фразу в предложенном тобой значении.
А вообще не берусь об этом судить аргументированно, как я уже говорил выше johnsson, по причине того, что мои познания в языках, к моему сожалению, невелики и лингвистом я себя назвать не могу.

Этот трактат, прости, ниасилил. По причине того, что он мне показался смешон уже в самом начале своей предвзятостью и тьмой несоответствий и ложных утверждений. Прости, а кто автрор сего шедевра? Я думаю, что мне не составит труда, написать такой же, только прямо противоположный. Предоставь я тебе оный пред светлы очи в качестве истины последней инстанции, куда б ты мне предложила с ним идти и по какому назначению использовать?.. То-то. И правильно бы сделала.
Не обижайся.

Буду краткой:

Сашка, талантливым легко быть краткими. А мне что делать?.. Так и помру дураком.

Не-не, давай планку повышай, а то у меня начнется комплекс неполноценности
Выпендрежник же ты же

Ну, вот знал же, что нельзя про оргазм писать, понимал, что палочку-выручалочку тебе подбросил, что зацепишься и потянешь меня снова в дебри. Даже удалить хотел, но поленился, наивно надеясь, что я излишне предвзято к тебе отношусь. Блин. Опять, как в воду глядел - не ошибся. Но на поводу я у тебя не пойду. Об оргазмах позже... а то у меня сегодня уха из осетрины и шашлычок из неё же...
Не обещаю, что буду после трапезы трезв, но обещаю, что по всем пунктикам пройдусь, по каждой фразе... Правда, после трапезы у меня здоровый богатырский сон по плану, но я ночным голубем тебе пошлю работу над твоими ошибками об оргазмах... Ну, а сперва "Старые песни о главном"... Кто-то кого-то из нас доконает - это уже и ежу понятно... и я думаю, что ты меня, а не я тебя... но я тебе не скажу почему, ибо ты обидешься...
Я так понимаю, что разделение твоего ответа на два абзаца предполагает ответы на первый и второй пункт моего сообщения. Я так и не понял, правда, согласен ли ты уже с некоторой категоричностью своей теории или пока ещё нет.
Судя по тому, что на пункт первый, уже в который раз, прямого и ясного ответа от тебя не прозвучало и ты упорно его игнорируешь, даже после того, как я ткнул тебя в него носом, я делаю вывод, что ты с ним согласен, и лишь какие-то ложные амбиции не озволяют тебе сказать об этом. Но не суть - мне достаточно и этого. Это во-первых.
А это во вторых: хоть ты, понимая своё бессилие или зыбкость твоей теории, пытаешься разговаривать со мной в отличном от предложенного мной тоне, я не буду лить по этому поводу крокодильи слёзы, но и сдерживать себя буду не так аскетично.
Я ведь просто использовал твою терминологию, взяв её в кавычки - "Мачо и несгибаемый и несокрушимый Джеймс" - и никоим образом не голосуя за неё. Прихожу к выводу, что и со второй частью мной сказанного ты тоже согласен, ибо ты не ставишь её под сомнение и не оспариваешь, а соглашаешься. Ты же в принципе говоришь о том же, просто снова, используя хоть что-нибудь, лишь обидеть пытаешься от безысходности. Но я не буду обижаться, ибо истина для меня важней. Но я использую предложеную тобой лексику, снова не поддрживая её, а лишь разговаривая с тобой на твоём языке, дабы тебе понятней было. Твоя теория о мужчинах и женщинах основана на мужчинах и женщинах виртуальных, которые тусуются здесь, как и ты в том числе, или она имеет хоть какую-нибудь связь с реальностью? Я всё-таки надеюсь, что ты охватил в своих научных трудах оба пласта. Ну да ладно.
Я тебе так скажу, уважаемый. Ты видишь кого-то "одевающим на себя волчью маску, стараясь всеми силами скрыть овечью шкурку", но и этот кто-то видит тебя таким же, а другие видят тебя или обоих волками, пытающимися спрятаться за овечьей шкурой... Этот мир иллюзорен и всё лишь фантазия. Качумай.
Пошёл я мысли о еде думать. Всё ж приятней и полезней...

Понты - это наше всё!!!
Я ужинать похромал.

понтозер!