Афф, а почему меньше - хуже для экономики?

Догадываюсь. ПО статистике злоупотреблений социалом не более 2%. 5 минус 2 равно 40 процентов злоупотреблений. Очень много детективов нанимать придется социаламтовских.

Пытаюсь в себе разобраться.Когда работаю-плохо отношусь к социальщикам.Когда не работаю...

Проблема простая. Это чисто, 5%, примерно число людей, которые не могут работать по каким либо обстоятельствам (болезни, ненужная профессия и т.д.) и "буфер" для ограничения зарплаты.
Экономика нуждается в свободных рабочих руках во многих случаях. Если кто-то уходит при рождении ребёнка, при увеличении числа рабочих мест, по болезни и т.д.
Самое плохое при малом количестве безработных - работающие перестают боятся потерять работу, уменьшается производительность, дисциплина, растут зарплаты, так как людей начинают переманивать на другие фирмы за более высокую зарплату (что влечёт за собой инфляцию, понижение доходов фирм и т.д). В общем цифра 5% выведена учёными, которые считают, что экономика тогда работает лучше и дешевле государству содержать 5% безработных, чем терять доходы от полной занятости.
В конце 90-тых и начале 2000-ых США довольно сильно пострадала от этого, безработица у них достигала почти 3,5%.
В эти же годы и в Германии доходило до того что по несколько раз на дню хорошим специалистам звонили прямо на работу и предлагали перейти за более высокую зарплату к ним.
Так же было в "золотые" 60-е.

Что-то тут не стыкуется... Когда работаешь как лошадь за копейки начинаешь социальщикам завидовать.
Тут и нужно задуматься, а стоит ли здоровье и нервы, и самое главное выкинутые из жизни 9-10 часов в день (и ведь самых лучших часов) та зарплата, которую человек получает.
Ведь 6 неделями отпуска даже где-нибудь на Сейшелах не отыграешь это время, потраченное за год.

Вот один из примеров в интервью с одним из финансистов;
"v Сейчас повсеместно идет сокращение штатов. Как долго это продлится?
v Увольнения еще предстоят. У нас была слишком низкая безработица. В Киеве было нормой, когда студент, только что окончивший институт, приходил устраиваться на работу и требовал тысячу долларов зарплаты. Это нонсенс! Он не стоит столько! Но ему платили тысячу, иногда даже две. Потому что рабочих мест было больше, чем соискателей. Поэтому низкий уровень безработицы породил низкий уровень производительности труда и неадекватность вознаграждения. Такие же перекосы наблюдались на рынке недвижимости, автомобильном рынке."
Ещё из рефератов:
"БЕЗРАБОТИЦА
В современном рыночном хозяйстве обязательно должен су-ществовать определенный оптимальный резерв работников , поддер-живаться естественная норма безработицы. При этом исключаются как арифметически полная занятость , так и чрезмерно высокий уровень безработицы , имеющие отрицательные последствия.
В первом случае экономике грозит инфляция спроса , низкая эффективность производства , стагфляция и т.д. Во втором - яв-ное недоиспользование трудового фактора производства , наруше-ние социально-экономических прав человека , негативное влияние на финансы государства , связанное с необходимостью содержания большого количества безработных , что в значительной мере нап-рягает бюджет и т.п.
Для того , чтобы верно оценить ситуацию в сфере занятости необходимо знать не только уровень безработицы , т. е. долю офи-циально зарегистрированных полностью безработных в численности работоспособного населения , но и то , сколько времени они пре-бывают в таком состоянии.
Поэтому и исследования проблем занятости , и разработка соответствующей государственной политики ведутся на основе ана-лиза уровня и продолжительности безработицы.
Но нередки ситуации , когда текущая безработица ниже ес-тественной нормы или наоборот превышает естественную отметку.
Искусственно низкая безработица как правило является следствием ошибочной политики государства , его стремления лю-бой ценой добиться полной занятости. Но цена эта может оказаться слишком высокой. Применяя средства макроэкономического регулиро-вания , государство действует вопреки естественному ходу собы-тий на рынке труда. Конечно в его обязанности входит помогать каждому , кто хочет и может работать , реализовать свое право на труд. А это совершенно не означает наделение чуть ли не любо-го человека гарантированным рабочим местом. В современном рыноч-ном хозяйстве занятость становится по-настоящему полной и эф-фективной лишь тогда , когда текущий уровень безработицы близок к естественной норме , которая никогда не может быть равной ну-лю. И пытаться сделать обратное - значит нанести экономике ущерб.
Как пример неверной политики государства можно рассмотреть краткосрочное денежное регулирование , когда государство , не считаясь с тяжелыми инфляционными последствиями , систематичес-ки оказывает понижающее давление на процентные ставки , намере-ваясь таким образом стимулировать расширение производства и за-нятости. Богата такими примерами и наша экономика.
Можно выделить массированные государственные капиталовло-жения , дотации и субсидии , приводящие к росту дефицита бюдже-та , вызывающему дополнительную денежную эмиссию (декабрьский эмиссионный выброс был купирован январским изъятием денег из наличного обращения , но уже в феврале объем наличной эмиссии вновь составил весьма приличную сумму - 1,6 трлн. рублей) , что провоцирует новый виток инфляции. Все эти действия носят сугубо инфляционный характер , ведут к сохранению в сущности излишних рабочих мест , поддержанию неестественно низкой безработицы.
Если государство поступает именно так , степень использов-ания ресурсов становится слишком высокой. В этом случае в соот-ветствии с кривой Филлипса весьма вероятна инфляция спроса.
Стремление работников сохранить свои реальные доходы при-водит к увеличению заработной платы , но это повышение носит сугубо инфляционный характер так как становится фактором не потому , что, например , увеличился спрос на рабочую силу или сработали иные механизмы рынка труда , а потому , что произошел очередной скачёк цен. Возрастут издержки и , следовательно , не все рабочие смогут продолжать работу. Произойдёт рост безработи-цы.
Таким образом , пытаясь установить полную занятость , го-сударство в состоянии добиться лишь кратковременного снижения уровня безработицы , за которым обязательно следует его рост. При этом продолжается раскрутка инфляционных процессов.
В целом можно сказать , что в каких бы формах не выступала государственная политика , направленная на поддержание искусст-венно низкой безработицы , достижение полной занятости , она в конце концов оканчивается стагфляцией."
Так что дорогие работники, благотворите социальщиков за свою жизнь.

Спасибо за ликбез.
Социальщики могут гордиться своей миссией поднятия экономики!

Понятно! Ну,а если серьезно.Возле моего дома есть парк. В 8.30 утра,кучкуется народ не просто с бутылкой пива-с ящиками.Мужчины,женщины неопределенного возраста.Многие с собаками.И так постоянно.Все местные.Кто то же их содержит! Вот ето есть "gut"или как?

Я там ещё добавил текст из реферата.
Их и вправду нужно благотворить за самопожертвование на благо трудящихся.

Если я об этом думаю, то если квалифицированные, образованные люди не работают, то иди они не могут или нет предложения для их квалификации,
если же не работают неквалифицированые и ленивые, то толку от них всё равно не будет, если дать им работу. Более того, они ухудшат рабочую атмосферу на производстве... как я тут пытаюсь подтолкнуть людей к сомнениям насчёт мнения к социальщикам.

Ужос.. дай я тебя спасу скорее

Через полчасика придут мои друзья и я буду спасать себя сам.
Но спасибо за поддержку на этом злом, неблагодарном форуме.

Аффа, не пей, козленочком станешь!

Поздно.

.. зато теперя тебя можно пожалеееть, как и положено порядочной русской женщине, а там и полюбить тя, социальщика

Весь этот реферат чушь полнейшая c росийского сайта. Что пиемлимо для одной страны, то не подходит для другой. В Германии между прочим сейчас около 8% безработных. Если сюда приплюсуешь всех кто за 1 евро работают, пиная куй и официально не числятся в статистике, то процентов 11 сейчас безработных. Вся энергия политиков сконцентрирована на очковтирательсто и цифрами перед выборами. В той же Дании процент безработных сейчас 3,5% и ничего живут, а 2007 у них было меньше одного процента...Не вступают они ни в какие евросоюзы, где нищету поддерживают...народ и правительство едины и правительство считается с мнением своих граждан, когда был вопрос о евросоюзе...по большому счету они живут лучше чем немцы...там меньше налогов и бюрократии...

А вот интересно.Ведомству по труду и прочим " социалам"-выгодны социальшики или как?
У меня знакомую уже шестой раз на одни и теже курсы отправляют.

Артур, 5% - рекомендуемый уровень на США, Украина и Россия считают, что у них должно быть около 10%, у других стран тоже может отличаться.
Не знаю, как расчитывается рекомендуемый уровень, но там наверное и менталитет учитывается.
Первый раз я читал о вреде низкой безработицы много лет назад перевод на немецкий отчёта в США и читал так-же об безработице в немецких источниках.
Насчёт Дании ты немного ошибся, там немного выше 4%, в Голландии 3,5%. Насчёт начала 2000-х я писал, сейчас правительства выправляют эту "ошибку".
Скоро и в Дании и в Голландии будет около 5%.

Не знаю я не экономист, но что для США хорошо, то не может быть для той же Германии так же полезно. Две разные страны...у одной даже элементарного медицинского страхования нет, а тратит деньги на бесполезные и глупые войны... другая всегда заботилась о своих бюргерах...очень глупо, что я сейчас себе в два раза меньше могу позволить, чем при немецкой марке...зато в таких странах как Румыния скоро люди начнут лучше жить, чем немцы в Германии...

я щас в позу встанупочему стираются мои сообщения Коляскину?
накажи его Викона!он пишет мне в личку,что хочет лизать мои кожанные сапоги и пол по которому я ходила