Интересно, а чем этот "хороший дельный разговор" неуместен здесь) ? Автор обратился именно сюда, чтоб услышать мнения людей, а не проповеди и нотации достопочтенных религиоведов и теологов из "Ф.В.Р", и я её прекрасно понимаю). Ты же завела разговор про "не для всех", про прерогативу в прочтении и трактовке специально обученных людей и всё в этом роде. Тебе намекнули, что это не совсем корректно (с чем лично я согласен), ты, кажется, приняла к сведению, так что продолжай отвечать на вопросы автора, насколько считаешь нужным и возможным для адекватного восприятия, а лично же для себя, честно говоря, я какой-то особой необходимости в дискуссии на тему ветки не нахожу.

Я не крещёный, крест не ношу и никогда не носил, даже когда это было весьма уместно для "имиджа").

в свидетели призываю Амона и Амаунета!

Потому что есть специально созданный форум для обсуждения таких тем.
Я полагаю модератор сказал бы так
А с автором ветки мы все вопросы обсудили в личке.. И тему об инцесте закрыли, если ты читаешь автора ветки.

Да ради Бога).

Саш, я тебя попросила расширить эту мысль,но,видимо,у тебя не было такого желания. Тогда начну домысливать. Во-первых,приведённая тобой фраза ( о будьте как дети) в Библии упоминается в связи с верой в бога, а не с самой Библией . Во-вторых,если мы перестанем осмысливать всё увиденное и прочитанное,то тогда точно можно будет говорить об ограниченности мышления. В-третьих,почитала пару твои высказываний...цитировать не буду,думаю,что помнишь их....просто мнение выскажу. Ты намекаешь,что дескать, не надо копаться в библейских фактах, а принять моральную сторону писания. (надеюсь, я правильно тебя поняла). Ну это типа ,читая сказку "Золушка", не надо задумываться как из тыквы карета получилась, а видеть только то,что добрым и трудолюбивым обязательно встретится прынц. Да будет так...Но ведь "Золушку" никто не считает как одну из гипотез возникновения автопрома. А Библию считают одной из теорий появления жизни на Земле. Есть над чем задуматься. не так ли? Ещё ты говорила об оскорблении чувств верующих данным обсуждением. Ну тогда скажи...почему сделать из одной Библии православие,католицизм,иудейство,иеговизм,пятидесятничество и даже мусумальство - это нормально,а обсуждать - это плохо? Почему праздновать рождество и пасху в разные дни - это нормально, а обсуждать - это плохо? Почему обвешиваться иконами,тогда как это противоречит Библии - хорошо, а обсуждать - плохо? Вобщем, у меня ещё тысяча почему найдётся. Наверное, я совсем ограниченный человек. да? Буду рада просветится.

Саша, люди правильно говорят..
А тему я не закрыла...я просто перестала обсуждать то, что как бы оскорбляет религиозные чувства..
и в личке мы с тобой обсуждали личное, не правда ли?
Я не хочу доставлять тебе неприятных минут СВОИМИ размышлениями, потому что как человека я тебя
Но свободу мышления,Саша, ограничить нельзя никакими рамками..
и даже если кто-то мыслит(заметь-не читал другие книги, а мыслит)не как ты
Иногда даже прочитав горы литературы(в том числе и литературы особого толка)-люди, тем не менее имеют СВОЕ мнение..при этом они находятся на одной нравственной ступени и нельзя сказать. кто из них духовно более развит-тот ли, кто выбрал себе один путь(православие, буддизм, атеизм...и т.д.) или другой.
и нельзя сказать, кто из этих людей первоклашка на духовном уровне, а кто-учитель.
Думаю, что ты поймешь мои слова?
**
И если людям будет что сказать по теме ветки-я с интересом прочту..

не обсуждаю то, чему не верю.

Ну что сказать?Мы современные читатели Библии. Эту книгу написали люди. Так или иначе нужно сначало вернуться к сотворению мира..и дух над бездною...с))) О происхождении мира спорят до сих пор..В представлении людей-бог обитает на небе. Почему? Да потому что в процессе так назваемого прогресса человек понял что в воде, в горах, в пустыне-его просто нет))) Тем не менее, есть что-то, какой-то процесс или же силы, которые создали или способствовали созданию нашего мира. Для нашего понимания-это сверхсила. Что мешает назвать нам это нечто-Богом? Ведьдля нас, ничего до сих пор ладом не знающих и не умеющих это так и есть...
По этому же принципу мы видим обьяснение возникновения рода человеческого от адама и евы:ивр. אָדָם‎ ≈ Земля или человек, ева-ивр. חַוָּה‎, Хава ≈ живущая или дающая жизнь.
В пятикнижии обьяснено и описано их бытие. Там же можно почитать о грехе и тд.
Что тебя удивляет? Инцест? Достаточно почитать о укладе жизни первобытныхлюдей и многое станет ясно. Тогда жили стадами, звучит грубо, но это так -"И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились"(библия).. Люди не всегда были такими "цивилизованными" как сегодня и естественно в ту пору имели случаи кровосмешения))) Христианство, как религия или идеология и была призвана изменить то что было. Ее не совсем адекватно приняли в Древнем Риме. Она несла с собой новое, непривычное. Первых христиан приследовали.
Не нужно (имхо) понимать буквально что Ева клон а дети плод инцеста, поскольку Создатель просто использовал кусок материи, создав совершенно другого человека, так же как и первого по своему образу и подобию)))Иного и не может быть, поскольку мы на него похожи. Делая что-то мы тоже исходим из своих представлений о чем-то. ))) Если тебе нравится использовать слово "клон" здесь, в этом контексте,то пожалусто используй. Мы все клоны, не секрет ни для кого, что люди клонируются))) так или иначе..или размножаются, что одно и то же по сути))) воспроизводятся...
пс: ветку всю не читал))) сорри..

все далше читат ветку немоху! умру от смеха.

А что тут смешного? Если он к нам снова явится, то не иначе как в нашемобличии, то есть в виде человека. Не думаю что такое совершенное существо будет нас пугать какими-то другими формами.
Или?Так что я считаю что мы на него похожи))) Вот Галлактик сколько, какие еще формы есть, похожи ли мы чем-то, похожели наше происхождение итакдалее..вот это интересно))) но к сожалению, я так думаю, нам это никогда не узнать, во всяком случае при жизни))) Если удастся продолжить этот разговор "на том свете" то мы обсудим снова с учетом "новых" знаний..возможно..

ну ну. подошдем далнейшее обсушдение "на том свете".

Другого то выбора всеравно нет))) Или предлогаешь сеюминутно заняться изучением другихГаллактик не имеядажехорошей подзорной трубы?

хлавное штоб была хорошая летающая тарелошка! смастери и полетим

Говорят,что ее могут заменить крутейшие суперсовременные таблы
Молодец, чувство юмора у тебя есть. Я подозреваю что ты одна из мною горячё любимых "балтушек"

Открывай тему в ФиР, пообщаемся.

Твое дело.. я все сказала, что считала нужным на этой ветке.

ты што! я выпала из друхово гнезда.

я не буду вступать в теологические диспуты, но утверждение, что энтропия и потенциальная энергия обратнопропорциональны не дает мне права согласиться с вами.

Умница) Меня, кстати, всегда удивляла "логика" приверженцев "Священного Писания". Представь, к примеру, что какой-нибудь нынешний парламент или референдум примет свод законов, не обсуждая, "в первом чтении" от, пусть даже и уважаемого деятеля, аргументирущего это тем, что продиктованы они горящим кустом). Ну, Ветхий Завет оставим в покое, ладно. Уж сколько там всяких забавных моментов - не найти ни в одном архиве психбольницы, но хрен с ним. С Новым Заветом чуть другая история. Не будем спорить о том, кем и чем был Иисус, обратимся только к фактической стороне дела. Появилась Личность, несущая своё учение людям. Причём без особого пиетета относясь ко всякого рода параграфам и писаниям( книжников же и фарисеев, в отличии от тех же бродяг, воров и проституток, вообще терпеть не мог и ругал при первой возможности), призывая руководствоваться в поступках и делах лишь Любовью и Верой. Чем всё закончилось - хорошо известно. Далее. На основе этого живого(!) учения разные люди изложили в своих апокрифах свои трактовки. Причём, публика самая разная. Один только "камень, на котором построится церковь сия", не преминул три раза отречься, когда жареным запахло, не говоря об Иуде. Естественно, Павел - личность прелюбопытнейшая. Наверное, самый ревностный миссионер, которому христианство обязано больше всего своим канонами - гонял их, гонял, потом "прозрел" и сообразил, что адептом новой веры быть предпочтительнее, чем её гонителем. После распятия Иисуса времени проходит всё больше, апокрифов тоже. Собираются всякие сходки, "отцы церкви" решают, что корректироваьть, какие апокрифы угодны, какие нет, и всё в этом роде. Уже и невозможно сказать, сколько редакций претерпел тот же Новый Завет, но ладно, не так это и важно. Дело в другом. Сам Иисус говорил :"Буква убивает, дух животворит". И по барабану ему было, в пятницу или в субботу осла из ямы вытаскивать. Утверждение данного "собрания записок и сочинений", названного Священным Писанием, в качестве необсуждаемых априори истин, просто противоречит Духу того учения, которое нёс людям Иисус. Он и к апостолам-то своим был снисходителен, как к детям неразумным. Однако ж проходит время - и это уже необсуждаемые авторитеты...Чего больше в Библии - "человеческого" или "божественного" ? Для меня лично этот вопрос риторический. Вот что вкратце могу сказать о своём отношении к Библии.
А особо ярым фанатам Библии, кстати, всегда советую перечитать главу "Великий инквизитор" из "Братьев Карамазовых" Фёдора Михалыча. Кое-какие "теологические" моменты там показаны очень чётко и ярко.