Наверное многие слышали о гениальном физике Льве Ландау, лауреате Нобелевской премии.
Ему даже Сталин прощал откровенные высказывания против идеологии того времени,
за что любого другого ждал неминуемый расстрел.
Он проповедовал нетрадиционную теорию любви и счастья в отношении с женщинами,
и придерживался её в личной жизни.
Сейчас смотрю о нём фильм и не могу для себя определить:
он аморален был? Или наоборот, высокоморален, чист и честен?
Генератор идеальной нравственной теории или маньяк, подводящий под разврат теоретическую базу?
http://serial-romantica.net/news/2008-11-09-738
Поговорим?

Думаю, что не стоит перерывать чужое бельё даже в поисках истины....

Фильм шёл по основному Российскому каналу.
Много информации в инете.
И потом, это уже достояние истории.
Если руководствоваться такими мыслями, не стоит вообще говориь о личной жизни великих людей.
Петра Первого, Екатирины Второй, Пушкина, Толстого, Чехова, Клеопатры, Калигулы, Ленина, Сталина и т.д...
И потом, суть ведь не в грязном белье Ландау, а в идее, образе жизни, который он считал приемлимым.
Ландау то не скрывал своих принципов.
Это честный, здоровый подход к этой жизненной области, или наоборот?

Ничего нового..Кто то не скрывает от публики извержения газов, а кто то помешан на открытости брака....А кто то со страпоном бегает по форуму....У каждого свои тараканы...

Существует куча литературы, масса трудов, диссертаций, исторический исследований жизней известных людей, исторических личностей.
Над идеями обустройства человеческих отношений работают психологи, изучается человеческая психика и мотивы поступков.
Сегодня тебе угодно обозвать всё это извержением газов и сравнить со страпоном?
Ну, дело хозяйское... хочется лично тебе усмотреть в этом лишь тёмную сторону, - усматривай.

Мне жаль, что именно тебе не приходит в голову, что я не сравниваю-а только лишь констатирую...
Я не беру на себя смелость никого судить. Я лишь скромно высказываю своё мнение по теме.

Мне приходит в голову, что ты констатируешь то что тебе кажется.
Оказывается Пикуль, историческими книгами которого зачитываются люди,
и который занимался жизнеописанием исторических личностей,
вплоть до пикантных подробностей их личной жизни, - просто извергал газы.
То же самое делали создатели исторических фильмов, считающихся шедеврами, вкладом в киноискусство.
Голливуд выпускал газы!
А пушкинисты, расследовавшие истинную причину ссоры Пушкина с Дантесом, и роль в этом Натальи Гончаровой -
тоже выпускали газы!
А в том, что каждый волен высказывать своё мнение - ты права безусловно!

Тебя так увлекла мысль о газах, что ты за ней пропустила другую мою не менее оригинальную мысль-о свободе выбора тараканов....

Вообще то фильм немного не об этом. Т.е. об этом, но как примере того, что позволительно гению. А аморален - высокоморален, это искусственные понятия. точка отсчёта в различных обществах разная.

Собственно что я и хотела сказать о свободе выбора тараканов....

Не обращай внимания на мнения. которые здесь высказываются лишь для собственного самолюбования.
(Зачем констатировать факт, если интересуются именно субъективным мнением, отношением к явлению, а не обсасыванием был ли факт и не был? Сотрясение воздуха и только,типа диффузии газов)
Этот фильм подробно разбирался в шоу Гордона на 1 канале после его показа..
В зале собрались родственники, коллеги, современники Ландау.
Тяжело пересказывать -мнения были очень противоречивы.
Если пытаться составить собственное мнение-то наши моральные нормы-понятие отчасти неизменное(что называется общечеловеческими ценностями)), отчасти подверженное изменению с течением времени..И возможно, именно яркие личности типа Ландау как -то расшатывают границы норм..только потому, что именно такие личности уважаемы во всех других своих ипостасях и это мешает однозначно строго осудить их в пренебрежении моральными гормами данного времени.
С одной стороны-моральная нечистоплотность, а с другой стороны-не похоже ли это на ситуацию с Анной Карениной и ее осуждение обществом?
(Очень подходит к ситуации определение Л.Толстого о том, что люди не черные и белые-а как бы пятнистые, пегие)
Я тоже не берусь давать однозначные оценки и наверное это никчему, тем более, что фильм, хоть и был построен на автобиографических фактах, как оказалось, во многом несет отпечаток личности сценариста и режиссера, их отношение к Коре также субъективно.
Что для меня может оправдать подобное поведение-это лишь честность в отношении себя-когда если есть чувства-живешь рядом с человеком, нет-уходишь.
Что не могу оправдать-эгоизм и отсутстие границ порядочности в отношении коллег, друзей.Не твое-не бери
Вот и все, пожалуй.
А Ландау-очень обаятельный человек()
как и Кора, показанная в фильме

у меня есть точка зрения- но она уместна для простых сметных... А Ландау- гений! Не просто гений- а, пожалуй, самый генистый гений 20-го века... К нему нельзя с обычными мерками подходить.... Ибо гениальность- одна из форм сумасшествия...

да в жизни- главное- семья и дети, устои, незыблемость... Ландау просто не скрывал, что все мы тщательно скрываем...Кто- то из нас- чище морально (хотя..как это дефинировать? тут уж или чист- или не чист), кто- то- нет...
Но есть ведь аморалы-теоретики! Белка вот например 123... В реале- кто ее захочет? Никто... а в виртуале- она чуть ли не плять номер один на Дюссельдорфщине...
Нет, я сторонник морали. И особенно моралистами мы становимся к старости, ибо больше не грешим не по нежеланию- а по неможению...

фильм я не смотрела, но книгу читала.
сложно, конечно, ставить себя на одну доску с подобными людьми и судить об их поведении ... но все таки... ;)
на мой взгляд в отношениях с женой он был просто эгоист (я бы еще сказала бабник, но язык не поворачивается =)), и если бы не его уникальность и гениальность, ему вряд ли бы прощалось подобное поведение. Она любила его, скорее всего ей льстил тот факт, что она его жена, и она принимала его условия игры, но ведь она страдала от этого. И честность его в этом отношении тоже палка о двух концах. Может ей было бы спокойнее не наблюдать за его "любовными изысканиями"... Хотя с другой стороны, это был ее выбор, она знала, на что идет.

Но я то именно об этом. О "теории счастья" Ландау.
Что позволено гению, а что нет, - немного другая тема.

Относительные...
Но речь идёт о нашем обществе, сформированном христианской моралью в отношении брака.

Пральна!
Кстати,я не считаю что если гений- то все можно, просто дело каждой женщины терпеть или нет
Скольких убогих мужиков женщины считают светом в окошке и терпят, терпят...
дело хозяйское, имхо... но в масшабах страны гению лучше создать комфортные условия

Вобщем очень умный, чувственный мужчина, гений, был повёрнут на письках. А красивая, умная, достойная женщина была повёрнута на статусе мужа :))

Викон, какая христианская мораль? ты о чем? я ее не видела нигде...

Заметь, это твоя мысль.... и не увлекла она меня, а удивила, я бы даже сказала - возмутила.
Ну а то, что чел волен выбирать - идти в монастырь или в свингеры, - настолько обычно и привычно, что стоит ли об этом говорить?
Конечно - каждому - своё.

После революции христианская мораль утратила актуальность :)) Вспомните ту же Лилю Брик, и вообще многие пошли в отрыв. Это уже позже стали насаждать пуританство в отношениях. Но культ гедонизма сохранился, особенно среди тех, кто мог себе это позволить :))