к счастью...не все мужчины такие...вот глядя на тех кто действительно мужчина...и понимаешь что не все такие адамы...
у каждого удовольствия своя цена

думаешь...именно этих?может быть этим эпизодом хотели просто как то сказать что женщины по натуре своей падки на лесть и вот уже предан адам ради яблока?но ведь это не так...
у каждого удовольствия своя цена

Вот интересующий нас кусок текста (найден Рамблером по ключевым словам "Ветхий Завет" за полсекунды). Ссылка на сайт, откуда я вырезал текст, вот она: http://lib.ru/HRISTIAN/BIBLIYA/wethij_zawet.txt и в имени сайта каждый культурный человек без труда распознает адрес библиотеки Максима Мошкова.
15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
<...>
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
3
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются
глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. 7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. 8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. 9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела
а теперь перейдем к твоему постингу:
Всем наверное знаком библейский миф об Адаме и Еве...о том что жили они в райском саду <...> и только с одного яблоневого дерева запретил им Бог есть плоды
Покажи мне слово ЯБЛОКО в обсуждаемом тобой тексте. Мне слово ЯБЛОКО поиск в тексте нашел только далеко-далеко от этого места - мандрагоровые яблоки, которые Лие принес ее сын от Якова Рувим.
Змей...который уговорил Еву отведать запретного яблока.
Ну.. по сути уговорил. Если буквально - он сказал ей, что Бог соврал (как оно и было) насчет причины запрета (отведав плодов, Ева с Адамом не умерли). Что "дерево хорошо для пищи" Ева увидела уже самостоятельно. И самостоятельно же рискнула собственной жизнью (а вдруг змей наврал, и дерево действительно ядовито). С житейской точки зрения Ева проявила много любопытства и мало ума (нет бы попробовать например на собаках или в крайнем случае на муже). Как вы отнесетесь к человеку, которы вопреки предупреждениям тащит в рот незнакомые плоды?
а она уговорила сделать это же Адама.
Давай все же текста придерживаться. Нйди мне хоть словечко про уговоры. Сказано кратко и ясно - дала, и он ел.
потом когда Бог спросил у Адама ели ли они яблоки
В общем-то, с точки зрения добычи информации, мог и не спрашивать: и так все видно. Я бы предположил, что Бог спрашивал скорее с воспитательной, чем с познавательной целью. Так родители спрашивают у нашкодивших детей.
Адам обвинил во всем Еву...что это она уговорила его...что впрочем таки было...но как не по мужски...правда?
Адам сказал Богу правду. В соответствии с представлениями многих людей о Боге, Богу соврать невозможно: он и так все видит. По-мужски, по женски... да по-детски он выступал, и некем, кроме ребенка в тот момент не являлся. Бог его породил, кормил, воспитывал. Сам Адам не трудился в то время ни черта, и ни труд ни ответственность за себя и членов его семьи у него еще и в перспективе не предвиделись. Отцу собственному тоже "по-мужски" будет соврать, да?
Люди уже много веков отвечают на вопрос...зачем же Еве нужно было это яблоко..
Напоминаю, слова ЯБЛОКО в тексте нету. Это мог быть апельсин или киви.
почему вообще Ева подалась искушению...ведь Адам не хотел этого...
Адам - мужчина. Он привык охотиться стаей и выполнять распоряжения старшего. В частности, не лопать на охоте что попало - если не послушать советов старшего, может действительно плохо кончиться. Ева - женщина. Ей инстинкт предписывает сидеть в пещере с детьми. Ничего опаснее горячей головешки в пещере нету. В конце концов, если что - все равно придут мужчины и всех спасут.
почему же она просто не поверила ему
потому что в голове у нее не было мозгов. Ребро - это единственная крупная кость в мужском теле, в которой начисто отсутствует мозг.
может быть потому что как потом он показал своим некрасивым поступком свалив на нее вину...он был просто трусом
Трусость (храбрость) перед Богом - бессмысленное понятие. Бог всезнающ и всесилен (если уж он существует). Храбрость не поможет его победить, а трусость не поможет от него скрыться.
Если попробовать увидить в них не персонажей библеской легенды...а просто мужчину и женщину...ну чего же не хвататло женщине...что она пошла на этот шаг?
Да просто дуреха из любопытства сунула яркий плод в рот. Хорошо, что не померла.

Покажи мне слово ЯБЛОКО в обсуждаемом тобой тексте. Мне слово ЯБЛОКО поиск в тексте нашел только далеко-далеко от этого места - мандрагоровые яблоки, которые Лие принес ее сын от Якова Рувим.
я надеюсь...что ты согласен с тем что есть варианты этой легенды ...в которых говорится именно о яблоке...да разве это в конце концов суть важно?или ты просто мелочен?ну не согласен с яблоком...считай что она съела огурец...
потому что в голове у нее не было мозгов. Ребро - это единственная крупная кость в мужском теле, в которой начисто отсутствует мозг.
это твое мнение о еве...или вообще о женщинах?
Трусость (храбрость) перед Богом - бессмысленное понятие. Бог всезнающ и всесилен (если уж он существует). Храбрость не поможет его победить, а трусость не поможет от него скрыться.
трусость перед женщиной...
Да просто дуреха из любопытства сунула яркий плод в рот. Хорошо, что не померла
то есть нормальное женское любопытство...с кем не бывает да?
у каждого удовольствия своя цена

Мда уж...перечитала обе версии. Насч╦т охотиться стаей не увидела ни в одной из них. Как то считала, что Адам и Ева в момент поедания запретного плода единственные свежесотвор╦нные люди на земле были...Инстинкты сидеть в пещере женщине с кучей дет╦нышей и брожение толпой мужчинам в поиске добычи, на мой взгляд, выработались много позже
Да важно же не то какой плод это был, и вопрос не в том, какова мозговая масса первой женщины...
Вопрос в том, что толкает женщину, у которой на первый взгляд вс╦ есть-еда, нагота и ребрастый мужчина, грызть запретный плод. И вопрос в том, почему мужчины, в большинстве сво╦м выступают в роли ведомого бычка, беспринципного в сути своей. Я так лично ксандру поняла.

Я так лично ксандру поняла.
я именно это и имела в виду...вот еще одно различие между мужской и женской логикой...вернее между логикой некоторых мужчин и некоторых женщин...почему то некоторые улавливают не суть...а заинтерсовываются мелочами...я ведь тут не исторический роман пишу что бы придерживаться всех фактов...
у каждого удовольствия своя цена

ты просто мелочен?ну не согласен с яблоком...считай что она съела огурец...
Спасибо за огурец в качестве примера, я ухмыльнулся от души. Я не мелочен, я просто рекомендовал бы при обсуждении конкретной легенды придерживаться ее текста. В противном случае "рассуждений по мотивам рассуждений по мотивам чужих рассуждений" каждый будет вкладывать в обсуждемый предмет свой собственный смысл.
потому что в голове у нее не было мозгов.
это твое мнение о еве...или вообще о женщинах?
Это ОДНО ИЗ ВОЗМОЖНЫХ мнений о Еве, которое можно составить на основании прочитанного текста.
Ребро - это единственная крупная кость в мужском теле, в которой начисто отсутствует мозг.
А это вообще не мое мнение. Это мне знакомый медик сообщил.
Мы вас не за это любим. Есть у вас мозги или нету, функционируют они или нет - нам безразлично.
В мужчине ум - решающая ценность
и сила - чтоб играла и кипела,
а в женщине пленяет нас душевность
и многие другие части тела.
И.Губерман
трусость перед женщиной...
О трусости перед женщиной в предложенном тобой отрывке - ни слова.
то есть нормальное женское любопытство...с кем не бывает да?
Ну типа да. Я бы сказал "любопытство безответственной девчонки".

Как то считала, что Адам и Ева в момент поедания запретного плода единственные свежесотворённые
люди на земле были...
Не так все запросто. Может и свежесотворенные, но по крайней мере не единственные:
[Глава] 4.
1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
<...>
16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. 17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
Насчёт охотиться стаей не увидела ни в одной из них.
Да, это я приврал слегка. Вот видишь, куда можно уплыть в туманных рассуждениях без предмета перед глазами?
Вопрос в том, что толкает женщину, у которой на первый взгляд всё есть-еда, нагота и ребрастый мужчина, грызть запретный плод.
Ага. Библию отложили, культурными в литературном отношении уже можно не прикидываться, теперь просто порассуждаем. Что толкает-то? Да любопытство и дурь. Небось мне наврали. Дай-ка я все-таки съем.
И вопрос в том, почему мужчины, в большинстве своём выступают в роли ведомого бычка, беспринципного в сути своей.
Мы библейский сюдет обсуждем или уже "про ваще" треплемся? В исходном сюжете действия Адама абсолютно рациональны, и принципиальность ни при чем. Ему сказали, что пложы ядовиты (умрешь). Он увидел своими глазами, что нет (Ева съела - и жива).
А в телепатии я не силен. Я понимать могу только написанные аргументы. Если они логичны. Если нелогичны - указываю оппоненту на найденные мной дырки в его аргументации.

небольшая поправочка:
согласно Тексту было так -
Бог насадил в Едеме сад на востоке, там произрастил всякое дерево приятное для глаз и хорошее для пиши.
далее особо говорится о "Дереве Жизни посреди рая" и о "Дереве Познания Добра и Зла", которое неизвестно где в этом саду находилось.
вот.
Бог показал Адаму все эти деревья, сказал- от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от "Дерева Познания" не ешь от него. потому как в тот же день смертию умрешь.
замечание мое в следуюшем:
ето была НЕ яблоня, и вообще не фруктровоое дерево. и вообше не для еды. это было некое абстрактное дерево. не известно было ли оно физическим вообще. и чего имел ввиду Моисеи, когда он писал это все.
Искушение Змея состояло в том, что о нем было известно что он хитрее всех звереи полевых.
Он сказал: нет вы не умрете. (в физическом смысле это было правдои). Бог запретил вам есть оттого, что Он знает, что вы станете как боги, зная Добро и Зло.(это тоже было правдои). и Ева увидела, что это не просто еда, а НЕЧТО, что дает ЗНАНИЕ, и потому решила сьесть. видимо, она видела, что Адам был гораздо умнее ее, и захотела стать такои же знаюшеи. потом она пришла к Адаму и сказала, вот мне змеи сказал такую фигню, и я уже попробовала, попробуи и ты. и Адам тоже попробовал.
далее идет интересныи момент. когда Ева сьела от дерева Познания с неи ничего не произошло. а вот когда сьел Адам, у них у ОБОИХ "открылись глаза".
и увидели, что наги, и укрылись листьями деревьев. потом пришел Бог, одел их в шкуры животных. очень важно, что он не дал им шкур, когда сотворил. а только после этого происшествия. потом Бог сказал, вот Человек стал как один из Нас, и знает Добро и Зло, как бы он теперь не сьел от дерева Жизни и не стал жить вечно. ну и так далее. вобщем чем дальше тем интереснее.
вот такои вот забавныи епизод.
ето было замечание по содержанию, но никак не по интерпретации.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/

Ягве сказал: "Не ешьте их. Всякий, кто съест яблоко с этого дерева, умрет". И сказал Еве коварный Змей: - Ягве обманул вас. Он знает, что в день, когда вы съедите запретный плод, вы с Адамом станете такими же мудрецами и всемогущими, как сам Ягве. Посмотрела Ева, какие сочные, румяные яблоки растут на запретном дереве, и захотелось Еве съесть запретное яблоко. Сорвала Ева яблоко, съела половину, а половину отдала Адаму. Как только съели Адам и Ева запретное яблоко, посмотрели друг на друга и впервые увидели, что они голые. И устыдились. Ягве гулял в тени деревьев по райскому саду и звал Адама: - Адам, где ты? Адам спрятался в кустах и ответил : - Ягве, я слышу тебя, но не могу выйти к тебе. Нет на мне никакой одежды... Ягве подошел к Адаму и спросил: - Кто сказал тебе, что ты голый! Не съел ли ты плод, который я запретил тебе есть? Адам испугался и сказал: - Это не я! Это Ева сорвала яблоко и дала его мне. Ягве сказал Еве: - Почему ты не послушала меня? Ева испугалась: - Это Змей научил меня! Ягве разгневался и закричал: - Злой и коварный Змей! За то, что ты подговорил Еву съесть запретный плод, будешь ты во веки веков ползать на брюхе и все люди будут ненавидеть тебя! - А ты, - сказал Ягве Адаму, - за то, что не послушал меня и съел запретный плод, во веки веков будешь добывать хлеб свой в поте лица - будешь пахать землю и сеять зерно, и каждый кусок хлеба достанется тебе тяжким трудом. А ты, Ева, в мучениях будешь рожать детей своих. И изгнал Ягве Адама и Еву из рая. Заплакал Адам, заплакала Ева, и пошли они по пустынной и голой земле, совсем не похожей на сад эдемский. Адам стал пахать землю и трудиться с утра до вечера, чтобы собрать урожай. У Адама и Евы родились дети. Когда дети выросли, они построили города, насадили сады и заселили всю землю.
я прочитала это... http://novakovskiy.narod.ru/bibliya/adam.html
у каждого удовольствия своя цена

Во-первых, поправь ссылку, там не хватает двоеточия: <http://novakovskiy.narod.ru/bibliya/adam.html>
Во-вторых, имея перед глазами исходный текст Ветхого завета, я не понимаю зачем мне читать его в любительском пересказе? В-третьих, я не понимаю, что нового добавил приведенный тобой текст по сравнению с оригинальным, который я не только процитировал пословно, но также дал ссылку на сайт (библиотека Мошкова) где можно скачать полный текст.

нц вопрос же не в том...какой это был фрукт...мне просто интересно понять еву как женщину...она жила в раю у нее был мужчина...незнаю любимый ли но по крайней мере другого она любить не могла...потому что другого не было...чего ей не хватало...зачем она пошла на этот шаг...просто авантюризм?неудовлетворение жизнью?или адам был просто слишком послушным...пресным...а змей казался таким не обычным?
у каждого удовольствия своя цена

в версии которую привела я...есть слово чблоко...отсутствие которого в твоем варианте тебя напрягало...а мне не нужно обсуждать ветхий завет на форуме...я считаю что сюда как раз больше вписывается любительский варинт...моя ведь тема...имею право ...мне просто интересно что побудило еву поступить так...а все остальное только детали...которые ничего не меняют...
у каждого удовольствия своя цена

мне просто интересно понять еву как женщину...она жила в раю у нее был мужчина...незнаю любимый ли но по крайней мере другого она любить не могла...потому что другого не было...чего ей не хватало...зачем она пошла на этот шаг..
НА КАКОЙ ШАГ? Ну объясни, почему замужняя женшина не может попробовать понравившийся ей на дереве плод? Ей было Богом сказано только одно: это ядовито, съешь и умрешь. Она решила рискнуть. Рискнуть расстройством желудка, а вовсе не пребыванием в раю, не мужем и тем более не верой, о которой они оба понятия в те времена не имели. Это в некотором роде Бог насвоевольничал, выгнав людей из рая без адекватного предупреждения. Самоуправство называется его поступок на языке людей.
.просто авантюризм?неудовлетворение жизнью?или адам был просто слишком послушным...пресным...а
змей казался таким не обычным?
Тебе бы все на Высокое Чувство натянуть. Может, у Евы со змеем Любовь была? Между тем прочитанное является на мой взгляд не более чем довольно бытовой историей: любопытная и не очень осторожная молодая женщина поверила больше своим глазам, чем чужим рассказам. На вид вкусно - небось не отравлюсь.

я считаю что сюда как раз больше вписывается любительский варинт...моя ведь тема...имею право
Видишь ли... библейсикй вариант известен всему миру. Любительских вариантов существуют тысячи. Того варианта, прочтение которого подвигло тебя на лирические мысли, приведшие к написанию корневого поста, я никогда не читал и едва ли узнал бы о его существовании когда бы ту не привела прямую ссылку (с ошибкой, кстати). Если тебя интересует выработка какого-то общего мнения в итоге дискуссии, разумно было бы обсуждать один и тот же предмет. Ну то есть если тебе охота самой с собой порассуждать, то умолкаю, умолкаю...
тихо сам с собою,
левою рукою,
я веду беседу...

знаешь...я просто считаю...что они с адамом вместе ведь не должны ьыли есть плод...адам этого и не делал...а она решилась...зачем?к тому же если человек счастлив...зачем ему такой риск?она ведь знала что может больше никогда не увидить адама?
На вид вкусно - небось не отравлюсь.
может быть это и есть как раз то о чем я спрашиваю...просто то что ново...необычно...нас привлекает...запретный плод сладок...и этим можно все объяснить?
у каждого удовольствия своя цена

Если тебя интересует выработка какого-то общего мнения в итоге дискуссии, разумно было бы обсуждать один и тот же предмет.
вот я и предложила вариант...который хотела бы обсудить...и мне кажется кому интересно ...те просто будут высказывать свое мнение по этой теме а не блистать эрудицией и пересказывать ветхий завет...или разбирать мои ошибки...
у каждого удовольствия своя цена

к тому же если человек счастлив...зачем ему такой риск?
Какой - ТАКОЙ? Съесть предположительно ядовитый плод (один прохожий говорит, что ядовитый, другой - что очень полезный). Что, супружеское счастье удерживает женщин от покупки в универсаме экзотических фруктов?
Напоминаю, в исходном библейском тексте нету ни слова, позволяющего предположить, что Ева знала об ответственности за ее поступок, которая фактически наступила.
Согласись, для меня затруднительно обсуждать образы, которые, как выясняется, роятся у тебя в голове. Ьыли бы они написаны на бумаге - пожалуйста. Буквы разбирать мы обучены. Мысли читать - увы, нет.

под ТАКИМ риском...я имела в виду ее знание о том...что ее шанс остаться в живых был фифти фифти...об этом она кажется знала...или я снова ошибаюсь?
у каждого удовольствия своя цена

вот я и предложила вариант (обсуждение сюжета из Ветхого Завета) <...>кому интересно ...те просто будут высказывать свое мнение по этой теме а не блистать эрудицией и пересказывать ветхий завет (мнение пусть высказывают, а Ветхий Завет читать нечего).
Пойду в кроватку. Спокойной всем ночи.

опыйять я:
там есть слово, которое позволяет предположить о том что Ева знала об ответственности.
но скорее она знала это со слов Адама, а не не посредственно от Бога.
диалог со змееи начинается со слов змея:
истинно ли сказал Бог, не ешьте ни от какого дерева в саду?
Ева: от всякого дерева мы можем, есть только от "Дерева Познания Добра и Зла" мы не можем есть иначе умрем.
Змаи: нет вы не умрете. но знает Бог, чот когда вы вкусите, то станете как боги, зная Добро и Зло.
и вот на ету фразу Ева клюнула, еи захотелось то чего у нее не было. и как еи только что сказали, от нее вроде бы не законно утаили.
т.е. она могла даже себя почуствовать обманутои. вот и сьела.
опять таки. Змеи еи ПОЧТИ не соврал. почти ВСЕ что он сказал было правдои.
фишка была в том, чтобы заставить жену начать принимать решения без МУЖА, и потом заставить Адама принимать решения БЕЗ Бога.
вот это уже с моими комментариями.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/

фишка была в том, чтобы заставить жену начать принимать решения без МУЖА, и потом заставить Адама принимать решения БЕЗ Бога.
ну вот ты вложил мою мысль в слова...что же все таки стало решающим аргументом...в пользу змея...почему ева решила принять решение без адама...амбициозность?но для чего у нее ведь и так все было кромеи этого дерева...говорит ли этот момент что то просто о женской сущности?
у каждого удовольствия своя цена

вот я и предложила вариант...который хотела бы обсудить...и мне кажется кому интересно ...те просто будут высказывать свое мнение по этой теме а не блистать эрудицией и пересказывать ветхий завет...или разбирать мои ошибки...
Ксандрочка,ты абсолютно права,блистать эрудицией,и опираться на факты(вытянутые с инета,причем источников,в том числе и противоричивых можно раздобыть сколько угодно)принято в Д.К.А сюда забегают люди,чтоб высказать своими словами,свое личное мнение.И ты очень даже превосходно обьяснила как именно ты понимаешь сюжет,и прекрасно дала понять на какие вопросы хочешь услышать ответы

по-моему это просто означает, что женшина думает не головои, а глазами и ушами.
вот и все.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/

а мнение твое где по сюжету?
у каждого удовольствия своя цена

а,ведь если бы она в тот момент головой подумала,да и Адам тоже,не повелся бы на поводу,нас бы сейчас и вовсе не было

может быть в этом тоже есть смысл...ведь подразумевается что мужчина думает головой...женщина думающая ушами и глазами дополняет его и все должно быть сбалансировано...в идеале...
у каждого удовольствия своя цена

Ириш...получается что женское любопытство может бать очень даже полезным...ведь разве наша жизнь не стоит той цены...которая была за нее заплачена?
у каждого удовольствия своя цена

а мнение твое где по сюжету?
А мое мнение таково,что Бог изначально знал,чем дело закончится.
Иначе,почему были эти яблочки в райском саду?

согласен.
есть распространенное мнение по поводу сотворения человека.
когда Бог в 6-ои день сотворил человека, Он сотворил только Адама? или и Адама и Еву?
ну так вот, мнение таково, что как бы там ни было. в 6-ои день Бог сотворил сразу и Адама и Еву. но в одном корпусе, так сказать в одном флаконе.
и назвал его ЧЕЛОВЕК. а потом уже вынул женшину из Адама, и изяшным движением руки художника слепил фигуру Евы. т.е. попросту разделил на вроде как две субстанции. НО. при этом эти двое - АДАМ и ЕВА, продолжают оставатьыса ОДНИМ. т.е. они ДВОЕ называются - ЧЕЛОВЕК.
т.е. думает, прогнозирует и "владычествует над всею землею" АДАМ, а видит, слушит, чуствует - ЕВА.
но по сути они - одно. и глупо говорить, что женшина тоже думать умеет. а мужчина тоже умеет чуствовать.
согласно Тексту - они взаимодополняюшие части одного организма. т.е. они ДВОЕ- ОДНО существо.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/

. и глупо говорить, что женшина тоже думать умеет. а мужчина тоже умеет чуствовать
Вы,наверное, общаетесь с очень узким кругом людей.

скорее всего так и есть...ведь если говорят...на все воля божья...то что действительно могла сделатьева...если ей на роду было написано схесть это яблочно(или что она там съела )...просто смотри почему то так сложилось...что как бы негативную роль в этой истории играет ева...хоть лукавым то был змей...но он кажется тоже был мужского рода...на женщину как бы возложили большую ответственность...адам ведь тоже в конечно итоге схел яблоко...но даже просто читаю эту историю...внутренне больше видишь виноватой еву...значит что женщине уже тогда как бы косвенно была уготована роль козла отпущения?
у каждого удовольствия своя цена

я с тобой согласен,что здесь более уместно обсуждать не то, какой из вариантов библейской истории единственно правильный, а выразить сво╦ мнение по поводу интересующей тебя проблемы, которую ты,кстати,довольно подробно описала вначале.
Знаешь, Толстой как-то сказал, что сколько людей,столько и различных видов любви (я не претендую на дословность цитаты,потому не заключаю е╦ в кавычки). То же самое можно сказать и про измены, что,кстати,одинаково распространяется как на мужчину,так и на женщину.
Одну(или одного) не устраивает что-то в партн╦ре- то ли в постели, то ли духовный уровень не тот; другой- просто скучно с ним стало-приелся за 10 лет совместной жизни;третью- обычное любопытство одолело. Прич╦м совершенно не обязательно, что она(или он) хотят расстаться со своим партн╦ром. Частенько люди и не помышляют об этом- им просто хочется на какой-то промежуток времени получить что-то недостающее в своей жизни.Кстати сказать, у многих это "хочется" так и оста╦тся на уровне фантазии- взвесив все "за" и "против",как,например, возможные последствия, дети, предстоящие угрызения совести,наконец,- они так и не решаются на измену.
Я считаю,человек в любой ситуации принимает с уч╦том всех своих индивидуальных внешних и внутренних факторов наиболее оптимальное на данный момент для него решение. А посему и спрашивать много не обязательно- почему хочется так, а не иначе. Взвесь вс╦, сделай- а жизнь потом уж рассудит, насколько это было правильно...
"Каждый человек сам причина своих несчастий..."

а ведь есть еще и легенда о лилит...которая была женой адама до создания евы...и прочитав ту легенду...мне почему то казалось...что адам не забыл лилит и продолжал любить ее и тосковать именно по ней...а ева просто была для того что бы в природе не нарушался баланс...а может быть адам просто не хотел спорить с евой...ну хочешь ты фрукт...давай схедим...чего уж там...умрем так вместе...что мне эта жизнт если нет лилит...может быть потому что адам мечтал о лилит...и мало уделял внимания еве и удалось змею соблазнить еву фруктом?как такая версия?
у каждого удовольствия своя цена

да я согласна...что часто мы руководствуемся только минутными желаниями...при этом абсолютно не помышляю что то изменить в своей жизни...возможно и для еву...это был просто минутный порыв...вот оно яблоко...его можно попробовать...а что потом..то пусть и будет...возможно она и в раю не чувствовала себя счастливой...возможно адам не был ей по настоящему близок...если они действительно сущестовали...мы ведь даже не знаем какими они были по характеру...
у каждого удовольствия своя цена

А мне больше нравится другой вариант. Я правда не помню кто именно это сказал, но это был один из <"Vorsokratiker">, которые собрались на <Simposion> и обсуждали тему любви.
Так вот он сказал, что с самого начала не было мужчин и женщин, а были существа с двумя головами, четырьмя ногами, четырьмя руками и были они разными: однополыми и двуполые. И решили эти существа однажды забраться на самую высокую гору и стать такими же могущественными, как и боги, живущие на этой горе.Так как они имели четыре ноги и четыри руки они покатились шаром по склону гору и преодолели уже пол-пути, но тут боги увидели их и испугались, ведь тогда бы больше не было никого кто покланялся бы им и приносил пожертвования и разозлились боги и разорвали людей на две части, так, что они больше не могли передвигатьця как раньше и пригрозили, что если человек ещ╦ хоть раз осмелится на подобный шаг, то они разделят его ещ╦ на две части....И с тех пор ходят половинки по свету и ищут друг друга...

ну чего же не хвататло женщине...что она пошла на этот шаг
самого малого...искусства Соблазнения...Вот она, вкусив запретный плод, на собственном опыте убедилась, что такое быть соблазненной...теперь она то же делает...и ей это нравится...и нам это нравится

#44