Login
не хочу...........
NEW 06.12.03 21:22
in Antwort jianatik 06.12.03 21:00, Zuletzt geändert 06.12.03 21:35 (PostDoc)
не хотелось бы переводить на себя,но....для меня не последнее место занимает мое жилье,так как считаю,что дом должен быть уютным и чистым,
Совершенно естественное стремление женщины. Я просто обратил твое внимание на то, что женщине следует отдавать себе отчет в том, что это ЕЁ жизненная программа (которую мы, мужчины в целом одобряем, в особенности до тех пор пока нам кажется, что это для нас бесплатно), и не следует включать ее исполнение в "счет выполненных работ", вслух предъявляемый мужчине. Красивые занавески - это учень уютно, но все-таки главный уют для мужчины состоит не в стенах и занавесках, а в любящей лично его хозяйке всего этого. Платить за достижение этого занавесочного уюта многочасовым хождением по хозяйственным магазинам с видом кота на поводке, скользящего растопыренными лапами по мраморному магазинному полу, согласится отнюдь не любой мужчина. Не любой ведь женщине понравится, если ее будут каждую субботу волочь в гараж (чтоб была под рукой если когда-нибудь понадобится подмастерье), да и цель гаражных упражнений ей кажется сомнительной (лучше машина от всех этих усовершенствований не едет, на ее вкус). Именно это я имел в виду под женской бесцеремонностью: сегодня мы едем в магазин, мне надо там кое-что посмотреть. Мне нужен носильщик. Хочешь ты или нет - мне наплевать.
мне просто доставляет огромное удовольствие,придя с работы...да и просто из ниоткуда,а дома... ."хорошая погода" и не кобель на диване,а любимый мужчина,что он пришел первый и
занялся ужином....поверьте вас так заласкают....
Да кто ж спорит. Я-то в основном обсуждал ситуацию, когда в доме не все ладно. Я вовсе не исключаю, что "кобель" лежит перед телевизором просто потому, что ему нету смысла проявлять инициативу. Как ни сделай, все равно заставят переделывать, да и вообще как только нас увидят - погонят пинками что-нибудь (довольно бессмысленное) делать, независимо от того, исполнили мы добровольно какую-то обязанность по дому с утра или нет. Разумеется, выгодно в такой ситуации ложиться на диван всякий раз, когда начальство про нас забыло. Как в армии: эта чистка стволов никому не нужна, в том числе и самому прапорщику, и пока прапорщик не погнал - проще лежать в каком-нибудь месте, где он на тебя не обратит случайного внимания. Впрок налёживаться. Набегаться успеем, на то прапорщик есть. Это вероятно и есть мужская бесцеремонность в доме: надо тебе что-то доделать по дому или нет - мне наплевать. У меня в 19:30 матч по первой программе.
на самом деле мужское уважение и любовь - просто напросто иллюзии
Я вовсе не исключаю, что это именно так. Что женское восприятие мужской любви в значительной степени необъективно, и слабо зависит от фактического положения дел. . Написанную тобой фразу надо понимать не так "их не существует, иллюзии одни", а "то, что женщинам кажется мужской любовью, определяется зачастую больше их собственными фантазиями, чем реальной ситуацией". Я видел несколько семей, в которых Он - просто клад (умный, хозяйственный, трудолюбивый, богатый, добродушный), а Она его в грош не ставит и норовит укусить на каждом шагу за недостаток, как Она говорит, любви к ней. Мне кажется, мой взгляд на упомянутые семьи беспристрастен - ни Он ни Она в таких семьях не являются моими родственниками.
Совершенно естественное стремление женщины. Я просто обратил твое внимание на то, что женщине следует отдавать себе отчет в том, что это ЕЁ жизненная программа (которую мы, мужчины в целом одобряем, в особенности до тех пор пока нам кажется, что это для нас бесплатно), и не следует включать ее исполнение в "счет выполненных работ", вслух предъявляемый мужчине. Красивые занавески - это учень уютно, но все-таки главный уют для мужчины состоит не в стенах и занавесках, а в любящей лично его хозяйке всего этого. Платить за достижение этого занавесочного уюта многочасовым хождением по хозяйственным магазинам с видом кота на поводке, скользящего растопыренными лапами по мраморному магазинному полу, согласится отнюдь не любой мужчина. Не любой ведь женщине понравится, если ее будут каждую субботу волочь в гараж (чтоб была под рукой если когда-нибудь понадобится подмастерье), да и цель гаражных упражнений ей кажется сомнительной (лучше машина от всех этих усовершенствований не едет, на ее вкус). Именно это я имел в виду под женской бесцеремонностью: сегодня мы едем в магазин, мне надо там кое-что посмотреть. Мне нужен носильщик. Хочешь ты или нет - мне наплевать.
мне просто доставляет огромное удовольствие,придя с работы...да и просто из ниоткуда,а дома... ."хорошая погода" и не кобель на диване,а любимый мужчина,что он пришел первый и
занялся ужином....поверьте вас так заласкают....
Да кто ж спорит. Я-то в основном обсуждал ситуацию, когда в доме не все ладно. Я вовсе не исключаю, что "кобель" лежит перед телевизором просто потому, что ему нету смысла проявлять инициативу. Как ни сделай, все равно заставят переделывать, да и вообще как только нас увидят - погонят пинками что-нибудь (довольно бессмысленное) делать, независимо от того, исполнили мы добровольно какую-то обязанность по дому с утра или нет. Разумеется, выгодно в такой ситуации ложиться на диван всякий раз, когда начальство про нас забыло. Как в армии: эта чистка стволов никому не нужна, в том числе и самому прапорщику, и пока прапорщик не погнал - проще лежать в каком-нибудь месте, где он на тебя не обратит случайного внимания. Впрок налёживаться. Набегаться успеем, на то прапорщик есть. Это вероятно и есть мужская бесцеремонность в доме: надо тебе что-то доделать по дому или нет - мне наплевать. У меня в 19:30 матч по первой программе.
на самом деле мужское уважение и любовь - просто напросто иллюзии
Я вовсе не исключаю, что это именно так. Что женское восприятие мужской любви в значительной степени необъективно, и слабо зависит от фактического положения дел. . Написанную тобой фразу надо понимать не так "их не существует, иллюзии одни", а "то, что женщинам кажется мужской любовью, определяется зачастую больше их собственными фантазиями, чем реальной ситуацией". Я видел несколько семей, в которых Он - просто клад (умный, хозяйственный, трудолюбивый, богатый, добродушный), а Она его в грош не ставит и норовит укусить на каждом шагу за недостаток, как Она говорит, любви к ней. Мне кажется, мой взгляд на упомянутые семьи беспристрастен - ни Он ни Она в таких семьях не являются моими родственниками.
NEW 07.12.03 00:15
in Antwort PostDoc 06.12.03 21:22
Ты и в жизни такой же противортчивый?!Второй постинг с изменением. 
Платить за достижение этого занавесочного уюта многочасовым хождением по хоз. магазинам с видом кота на поводке........,согласиться отнюдь не любой мужчина.
Очень даже согласна, не согласиться именно тот,которому наплевать(извиняюсь за выражение) в "ЧЕМ"жить.
Как-то рассказали мне....даже не знаю к какому жанру это отнести....
В общем суть в том ,что приходит муж домой,в доме идиальный порядок все блистит,плюнуть некуда, смотрит на жену она в"разодранных тапках и в халате" плюнул на жену и пошел к любовнице,приходит к любовнице ,любовница в полной "боевой "готовности,при макияже,в платье для" коктейлей",но дома бардак"черт ногу сломит"...плюнули они на дом и пошли в ресторан....
Тут уж простите,каждому свое.
Носильщик!!
,ну здесь я не буду углубляться,почему ,я бы хотела
,что бы любимый пошел со мной по магазинам...,ведь может оказаться очень даже примиленькая прогулка. 
Я тоже видела не мало семей,где Она-просто клад и умница и хозяйка
и дети на ней и муж "кобель",и зарабатывает сама,так как Он считает,что ни чего,ни кому не должен:хочешь что то купить заработай,подругам тоже не рад:у тебя подруги на первом месте!...В общем свои замарочки.
Платить за достижение этого занавесочного уюта многочасовым хождением по хоз. магазинам с видом кота на поводке........,согласиться отнюдь не любой мужчина.
Очень даже согласна, не согласиться именно тот,которому наплевать(извиняюсь за выражение) в "ЧЕМ"жить.
Как-то рассказали мне....даже не знаю к какому жанру это отнести....
В общем суть в том ,что приходит муж домой,в доме идиальный порядок все блистит,плюнуть некуда, смотрит на жену она в"разодранных тапках и в халате" плюнул на жену и пошел к любовнице,приходит к любовнице ,любовница в полной "боевой "готовности,при макияже,в платье для" коктейлей",но дома бардак"черт ногу сломит"...плюнули они на дом и пошли в ресторан....
Тут уж простите,каждому свое.
Носильщик!!
,ну здесь я не буду углубляться,почему ,я бы хотела
,что бы любимый пошел со мной по магазинам...,ведь может оказаться очень даже примиленькая прогулка. Я тоже видела не мало семей,где Она-просто клад и умница и хозяйка
и дети на ней и муж "кобель",и зарабатывает сама,так как Он считает,что ни чего,ни кому не должен:хочешь что то купить заработай,подругам тоже не рад:у тебя подруги на первом месте!...В общем свои замарочки.
07.12.03 13:24
in Antwort jianatik 07.12.03 00:15
Ты и в жизни такой же противортчивый?!Второй постинг с изменением
Надеюсь, без изменения смысла написанного?
Я процитирую Войновича, которого в романе "Москва 2042" номенклатурщики советского будущего, куда автор полетел из Германии начала 1980-х в турпоездку, "убеждают" переписать его роман, написанный в начале 1980-х (который, как оказалось по сюжету, угрожает коммунистическому строю).
-Вы перечитайте текст. Может, Вы кинув взгляд из перспективы будущего, увидите в нем какие-то недостатки, и сумеете улучшить его.
-Невозможно. В моих текстах недостатков не бывает.
-Как это? Вы же не хотите сказать, что все литературные произведения свободны от недостатков?
-Конечно нет. В произведениях других авторов я недостатки вижу невооруженным глазом. Но в МОИХ текстах недостатков НЕТ. Видите ли, я когда пишу свои произведения, я сразу перечитываю написанное, и если вижу в нем какие-то недостатки - сразу их вычеркиваю и переписываю правильно.
Очень даже согласна, не согласиться именно тот,которому наплевать(извиняюсь за выражение) в "ЧЕМ"жить.
Я не понял, это согласие или возражение? Наплевать ему на уют или нет - это свойство реального человека, которое нельзя существенно изменить. Им можно восхищаться (вот действительно интеллигентность - совершенно безразличен к мещанскому благополучию), можно осуждать (вот свинья - готов жить в хлеву), но переделать его невозможно. Его можно только принять или не принять. В частности, возможно, принять или отвергнуть вместе с самим этим человеком. Я-то написал следующее: перед тем, как предъявлять ему (вслух или про себя) моральный сч╦т за свои усилия, потраченные в направлении (например) создания уюта, женщине следует задуматься, заказывал он ей эти усилия или нет (по крайней мере, хотел ли он их в душе). В противном случае женщина будет смотреться перед мужем так же глупо, как человек, требующий у Государства орден за то, что изо дня в день, в жару и холод, он, обливаясь потом, совершает 10 кругов бегом вокруг квартала с двухпудовой гирей в руках. Государство ответит ему "это классно, конечно, и я верю, что тебе очень трудно. Но ордена государство выдает за геройство на поле боя ПО ПОРУЧЕНИЮ государства, проявленное в ЕГО ИНТЕРЕСАХ. Никакого поручения бегать с гирей в руках государства тебе не давало, и не видит, как эта твоя беготня укрепляет интересы государства."
Приведенный сюжет с мужем, который никак не мог сообразить, с кем именно ему пойти в ресторан, я вообще не могу никак истолковать - то ли это возражение, то ли вообще рассказ сам по себе. По крайней мере одно я могу сказать: не следует полагать, что блеск в доме является несомненной жизненной целью всех поголовно мужчин, и соответственно не следует удивляться, если какой-то мужчина "вопреки" этому блеску пойдет от жены к любовнице.
я бы хотела ,что бы любимый пошел со мной по магазинам...,ведь может оказаться очень даже примиленькая прогулка.
ДЛЯ КОГО?
Я тоже видела не мало семей,где Она-просто клад и умница и хозяйка <....>
Я ведь этот пример привел вовсе не затем, чтобы проиллюстрировать тезис "все мужчины - просто клад". Разумеется, и мужчины, и женщины бывают и такие, и такие. Я привел этот пример затем, чтобы продемонстрировать мысль, что если Она его не любит, никакие объективно героические усилия мужа не убедят Е╦ в Его любви и уважении. Разумеется, пол участников примера тут ни при чем - бывает и наоборот: она старается и так и сяк (ну просто не жена, а клад), а Он думает неизменно "ну не уважает она меня и все". Хотя и реже: мужчины (по крайней мере вслух) выражают обычно более логичные мысли.
Надеюсь, без изменения смысла написанного?
Я процитирую Войновича, которого в романе "Москва 2042" номенклатурщики советского будущего, куда автор полетел из Германии начала 1980-х в турпоездку, "убеждают" переписать его роман, написанный в начале 1980-х (который, как оказалось по сюжету, угрожает коммунистическому строю).
-Вы перечитайте текст. Может, Вы кинув взгляд из перспективы будущего, увидите в нем какие-то недостатки, и сумеете улучшить его.
-Невозможно. В моих текстах недостатков не бывает.
-Как это? Вы же не хотите сказать, что все литературные произведения свободны от недостатков?
-Конечно нет. В произведениях других авторов я недостатки вижу невооруженным глазом. Но в МОИХ текстах недостатков НЕТ. Видите ли, я когда пишу свои произведения, я сразу перечитываю написанное, и если вижу в нем какие-то недостатки - сразу их вычеркиваю и переписываю правильно.
Очень даже согласна, не согласиться именно тот,которому наплевать(извиняюсь за выражение) в "ЧЕМ"жить.
Я не понял, это согласие или возражение? Наплевать ему на уют или нет - это свойство реального человека, которое нельзя существенно изменить. Им можно восхищаться (вот действительно интеллигентность - совершенно безразличен к мещанскому благополучию), можно осуждать (вот свинья - готов жить в хлеву), но переделать его невозможно. Его можно только принять или не принять. В частности, возможно, принять или отвергнуть вместе с самим этим человеком. Я-то написал следующее: перед тем, как предъявлять ему (вслух или про себя) моральный сч╦т за свои усилия, потраченные в направлении (например) создания уюта, женщине следует задуматься, заказывал он ей эти усилия или нет (по крайней мере, хотел ли он их в душе). В противном случае женщина будет смотреться перед мужем так же глупо, как человек, требующий у Государства орден за то, что изо дня в день, в жару и холод, он, обливаясь потом, совершает 10 кругов бегом вокруг квартала с двухпудовой гирей в руках. Государство ответит ему "это классно, конечно, и я верю, что тебе очень трудно. Но ордена государство выдает за геройство на поле боя ПО ПОРУЧЕНИЮ государства, проявленное в ЕГО ИНТЕРЕСАХ. Никакого поручения бегать с гирей в руках государства тебе не давало, и не видит, как эта твоя беготня укрепляет интересы государства."
Приведенный сюжет с мужем, который никак не мог сообразить, с кем именно ему пойти в ресторан, я вообще не могу никак истолковать - то ли это возражение, то ли вообще рассказ сам по себе. По крайней мере одно я могу сказать: не следует полагать, что блеск в доме является несомненной жизненной целью всех поголовно мужчин, и соответственно не следует удивляться, если какой-то мужчина "вопреки" этому блеску пойдет от жены к любовнице.
я бы хотела ,что бы любимый пошел со мной по магазинам...,ведь может оказаться очень даже примиленькая прогулка.
ДЛЯ КОГО?
Я тоже видела не мало семей,где Она-просто клад и умница и хозяйка <....>
Я ведь этот пример привел вовсе не затем, чтобы проиллюстрировать тезис "все мужчины - просто клад". Разумеется, и мужчины, и женщины бывают и такие, и такие. Я привел этот пример затем, чтобы продемонстрировать мысль, что если Она его не любит, никакие объективно героические усилия мужа не убедят Е╦ в Его любви и уважении. Разумеется, пол участников примера тут ни при чем - бывает и наоборот: она старается и так и сяк (ну просто не жена, а клад), а Он думает неизменно "ну не уважает она меня и все". Хотя и реже: мужчины (по крайней мере вслух) выражают обычно более логичные мысли.