Когда я человека не знаю,или хорошо не знаю,или обстановка не располагает-предпочитаю на Вы.
Извини за причиненные неудобства
Я поддержать хотела-а оно вона как получилось !
Подайте на кусочек масла(хлеб уже есть)..))))))))

Как считают американские психологи,запретными темами на первом свидании являются"sex and ex".
.......
"Не говори человеку всю правду,когда хочешь с ним познакомиться:
оставь это на тот случай,когда захочешь с ним расстаться."(К.Мелихан)

Да речь вообще-то была не о первом свидании... Но вс╦ равно спасибо !

Ну,а если отношения больше чем знакомство,то лучше не строить их на вранье.

ну кончно лучше ему постоянно голову морочить , что бы свалил побыстрее

В ответ на:

---

к амурным приключениям с особами противоположного пола равно склонны (и фактически занимаются этим) как мужчины, так и женщины

---

Теоретически правильно.
Пракрически - есть еше и мифы, которые тоже программируют реакцию - что здесь и прозвучало.

Практически - есть еше и мифы, которые тоже программируют реакцию - что здесь и прозвучало.
Разумеется, есть мифы, или точнее общественные представления о желательности и допустимости различных форм проявления интереса к противоположному полу. Для мужчины считается нормальным проявлять интерес к женщинам явно. Дэвушка, дай тэлэфончик! Конечно, общество слегка осуждает интерес такого рода, приговаривая "вот кобель", но в целом относится к мужским приставаниям сексуального характера снисходительно. Быль молодцу не укор. Роль женшины согласно сценарию должна быть более скромной - напоказ отвергать низменные приставания (сохраняя при этом возможность шепнуть "меня можно завтра найти вот по этому номеру").
Кроме этого аспекта, я бы отметил еще и некоторые возрастные отличия в интересе к противоположному полу. В молодом возрасте традиционно противоположным полом вообще и сексом в частности интересуются преимущественно юноши. Девушки социально не очень расположены давать кому попало (в случае нежелательной беременности, например, расхлебывать ситуацию в основном придется молодой женщине, а ее напарник по нескольким минутам сомнительного для нее удовольствия заплатит максимум парой лет лишения свободы, если общесту удастся уговорить его жениться, или вообще ничем если он на это не пойдет). Получать от секса наслаждение многие девушки еще попросту не научились: насколько я могу судить, разбудить мужскую чувственность в сотни раз легче.
По прошествии многих лет ситуация изменяется в противоположную сторону. В организме мужчин вырабатывается меньше гормонов, и их влечение ослабевает. Сорокалетний уже не расположен совокупляться по три раза в день, как делал это двадцать лет назад. Он физически, возможно, на это еще и способен, но психологически уже считает это неэффективной тратой усилий. К тому же у него как правило есть постоянная партнерша (например, жена) так что полового голода он уж точно не испытывает - речь скорее идет о половом гурманстве. Напротив, женщины за это время успевают разобрать вкус в этом довольно приятном деле, научиться избегать неприятных последствий, в частности эффективно управляя собственной репродуктивной способностью, и кроме того они к 30-40 годам успевают сделать еще одно неприятное открытие: мужчин, пристающих со словами "дэвушка, дай тэлэфончик" на свете не так уж и много. Это явление совершенно естественное - днло просто в том, что нахально пристают молодые юноши, и они, что неудивително, ориентируются в основном на сверстниц, но психологически совершенно понятно, почему женщины к зрелому возрасту могут начать "паниковать" - если будешь по-прежнему изображать недотрогу, можешь остаться на обочие мужского внимания, они обойдутся и без тебя. А это, как они уже знают из опыта, очень и очень классно - мужчины. В итоге зрелые женщины подходят к переговорам "не перепихнуться ли нам" гораздо более констуктивно, чем девушки на 10-15 лет моложе. Вместо кокетливого "а зачем мне это надо" они обсуждают конкретное "когда и у кого".
Я полагаю, что удивившая меня категоричность AlterEgo в отношении сексуальной гиперактивности мужчин по сравнению с женщинами частично объясняется тем, что мы вели речь о разных возрастных группах. AlterEgo, судя по фотографии, человек довольно молодой, и он выступал на основании своих наблюдений (молодые люди), я, как человек пожилой, в основном судил по своим сверстникам (сверстницам).

Странно, такое ощущение, что ты, ПостДок, не читал этого:
[/url]http://arbuz.ferghana.ru/bio/traktat.htm [url]

Вечером почитаю.
СПАСИБО!

Интересно будет узнать твое, мнение.

а может это выглядит несколько иначе ?
Например когда она молодая красивая итюкю у неё много поклоников и она посылаент всех на право и налево .мол ещё найду .А когда ей лет этакт по 40 поклоников становиться меньше и меньше т.к. время не врач косметолог , вот тогда она и начинает бегать и искать себе приключений на одно или не одно место

а может это выглядит несколько иначе ?Например когда она молодая красивая итюкю у не╦ много поклоников и она посылаент всех на право и налево .мол ещ╦ найду .А когда ей лет этакт по 40 поклоников становиться меньше и меньше т.к. время не врач косметолог , вот тогда она и начинает бегать и искать себе приключений на одно или не одно место
Я вообсчето ничего не утверждал. Ты наверно к ПостДоку обращался. Ты безусловно прав и время не врач косметолог и поклонников у 40-летней поменьше будет, чем у 20-летней. Но и ПостДок прав. У мужчин пик сексуальности приходится на 18-22 года а женщины в 35-40 получают больше удовольствия от оргазма, чем в 20.

а может лучше умеют его имитировать ?

ага именно к нему я оьращался извините я нетуду кликнул

Думаю, 4то не надо. Душой надо расскрыватся толко перед своими детми и родителями, а мужя, женихи и т.д. это дело приходящее и уходящее

А может быть и такой вариант - он вашей откровенностью
завораживается?

Ох, как разложили все!
Вы педагог ? Или научный работник?
Как сложно то все в жизни ?
А у вас все по полочкам
Вы в каком классе влюблялись в последний раз?

А я думаю, что попу как раз то можно и нужно всю показать , тем более если она у вас красивая
А говорить нужно половину того , о чем иногда думаешь

Ох, как разложили все!
(застенчиво): Вам понравилось? (смущенно): Спасииибо!
Вы педагог ? Или научный работник?
Га. Лытенант. Старшой. ╘ Бриллиантовая рука
Как сложно то все в жизни ?
Ну типа да. Жизнь - штука не простая.
А у вас все по полочкам
Для вас старался.
Вы в каком классе влюблялись в последний раз?
Надо посмотреть, у меня в книжечке записано. Недавно. Приблизительно в восьмом. А что?

Эпиграф:
- Ах, вот как! Вы читали переписку Энгельса с Каутским? Позвольте Вас спросить, что Вы думаете по поводу прочитанного? ╘ Собачье сердце
Мои комментарии по поводу статьи http://arbuz.ferghana.ru/bio/traktat.htm
Статья мне более-менее понравилась, в особенности язык. Высказанные в статье положения я нашел интересными, но не бесспорными. Анализ образа Поручика Ржевского из анекдота (побочная ветвь рассуждений) мне понравился, и в целом с резонами автора я согласен. Вооруженный какими-то свойствами, делающими его желанным партнером по сексу для большинства женшин (я бы сказал, для большинства женщин, к которым Поручик обращается с нескромным предложением, но автор не делает на этом акцента), Поручик Ржевский может и не догадываться о том, что остальным мужчинам женщины в описанной им ситуации могут и отказывать.
Рассуждения автора о двуполом способе размножения мне в целом известны, хотя его изложение и не совпадает полностью с моим. Генетическая целесообразность двуполого способа размножения по сравнению с почкованием (повышение изменчивости вида) изложена автором приблизительно в тех же выражениях, что использовал бы и я. Роль самцов как инструмента изменчивости и самок как инструмента консервативности генотипа я представлял приблизительно так же. Я согласен с тем, что Природе в целом самцов не жалко: для продолжения рода достаточно, чтобы выжил хотя бы один в популяции.
Что мне показалось недоказанным - это объяснение генетической целесообразности брачного поведения самцов и самок. Самец, как утверждается, действует как бы в предположении, что он и есть вершина развития генотипа. Окажись у него ценная для вида генетическая особенность (например, устойчивость к СПИДу) - и весь вид будет купаться в счастье, если данный самец переимеет все стадо. Почему-то противоположный сценарий - самец является носителем вредной для вида мутации и выводит осемененных им самок из игры "воспроизведение ЗДОРОВОГО потомства" на время вынашивания нежизнеспособных ублюдков от себя - автором не рассмотрен. Мне кажется более простое объяснение "мы все - потомки тех, которым было интересно размножаться" заодно и более устойчивым по отношению к критике такого рода.
Напомню, что двуполость проявляется не только у тех видов, у которых самки (а заодно и самцы) имеют реальную возможность выбора генетического партнера. Насколько мне известно, у многих рыб во время нереста доступ к икре имеют любые самцы, которым удалось доплыть до нерестилища. Ни самок, ни других самцов дальнейшая судьба выметанной икры не беспокоит, и охранять ее от осеменения нежелательными с их точки зрения самцами инстинкт им вовсе не велит. Я уж не говорю о существовании двудомных растений (например, облепихи) особи которых физически лишены возможности принимать или отвергать "ухаживания" того или другого полового партнера (ну где же эти чертовы пчелы?!).
Про половой отбор двуполых я уже читал (к сожалению не помню где). Общая идея прочитанного мной тогда состояла в том, что в принципе многие "высшие" виды двуполых (и частности, звери) продемонстрировали способность оказывать предпочтение в выборе генетического партнера (как самцы, так и самки). Например в описанных экспериментах было показано, что мыши способны различать (по-моему по запаху, но я не уверен) удачных и неудачных лично для данной особи партнеров, и в частности предпочитают избегать скрещивания с партнером - носителем рецессивного гена наследственного заболевания, если в результате получится гомозиготная (и мать и отец - носители нежелательнго гена) встреча хромосом. По сути, речь в той статье шла о любви. Именно любовь привела к тому, что подбор генетических комбинаций, обеспечивающий изменчивость млекопитающих, как выяснилось, благодаря ей происходит не совсем вслепую.
Что мне показалось слабым в логике автора - в рассуждениях о желательности/нежелательности для самки выбора полового партнера он не делает различия между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца для данной самки. Это мне представляется совсем неочевидным. Во-первых, социальные механизмы поведения (и следовательно передающие их инстинкты) важны (и широко проявляются) только для стадных видов. Виды, особи которых существуют одиночками (например, хищники, концентрация которых по определению должна быть довольно низкой), в механизмах внутристадного взаимодействия почти не нуждаются (особи редко встречаются в жизни, и не сильно нуждаются в выяснении отношений), а таких видов в природе не так уж и мало (почти все хищники). В итоге, ценность инстинктов, обеспечивающих социальное взаимодействие для данных видов мне представляется неочевидной. В связи с этим, древность и универсальная роль социальных инстинктов якобы для всех видов у меня вызывает сомнения. Молодой это инстинкт (ИМХО), он если и появился, то у стадных видов ПОСЛЕ образования вида.
Другой вывод, который мне тоже кажется недоказанным - утверждение того, что из репродуктивной ценности женской особи в деле выживания вида однозначно следует доминирующая роль именно самки в деле выбора партнера. Логика автора (если в статье вообще была упомянута какая-то логика в этом отношении) мне кажется слабоватой.
Изложенная в статье точка зрения, что поведение (в особенности) женщин в выборе партнеров определяется ситуативными инстинктами, гораздо более древними, чем семейство приматов, мне показалась интересной, но не бесспорной. В особенности в той части, где идеальный партнер согласно велению женского инстинкта якобы должен занимать по возможности высокую ступеньку в социальной иерархии. Моим житейским наблюдениям такая точка зрения несколько противоречит: значительная часть известных мне процветающих на "ниве любви" ловеласов не только не достигли вершин социальной лестницы (попросту слабаки), но зачастую вообще наделены явными (безобидными) физическими недостатками, типа плохого зрения (как известно, близорукость передается по наследству). В итоге картинка "все женщины мечтают о любви Большого Начальника" мне кажется скорее забавной и примитивной. В частности, она противоречит точке зрения Эфроимсона, изложенной в процитированной в работе статье: естественный отбор у стадных видов должен (как ни странно на первый взгляд) способствовать сохранению и закреплению в генотипе комбинаций генов, обеспечивающих достаточный уровень самопожертвования особей во имя стада. Если бы точка зрения "все женщины мечтают отдаться Большому Пахану" была верна, сравнительно короткоживущие герои (как утверждает автор, Пахан в душе трус и предпочтет послать на смерть социально застенчивого Героя в лейтенантском чине, чем жертвовать собственной драгоценной генеральской жизнью) ни за что не успели бы оставить потомствва. Я придерживаюсь скорее той точки зрения, что "доминант" (над женщинами) в донжуанстве - это талант, не особенно коррелирующий с физическими и социальными достоинствами мужчины, а скорее связанный со способностью мужчины интуитивно распознавать психологические струны женской души, на которых "здесь и сейчас" можно успешно сыграть, а также экземпляр и момент, в который эти струны доступны мужским пальцам. Возвращаясь к упомянутому в статье образу Поручика Ржевского, я ничуть не удивлюсь, если преуспевающий ловелас затруднится написать для других мужчин рецепт своего полового преуспеяния, или написав его, обратит внимание читателей на совершенно посторонние детали (например, в каких выражениях предложить даме свою "любовь").
Мне показались здравыми данные в статье практические рекомендации по выбору стратегии брачного поведения, в частности рекомендация ухажеру "на дальних подступах к цели" уяснить себе, какая роль ему отведена в планах объекта воздыханий, и даже (возможно) данные в статье рекомендации практического сорта, какими экспериментами (наблюдениями) можно это определить эти мотиации в отношении лично ухажера у объекта ухаживаний. Мне кажется правильной рекомендация не тратить времени на заведомо безнаджежные игры. Я тоже придерживаюсь точки зрения, что едва ли не основная компонента мастерства состоит в том, чтобы понять "здесь ничего не выйдет, можно даже не разматывать удочки" заранее до начала игры.
Еще мне понравился здравый (на мой вкус) критицизм автора в отношении статистики (как научной, так и личной) и выражаемого на ее основе мнения. Статистический факт "женщин значительно больше, чем мужчин" оказывается определяется в основном 70-летними старушками (мужчины раньше умирают), и на широту выбора жениха (как правило этим интересуются женщины до 30-летнего возраста) влияния никакого не оказывает. Основанное на статистике личного опыта "5 из 6 увивавшихся за мной мужчин - никудышное барахло, следовательно почти все мужчины - козлы" женское (хотя бы и основанное на общей статистике женских наблюдений) мнение оказывается ложным просто потому, что достойные мужчины не тратят времени на беготню по бабам и, следовательно, почти ненаблюдаемы в статистике женского опыта.
Несколько удивило меня, насколько большую роль автор отводит роли "знаков различия" в социальной иерархии. Чем выше у петуха гребень, заливается автор, тем более высокий ранг ему присуждают другие петухи. Между тем общеизвестен факт, что у бойцовых петухов (специально выведенная для петушиных боев порода) гребень (по очевидным причинам понижения уязвимости в бою) настолько мал, что делает их почти неотличимыми от кур. Это означает, что обладатель высокого гребня практически не получает в бою преимущества над соперником, в том смысле что соперника не пробирает парализующий страх перед такой важной короной. Неудивительно: трудно вообразить, что для того чтобы стать генералом (и внушать подчиненнным в бою храбрость, уверенность и повиновение) , человеку достаточно было бы натянуть штаны с лампасами.

В ответ на:

---

Основанное на статистике личного опыта "5 из 6 увивавшихся за мной мужчин - никудышное барахло, следовательно почти все мужчины - козлы" женское (хотя бы и основанное на общей статистике женских наблюдений) мнение оказывается ложным просто потому, что достойные мужчины не тратят времени на беготню по бабам и, следовательно, почти ненаблюдаемы в статистике женского опыта.

---

"Увиваться" - в женском понятии - не адеквато "бегать по бабам".
Достоиные мужчины тратят время на то, чтобы увиваться. И не по "вольнои воле", а потому, что они влябляются. Потому, что влюбляются вообше все. Просто по-разному.

Достоиные мужчины тратят время на то, чтобы увиваться. И не по "вольнои воле", а потому, что они влябляются. Потому, что влюбляются вообше все.
Один вопросик, для начала разговору: ты обсуждаемую статью читала? Там приведен пример деревни из 100 мужчин и 100 женщин. Пятеро мужиков перетискали всех баб поселка, остальные мужчины - одну, максимум две. Ты мне хочешь расскзать, что настоящий мужчина способен влюбиться в 100 женщин подряд? Или ты считаешь мужчину, влюбившегося в 100 женщин за год-два, достойным?

Там приведен пример деревни из 100 мужчин и 100 женщин.
Это гипотетический пример. В жизни все несколько иначе.

Неет, не читала . Я вообше сеичас оччень во времени ограничена. И вообше не всегда хожу читать то, что меня отправляют почитать. Просто из вредности. Это ж не работа, где есть долг.
И деревня - не город. Законы бытия другие.
И я никогда лично не знала мужчин, влюблявшихся за год-два в 100 женшин. Хотя вообше-то кто знает, они же и сами могли счета не вести, да и меня об этон не оповешали.
Ах, сложные это веши.

По-моему есть два момента:
Первый-золотое правило-не спашивают, не говори.
И второй-надо говорить правду. Когда сочиняешь то, что не было, надо всегда держать это в голове-а это не естественно потому что этого не было. Обман всплывет рано или поздно...
А загадка в женщине это совсем другое-невозможно все спросить, чтобы узнать, если придерживаться золотого правила

Извиняюс за долгое молчание. Времени мало. Я не сомневался, что тебе статья понравится. В целом возражений значит нет? Только по нескольким деталям? У меня также.
Анализ образа Поручика Ржевского из анекдота (побочная ветвь рассуждений) мне понравился, и в целом с резонами автора я согласен. Вооруженный какими-то свойствами, делающими его желанным партнером по сексу для большинства женшин (я бы сказал, для большинства женщин, к которым Поручик обращается с нескромным предложением, но автор не делает на этом акцента), Поручик Ржевский может и не догадываться о том, что остальным мужчинам женщины в описанной им ситуации могут и отказывать.
Что ты имел ввиду выделив жирным шрифтом? Что поручик обращается к женщинам легкого поведения? Или же ты имел ввиду, что поручик умело отбирает из окружающих его женщин, тех, кто на данном этапе их жизни не проч сходить на лево?
Почему-то противоположный сценарий - самец является носителем вредной для вида мутации и выводит осемененных им самок из игры "воспроизведение ЗДОРОВОГО потомства" на время вынашивания нежизнеспособных ублюдков от себя - автором не рассмотрен
Как это не рассмотрен. Об этом весь трактат. Если самец является носителем вредных генов самки не будут с ним спариваться.
Насколько мне известно, у многих рыб во время нереста доступ к икре имеют любые самцы, которым удалось доплыть до нерестилища.
В том то все и дело, что которым удалось доплыть до нерестилища т.е. отбор уже пройден.
Я уж не говорю о существовании двудомных растений (например, облепихи) особи которых физически лишены возможности принимать или отвергать "ухаживания" того или другого полового партнера
Я не думаю, что животных можно сравнивать с растениями. врядли у растений есть инстинкты.
Что мне показалось слабым в логике автора - в рассуждениях о желательности/нежелательности для самки выбора полового партнера он не делает различия между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца для данной самки.
Странно, я считаю, что автот в течении всей статьи призывает женщин выбирать не по рангу с примативностью, но по социальному статусу. А разницу между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца не делают как раз сами самки. Что и описывает автор.
Во-первых, социальные механизмы поведения (и следовательно передающие их инстинкты) важны (и широко проявляются) только для стадных видов
Да трактат не полон, что не значит неверен.
Виды, особи которых существуют одиночками (например, хищники, концентрация которых по определению должна быть довольно низкой), в механизмах внутристадного взаимодействия почти не нуждаются (особи редко встречаются в жизни, и не сильно нуждаются в выяснении отношений), а таких видов в природе не так уж и мало (почти все хищники).
Почти все хищники живут стаями. Львы, волки, Медведи, кто еще есть?
Другой вывод, который мне тоже кажется недоказанным - утверждение того, что из репродуктивной ценности женской особи в деле выживания вида однозначно следует доминирующая роль именно самки в деле выбора партнера. Логика автора (если в статье вообще была упомянута какая-то логика в этом отношении) мне кажется слабоватой
В конечном итоге только женщина решает, спать ей с мужчиной или нет. За исклучением изнасилований. Или может я чего-то не понял? Что ты понимаешь под доминирующей ролью?
На остальное отвечу позже.

И я никогда лично не знала мужчин, влюблявшихся за год-два в 100 женшин. Хотя вообше-то кто знает, они же и сами могли счета не вести, да и меня об этон не оповешали.
Никаких гормонов не хватит, чтоб за год-два один мужчина мог в 100 женщин влюбиться!
Не переспать, а именно влюбиться!
Это больше восстанавливаться надо, чем за одну ночь
Всякая импровизация должна быть тщательно спланирована.))))))))

Знаешь, у кого-то из японцев я читала рассказ о японскон донжуане.
Как всегда у японцев одухотворенно и символично. Короче, одно прикосновение к женскои руке сравнивал он с обладанием и говорил об ошушении полноты и завершенности его...
Не знаю, но в моем воображении могут быть люди, влюбляюшиеся просто постоянно и не в одну, а несколько одновременно.
Может, для этого надо быть поетом.
Я не зашишаю правоты игры другими людьми. Но я могу себе представить возможность влюбленностеи.

Сталин на Политбюро предлагает в качесвте неотложных мер расстрелять всех интеллигентов, евреев и велосипедистов в стране. После недоуменного молчания Хрущев, пользуясь привилегией шута, спрашивает от имени всех присутстввующих:
-Иосиф Виссарионович, а велосипедистов-то зачем?
-Я так и думал, - отвечает Сталин. - По остальным пунктам возражений не будет.
Анализ образа Поручика Ржевского из анекдота (побочная ветвь рассуждений) мне понравился, и в целом с резонами автора я согласен. Вооруженный какими-то свойствами, делающими его желанным партнером по сексу для большинства женшин (я бы сказал, для большинства женщин, к которым Поручик обращается с нескромным предложением, но автор не делает на этом акцента),
Что ты имел ввиду выделив жирным шрифтом?
-Вы свою жену по утрам будите?
-Буду.
-Что вы имеете в виду?
- Что имею, то и введу.
Что поручик обращается к женщинам легкого поведения?
Я бы предпочел не вешать ярлыков, легкое у них поведение или нет. Все-таки это художественная реальность, пространство анекдота.
Или же ты имел в виду, что поручик умело отбирает из окружающих его женщин, тех, кто на данном этапе их жизни не прочь сходить на лево?
Именно это. Опять, понятия ЛЕВО и ПРАВО имеют некоторую эмоциональную окраску, которой я бы хотел избежать. Тех, которые на данном этапе их жизни не прочь отдаться Поручику. Налево это для них или направо - мне несущественно.
Почему-то противоположный сценарий - самец является носителем вредной для вида мутации ... автором не рассмотрен
Как это не рассмотрен. Об этом весь трактат
Так вот и не рассмотрен. Самец желает переиметь всех видимых самок (что для меня неудивительно). Автор полагает, что эта цель заложена в него Природой для распространения передовых генетических комбинаций. Я не вижу, почему носители передовых генов должны больше желать спариваться, чем носители вредных мутаций. Мы, кстати, и знаем прекрасно, что многие мутации (цынга, например) преотлично проскочили барьер в виде половой лени самцов. Мое объяснение (я его высказал) гораздо примитивнее: все самцы хотят спариваться, поскольку ленивые по этой части попросту не оставили потомства. Все хотят, поголовно. И здоровые и больные генетически.
Если самец является носителем вредных генов самки не будут с ним спариваться.
Про самок в том абзаце не было ни слова. Это было в том месте, где обсуждается мотивация самцов. Кстати, отлично они с такими спариваются. Если тебе не нравится цынга, рассмотри гемофилию. Вот уж чисто Y-хромосомная мутация, по очевидной причине (менструации). Она кстати, и у зверей бывает, насколько я знаю.
Насколько мне известно, у многих рыб во время нереста доступ к икре имеют любые самцы, которым удалось доплыть до нерестилища.
В том то все и дело, что которым удалось доплыть до нерестилища т.е. отбор уже пройден.
...но без участия самок. Я как раз про это.
он не делает различия между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца
Странно, я считаю, что автор в течении всей статьи призывает женщин выбирать не по рангу с примативностью, но по социальному статусу.
Призывы пока оставим в стороне. Я сейчас веду речь о якобы фактически наблюдаемом (по мнению автора статьи).
А разницу между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца не делают как раз сами самки. Что и описывает автор.
Во-во! И именно это вызывает у меня определенные сомнения.
Почти все хищники живут стаями.
Посмотрим, какие:
Львы,
Львы живут прайдами, а не стаями. Впрочем, этот вид скорее льет воду на мельницу автора статьи, ставя их в один ряд с морскими котиками.
волки,
Волки сбиваются в стаи только на голодное время зимней охоты (чтоб завалить лося). Летом для выведения потомства они разбиваются на пары. На ПАРЫ, обрати внимание, а не на ГАРЕМЫ.
Медведи,
Вот уж мимо кассы. Медведи (бурые, по крайней мере) - полнейшие одиночки. У них даже в воспитании детенышей самец участия не принимает. Ты что-нибудь слышал про выводок "медведь с медвежатами"? и не услышишь - такого не бывает.
кто еще есть?
Щука. Акула. Коршун. Сокол. Орел. Рысь. Кошка.Тигр.
В конечном итоге только женщина решает, спать ей с мужчиной или нет. За исклучением изнасилований. Или может я чего-то не понял? Что ты понимаешь под доминирующей ролью?
Это у людей. И то не всегда: в некоторых культурах девушку о согласии спрашивать не принято. Автор же вел речь о самках вообще. Что типа роль самца в выборе практически равна нулю. Для ВСЕХ биологических видов. Вот этот философский замах меня и насторожил.

Пока ни слова мы не узнали, любит ли партнер тебя.
Простите мне любопытство, но как это узнать наверняка
Говорит, что любит и любит.... ну , сами понимаете
А если собственное мнение, то о чувствах другого судим мы по своей шкале, не так ли?

В особенности в той части, где идеальный партнер согласно велению женского инстинкта якобы должен занимать по возможности высокую ступеньку в социальной иерархии.
Тут ты противоречишь самому себе: " мне показалось слабым в логике автора - в рассуждениях о желательности/нежелательности для самки выбора полового партнера он не делает различия между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца для данной самки"
значительная часть известных мне процветающих на "ниве любви" ловеласов не только не достигли вершин социальной лестницы (попросту слабаки), но зачастую вообще наделены явными (безобидными) физическими недостатками

Ето кстати самое ващное, на мой взгляд, упущение в трактате. Автор очень слабо рассматривает вот таких вот ловеласов. Точнее автор мало уделает внимание брачному ритуалу, которым ловеласы владеют в совершенстве. Иной раз лучше высокоранговых. И это приносит им успех у дам. НО лишь в том случае если в непосредственной близости нет высокорангового. (Основной принцып ловеласа- остаться с женщиной наедине и запудрить ей мозги).
В итоге картинка "все женщины мечтают о любви Большого Начальника" мне кажется скорее забавной и примитивной. В частности, она противоречит точке зрения Эфроимсона, изложенной в процитированной в работе статье: естественный отбор у стадных видов должен (как ни странно на первый взгляд) способствовать сохранению и закреплению в генотипе комбинаций генов, обеспечивающих достаточный уровень самопожертвования особей во имя стада. Если бы точка зрения "все женщины мечтают отдаться Большому Пахану" была верна, сравнительно короткоживущие герои (как утверждает автор, Пахан в душе трус и предпочтет послать на смерть социально застенчивого Героя в лейтенантском чине, чем жертвовать собственной драгоценной генеральской жизнью) ни за что не успели бы оставить потомствва.
Я не припомню, что там говорится о любви к большим начальникам, там говорится о любви к высокоранговым (ВР). Необходимое кол-во низкоранговых (НР) в популяции поддерживается тем фактом, что самки нагулявшись с ВР в молодости и зачав от них ребенка создают семью с НР-Алтруистом (в трактате рассмотрен пример со скворцами). который за сех снабжает ее и ее ребенка мат. ценностями и в рез-те от него рождается ребенок. естесственно НР. Самка в это время может опять таки гулять на стороне. (между прочим в Германии 5 % отцов воспитывают чужих детей, не зная, что они чужие. В России я думаю ету цифру нужно умножить на 4).
Несколько удивило меня, насколько большую роль автор отводит роли "знаков различия" в социальной иерархии. Чем выше у петуха гребень, заливается автор, тем более высокий ранг ему присуждают другие петухи.
Ето общеизвестный факт, что куры будут давать толь ко петуху с самым большим гребнем, несмотря, на то что рядом будут и другие петухи. Самки очень чувствительны к внешним проявлениям Ранга.
Между тем общеизвестен факт, что у бойцовых петухов (специально выведенная для петушиных боев порода) гребень (по очевидным причинам понижения уязвимости в бою) настолько мал, что делает их почти неотличимыми от кур. Это означает, что обладатель высокого гребня практически не получает в бою преимущества над соперником, в том смысле что соперника не пробирает парализующий страх перед такой важной короной
Я честно говоря не понял, как факт существования бойцовых петухов влияет на то, что ранг у петухов ооределяется по гребню? у бойцовых петухов ран не определяется по гребню? Может по шпорам? В принцыпе не важно по чему.
Неудивительно: трудно вообразить, что для того чтобы стать генералом (и внушать подчиненнным в бою храбрость, уверенность и повиновение) , человеку достаточно было бы натянуть штаны с лампасами
На телевидении, вскрытой камере, оченьчасто применяют такой скетч. Актер одетый в костюм полицейского останавливает машину и заставляет делать водителя всякие глуе телодвижения. И водитель покорно делает их. Налицо повиновение знакам различия (Полицейской форме). Ты можешь себе такое представить если актер будет одет в гражданскую одежду?

Я совсем не то имел в виду. Разумеется, написать инструкцию "как определить уровень любви партнера по 12-балльной шкале" никто не возьмется.
Мое замечание отчасти было чисто синтаксическим зубоскальством (в тексте исходного вопроса о любви партнера ни слова вообще не написано буквально), а отчасти было выражением моей бездонной житейской мудрости: (1) всучение партнеру всех тайн своей личности не поспособствует повышению уровня его обожания и (2) у совестливого партнера непрошенный дар может вызвать раздражение, поскольку его очевидная субъективная ценность подразумевает ответные дары, к которым партнер возможно не чувствует себя готовым, а у бессовестного вообще ничего не вызовет, кроме ухмылки "жулика" в адрес "лоха".

Основной принцып ловеласа- остаться с женщиной наедине и запудрить ей мозги).
Четко!
..-проскрипела старая урна..и захлопнулась!))))))))

полная откровенность- и человек знает тебя наизусть, интерес пропадает. ИМХО
Смотря насколько нужен этот человек тебе..
Про съемный протез наверно, говорить в начале не стоит- но потом все равно придется.
А про остальное-- люди же развиваются, и если по настоящему тебе другой интересен- он будет неисчерпаем, хотя все его привычки наизусть знать будешь, и предугадывать сможешь некоторые поступки..
А когда интерес есть всегда- это уже любовь, по-моему!
..-проскрипела старая урна..и захлопнулась!))))))))

Да, пожалуй.. , но с Вашего позволения, я бы добавила и (3) это тяжкая ноша - чья-то постоянная откровенность во вс╦м

Если не любишь- то конечно:
это тяжкая ноша - чья-то постоянная откровенность во всём.
А если любишь...то иначе!

Интересно было бы узнать Ваше мнение о "любви", что это такое? Судя по заключениям многих женщин, это чувство предопределяет такое особое и единдтвенное в сво╦м роде стремление только к своей любимой половинке...
Но это же далеко не так. Мне думается, что мы выбираем и владеем тем, на кого мы можем расчитывать. Вс╦ это конечно труднодоказуемая теория, но я больше чем уверен, что если бы каждому влюбл╦нному человеку попался бы много более достойный партн╦р как в физиологическом, так и в материальном смысле, то от прежней "любви" не осталось бы и следа )))
Так что же это такое "любовь"?

А в психологическом?
Некоторым женщинам психологию подавай , а не материальные ценности

Скорей наоборот
От откровений неблизкого тебе человека абстрагироваться легче.
А вот когда на вопрос "О чем думаешь?" любимый откровенно расскажет тебе о своих больших чувствах к своей "бывшей" или о том, какая она кудесница в постели (на кухне, за рукодельем....) и как ему нехватает е╦ галушек, .... хотя любит он конечно тебя....При этом он не хочет сделать тебе больно, он просто откровенен
Или у любимого есть хобби, которое тебе не близко, а он часами тебе о ньюансах оттенка именно на этой картине Левитана.... Другого бы прервала....
Возможно, я слегка утрирую,но ситуаций может быть великое множество. Не говоря уже, что при обсуждении реално беспокоящих нас проблем, у большинства людей есть привычка повторяться, пытаясь как-бы услышать в своей речи решение.
Так что в моем понимании любимых надо и поберечь иногда

Так что же это такое "любовь"?
Мне лично вс╦ это напоминает религию-одни верят в Бога и поклоняются ему и живут по законам божьим, ходят в церковь, другие верят в него где-то в душе, в церковь не ходят, но стараются придерживаться в жизни заповедей.....
Так и слюбовью, о ней говорят, пишут, думают, в не╦ верят тихо, либо проповедуют е╦ навязчиво. Важно наверное суметь , прожив жизнь, сказать"Я познал любовь". Только тогда можно об этом рассуждать. Это мо╦ ИМХО (а я, что касается любви полнейший атеист )

Эпиграф:
-А может быть счастья этого вообще не существует? - заговорщическим голосом прошептал Роман.
-Как это не сушествует, - обиженно ответил Редькин, - когда я сам его неоднократно испытывал.
╘ Бр.Стругацкие. Понедельник начинается в субботу
Интересно было бы узнать Ваше мнение о "любви", что это такое?
Парочка встречных вопросов: что такое скука? что такое страх? Я полагаю, Вы знакомы с этим чувством. Попробуйте его описать. Письменно.
Судя по заключениям многих женщин, это чувство предопределяет такое особое и единственное в сво╦м роде стремление только к своей любимой половинке...
Вы знаете, пожилые мужчины (кому за 25) тоже предпочитают иметь дело с одной выделенной женщиной. Уж называть это любовью или привязанностью - вопрос сдержанности говорящего в его выражениях.
Но это же далеко не так.
Если Вы напишете "не совсем так" я охотно соглашусь.
Мне думается, что мы выбираем и владеем тем, на кого мы можем расчитывать.
Разумеется. А Вы ожидали, что я, живя в Москве, буду выбирать себе возлюбленную из числа молодых жительниц конголезской деревушки?
я больше чем уверен, что если бы каждому влюбл╦нному человеку попался бы много более достойный партн╦р как в физиологическом, так и в материальном смысле, то от прежней "любви" не осталось бы и следа
Ну, я бы так бойко не предсказывал. И разум, и сердце подсказывает нам, что "синица в руке лучше журавля в небесах" (не буду цитировать непечатную пару этой поговорки, поскольку она хуже иллюстрирует сказанное). В целом Ваше предположение чем-то напоминает суждение "если бы у бабушки росли... усы, то это был бы дедушка". Конечно, я допускаю, что мог бы влюбиться в кого-нибудь другого. Теоретически. Почему бы нет? - у меня широкое мышление. Но я их не встретил на своем пути, а влюбился в тех, кто оказался на моей дороге. Не вижу ничего удивительного в этом. Лучше или хуже мне мог достаться партнер - получается гадание на кофейной гуще. Вы скажете "мог найти значительно лучше" - я не возьмусь опровергнуть этот тезис логически.
Так что же это такое "любовь"?
Я бы сказал - это преимущественное стремление к конкретному половому партнеру, и предпочтение его остальным кому попало. Поскольку человек - существо сложное, и психика играет весьма серьезную роль в мотивациях, стремление это может вовсе не обязательно иметь четко осознаваемую физически-сексуальную направленность. Кстати, по моим наблюдениям, чем выше интеллектуально-культурный уровень мужчины, тем меньшее число окружающих женшин он воспринимает как баб (женщин, пригодных для совокупления и вызывающих физическое вожделение). Я не только замечал такое в других, но и наблюдал на себе. Натурально, иногда до полного отсутствия эрекции дело доходит (я бы не назвал это импотенцией, поскольку последняя предполагает сожаление мужчины о своей половой неспособности), вопреки весьма решительным и объективно умелым действиям девахи. Ну не хочу я ее. Приношу читателям извинения за натурализм.

а я, что касается любви полнейший атеист
я тоже! Для меня женщина, как впрочем и мужчина, это что-то типа машины или любой другой вещи )). Есть вещи экстракласса, но которые не по карману, есть средний класс, и есть не очень удавшиеся "поломанные" экземпляры. Конечно все хотят ездить на Феррари или хотя бы на Порше.Но исходя из имеющегося метериального достатка и многих других причин, мы имеем то, что имеем. Если бы была возможность поменять уже имеющегося партн╦ра на что-то более достойное во всех отношениях ( и в психологоческом отношении тоже ), то большинство именно так и поступило бы, ... и о какой там любви все твердят, не пойму, взрослые люди, а ведут себя как верующие фанатики :-(

Хорошо тебе-вс╦ просто у тебя в тво╦м автомобильном клубе
А я вс╦ как то химией или е╦ несоответствием об"яснить пытаюсь

а я, что касается любви полнейший атеист. - я тоже!
Один из отцов квантовой физики Нильс Бор как-то прибил над дверью подкову. Репортер спросил:
-Вы ведь физик, скорее всего атеист и рационалист. Как же вы поддались такому примитивному суеверию?
-Видите ли, - отвечал Бор, - я конечно рационалист, но говорят, что прибитая над дверью подкова приносит удачу даже тем, кто в это не верит.
Для меня женщина, как впрочем и мужчина, это что-то типа машины или любой другой вещи
Тоже вариант. У автомобилей в частности тоже бывает свой норов. Моя жена не может завести мою машину зимой. Не любят они друг друга. Свою - заводит с полпинка.
Есть вещи экстракласса, но которые не по карману, есть средний класс, и есть не очень удавшиеся "поломанные" экземпляры
Я надеюсь, Вы употребили выражение "по карману" в художественном смысле? Если так, я с Вами соглашусь охотно: нету смысла ухаживать за красоткой, если уже на этапе ухаживаний она требует слишком много усилий. Это означает, что Вас она не ценит, и пользуется Вами для каких-то своих целей (либо "на безрыбье", либо чтоб полюбоваться своей неотразимостью). Вы для нее предмет труда. Объект. Вроде мячика. Поиграет и выбросит. Независимо от ее "экстраклассности", кстати. Это может быть королева красоты (с медалью и дипломом) и зачуханная Золушка из провинциального немецкого замка. Если же Вы понимаете написанное буквально, и всерьез полагаете, что любовь, а также половую отдачу, и вообще любые действия любого человека, направленные на обслуживание Ваших интересов можно купить за деньги, боюсь Вас ждёт определенное разочарование. Видите ли, есть на свете довольно много людей, которые личную свободу ценят выше денег и всего что за них можно купить, и они придут в ярость, если Вы попытаестесь добиться их расположения деньгами. Если хотите, я переформулирую свою точку зрения так: купить можно любого человека, но некоторые хотят за себя такую цену, что столько денег у покупателя нет и не будет никогда (в особо запущенных случаях потому, что столько денег еще не напечатали). Во всяком случае цена некоторых гораздо выше, чем Вы заплатили бы на рынке за обладание практически таким же экземпляром. Я не собираюсь продавать свою машину сегодня (потому, в частности, что мне придется потратить определенные усилия на приобретение новой и приведение ее в порядок), и поэтому, если у Вас загорелось купить именно этот экземпляр, Вы заплатите мне вдвое выше среднерыночной цены на такую модель, год и пробег.
и есть не очень удавшиеся "поломанные" экземпляры
Вы знаете... что касается "поломанных экземпляров", это не такой уж и отстой, как Вы имели в виду. Если у Вас руки растут из плеч, а не из какой-либо другой части тела, Вы за треть цены купите машину, в моторе которой всего-то встретились клапана с поршнями. С точки зрения немецкого автомеханика - это почти полные кранты, и зачастую дешевле свезти такую машину на мусорку, чем заказывать в автохаусе ремонт. Между тем, даже по полной программе переборка головки блока цилиндров займет максимум два плотных трудодня и сотню долларов на запчасти. Согласитесь, нетрудно понять гордость человека, который купил почти совершенно исправную машину по бросовой цене и за пару суббот превратил ее в нормальный аппарат, с компрессией и прочими параметрами, соответствующими выходу с конвейера. Руки надо иметь - скажет он своим соседям. Это не означает, конечно, что такой автолюбитель подобно старьевщику будет волочь на веревке в свой гараж все, что не едет. Просто в некоторых случаях его острый глаз и умелые руки помогут ему сэкономить впятеро. Перенося нарисованную картинку на )бласть любви - я вполне допускаю случай, когда человек сделает себе классную жену (предмет в основном добродушной зависти окружающих) умудрившись вывести немногочисленных (как он сумел разглядеть) тараканов в голове у золушки.
Конечно все хотят ездить на Феррари или хотя бы на Порше
Я не хочу. Я даже на Мерседесе не хочу. На Мерседес у меня денег уж точно хватит. Прокатиться на Феррари - с удовольствием. Ездить - увольте. Я не хочу каждое утро при бритье видеть в зеркале лицо идиота, который переплачивает впятеро. Чтобы доставить мою драгоценную задницу из дома на работу, вполне достаточно VW-Lupo, и если я езжу на Пассате, то это потому, что иногда мне приходится везти всю семью. Ознакомьтесь с ценами на запчасти и ремонт, и сообщите мне, почему переплачивать впятеро за (по сути) то же самое - это счастье потребителя.
Если бы была возможность поменять уже имеющегося партнёра на что-то более достойное во всех отношениях ( и в психологоческом отношении тоже ), то большинство именно так и поступило бы,
Давайте продолжим автомобильную аналогию. Вы покупали машину? Лучше так: Вы продавали машину? когда Вы продавали машину, сообщили ли Вы покупателю обо ВСЕХ мелких проблемах, которые в этой машине есть? Вы продали ее в идеальном состоянии? Скажите это еще раз, я досмеюсь. Так вот, приведение свежекупленной (подержанной, впрочем и нулёвой) машины в порядок - это работа на пару месяцев и определенные вложения не только усилий, но и денег. И вот теперь (Вы только довели ее до ума) Вам предлагают купить примерно такую же. Как Вы отреагируете? Или Вы всерьез думаете, что (к примеру) Порше не ломаются?
и о какой там любви все твердят, не пойму, взрослые люди, а ведут себя как верующие фанатики :-(
Вы знаете... любовь-то все-таки бывает. Если Вам сейчас неприятно про это читать - не читайте, конечно. Интернет, он чем хорош: не нравится страница - отлистни ее.

Парочка встречных вопросов: что такое скука? что такое страх?
"Скука есть одна из принадлежностей мыслящего существа." - А. Пушкин
"Мир скучен для скучных людей." - Р Стивенсон
"Скука, быть может, порождает больше игроков, чем желание выигрыша, больше пьяниц, чем жажда, и вызывает больше самоубийств, чем отчаяние." - К. Колтон
"Страх √ это форма реакции человека и составляющая часть его жизни, и говорят, что те, кто научился правильно бояться, тот выучил самое главное. Страх конкретен. Между внешними проявлениями реального страха, экзистенциального страха (страх существования) и невротического страха нет четких границ."
http://www.psyhelp.ru/psychiatry/anxiety.htm
Вы вс╦ правильно пишете, но я подразумевал такое какое-то раз и навсегда пришедшее чувство одного человека к другому, которое якобы не основано на каких-то там логических построениях и не связано с привычкой.
Я писал больше про качество партн╦ра, т.е. его уровень, происхождение, степень образованности, качество и гармоничность тела и проч. Иными словами социальный статус.
Так вот именно - "синица лучше в руках"..., это подразумевает собой полное отсутствие любви, а только холодный рациональный расч╦т на что можно, а на что нельзя расчитывать.
А в долгих взаимных отношениях потом уже больше играет роль привычка. Иначе как можно обьяснить например то, что собака так самоотверженно бросается на помошь своему хозяину и не думая отда╦т даже самое дорогое - жизнь. А ведь ещ╦ только год назад эта же собака была ещ╦ незнакомым псом, который щетинился и скалил зубы своему будущему хозяину.
А на сч╦т "не хочу" к женщинам, у меня тоже самое, эти интеллект и поиск равного, поэтому желание почти что обречено ;-)
Помните, как у Лермонтова:
И странная тоска теснит уж грудь мою:
Я думаю об ней: я плачу и люблю,
Люблю мечты моей созданье
С глазами, полными лазурного огня,
С улыбкой розовой, как молодого дня
За рощей первое сиянье.

А я вс╦ как то химией или е╦ несоответствием об"яснить пытаюсь
Вы полностью правы по-поводу химии. Но... эту химию в мозге должны питать внешние желания и эмоции, а они зависят от наших критериев ценностей и отвечает ли партн╦т этим критериям...

Среди перечисленных Вами строк классиков с упоминанием страха и скуки НЕТУ НИ ОДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Этими строками Вы не сможете объяснить к примеру марсианину, что такое страх или скука.
Надеюсь, Вы теперь понимаете сложность задачи "дать определение или хотя бы описание любви".

Полностью согласна.
А при созерцании Феррари или Мерседеса тоже ерекция случается? Ет я так, о химии рассуждаю

Среди перечисленных Вами строк классиков с упоминанием страха и скуки НЕТУ НИ ОДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Этими строками Вы не сможете объяснить к примеру марсианину, что такое страх или скука.
Надеюсь, Вы теперь понимаете сложность задачи "дать определение или хотя бы описание любви".

Не думаю, что дать определение страху очень трудно. Страх - это чувство, которое предохраняет нас от опасностей и возможных неприятностей, как материальных, физических, так и духовных. Это вс╦ подчинено более качетсвенной адаптации к окружающему нас миру. Но опять же по закону золотой середины, страха может быть как мало, так и чересчур много ;-)
Да потом определения давать очень сложно потому, что любое явление или чувство можно описывать с разных позиций. Наверняка биохимики головного мозга описали бы Вам чувство страха, как возбуждение каких-то там групп нейронов каким-то определ╦нным медиатором. Психологи описали бы страх с позиций психологии, прич╦м психологий тоже так много, есть даже психология животных ;-), есть психология индивида, есть групповая( социальная ), есть детская и т.д.
Биологи бы тоже рассмотрели бы страх, только как адаптационную реакцию организма в борьбе за приспосабливаемость к окружающей среде.
Если честно, я иногда просто ленюсь вс╦ это описывать ;-)
Про любовь тоже написано столько всего... Может быть любовь матери к реб╦нку и наоборот, может быть любовь к Родине ;-) , любовь к каким-то видам занятий, к животным, к вещам и т.д.
А как Ва объяснили бы Пушкинское: " Пришла пора - она влюбилась " ?

А при созерцании Феррари или Мерседеса тоже ерекция случается? Ет я так, о химии рассуждаю
Есть такое понятие как "утренняя Эрекция" ;-) , это когда полный мочевой пузырь давит на простату и тем самым раздражает нервные пути в ней, что вызывает стойкую эрекцию, без созерцания навороченных авто ))))

Есть, слышала...Странно только, что этот "феномен" с годами пропадает...Наверное с возрастом не наполняется за ночь мочевой пузырь и не давит

мы стареем также как и вс╦ в этом подлунном мире... изнашиваются детали, забиваются сосуды, сморщивается кожа, тускнеют глаза, происходит увядание и медленное приближение старости и смерти, ослабевает эрекция :-(((
вечного ничего не бывает ;-)

Согласна...Не плохо пообщались как атеист с атеистом

Так что же это такое "любовь"?
Я бы сказал - это преимущественное стремление к конкретному половому партнеру, и предпочтение его остальным кому попало
А как же,когда утверждают, что можно любить двоих -(на соседней ветке)?

Есть такое понятие как "утренняя Эрекция"
Это назывется "утренняя слабость" - невозможно согнуть даже обеими руками.

Никому ненужны откравение нужно быть седа актрисой !

Так вот и не рассмотрен. Самец желает переиметь всех видимых самок (что для меня неудивительно). Автор полагает, что эта цель заложена в него Природой для распространения передовых генетических комбинаций. Я не вижу, почему носители передовых генов должны больше желать спариваться, чем носители вредных мутаций.
Носительи как передовых, так и вредных генов стремяться распространить свои гены. И какой ген полезен, а какой вреден, решают самки. В африке они решили давать мужчинам с темной кожей, на севере с белой.
По остальным пунктам возражений нет.

[самцы-]Носители как передовых, так и вредных генов стремяться распространить свои гены.
Я именно такой точки зрения придерживаюсь. Мне показалось, что в статье написано, будто стремление к генетическому просветительству вида свойственно только генетически передовым самцам. С чем я естественно, не согласился.
И какой ген полезен, а какой вреден, решают самки
а вот эта точка зрения как раз представляется мне сомнительной. Я бы согласился с редакцией "решают в том числе и самки".
В африке они решили давать мужчинам с темной кожей, на севере с белой.
Да что ты говоришь? все дело оказывается в моде на цвет кожи. Страшно подумать, что было бы, если бы скандинавские и зимбабвийские модницы решили бы наоборот: младенцы в Аврике обгорали бы до смерти в первые несколько недель своей жизни (их кожа оказалась бы лишена меланина), а скандинавские мучились бы от авитоминоза в напрасных стараниях синтезировать в организме ненужный меланин. Мне кажется что как раз в этом вопросе Природа у женщин особенно не спрашивала, а произвела отбор самостоятельно.
Кстати, черная кожа - сравнительно молодое в эволюционном отношении качество: у шимпанзе (наших эволюционных предков) кожа белая. Им черная не нужна: солнечный свет в шерсти застревает. Только лица и кисти рук - эти под действием естественного отбора потемнели.

Я прошу прощения, меня просто заинтересовало...

В ответ на:

---

Если тебе не нравится цынга, рассмотри гемофилию. Вот уж чисто Y-хромосомная мутация,

---

я ничего не знаю про генетическую предрасположенносить к цинге. Насколько мне известно, это просто недостаток витамина С, хотя и можно предположить, что действительно есть некоторая предрасположенность, выражающаяся в индивидуальных различиях реакции на недостаток этого витамина в пище. Если Вам что-то известно, просветите меня, пожалуйста, а я вам за это скажу, что гемофилия - не Y, а Х-хромосомная мутация.

В ответ на:

---

А разницу между СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ и ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТЬЮ самца не делают как раз сами самки.

---

Я не знаю, какова разница между социальным статусом и генетической ценностью, но мне кажется, что здесь просто нет связи. (Я людей имею в виду) Ну не связан социальный статус с генетической ценностью! Может быть, с модой он немного связан - вот была мода на пышнотелых блондинок, а теперь мода на деушек с подростковой фигурой, хотя узкие бедра ничего хорошего о способности к деторождению не говорят. И романтические женоподобные мужчины время от времени в моду входят. И уж довольно много женщин найдется, которые согласятся выйти замуж за богача, даже если он некрасив и страдает гемофилией.

краткость-сестра таланта

В ответ на:

---

Мне показалось, что в статье написано, будто стремление к генетическому просветительству вида свойственно только генетически передовым самцам.............
.........Я бы согласился с редакцией "решают в том числе и самки".

---

Каким образом кто решает? С точки зрения вида благоприятно, чтобы как можно больше мужчин и как можно больше женщин оставили потомство. Это повышает уровень генетического разнообразия, который, в свою очередь, увеличивает норму адаптивной реакции в популяции и является одним из важных факторов, обеспечивающих выживание вида при изменении условий среды. ВСЕ должны оставить потомство, потому что абсолютно "вредных" и абсолютно "полезных" генов не бывает (я не говорю о серьезных заболеваниях, когда носители мутации просто не доживают до репродуктивного возраста). Приспособленность ОТНОСИТЕЛЬНА. А любая евгеника ничего хорошего не даст. Посмотрите на домашних животных - насколько они конкурентноспособны в той среде обитания, из которой были взяты их предки?
Любой из нас является носителем генетических вариантов, которые не проявляются в данном конкретном человеке, но будучи переданы потомству, могут дать в будущем и гениев, и высокоранговых самцов, и Александров Матросовых, и вообще кого угодно. А если мерить все конкретным фенотипом носителей этих скрытых вариантов, то можно выплеснуть с водой и ребенка, и гениев станет меньше...
Так что оставьте вопрос о шансах на передачу генов потомству теории вероятностей и комбинаторике...

я ничего не знаю про генетическую предрасположенносить к цинге. Насколько мне известно, это просто недостаток витамина С,
СТОП. На этом месте можно остановиться. Именно так и есть: цынга - это авитаминоз C. Я имел в виду другое: я слышал где-то, что у приматов цынги не бывает, поскольку витамин C в нужных количествах вырабатывается прямо в организме. Неспособность человеческого организма вырабатывать внутри витамин C - это сравнительно свежая мутация, по сути наследственное заболевание, которое природа виду простила потому, что вид homo sapiens свою молодость провел в южных странах, где с фруктами порядок.
Я не знаю, какова разница между социальным статусом и генетической ценностью, но мне кажется, что здесь просто нет связи.
Мне тоже. А вот в статье эти две вещи на одной полке стоят.
(Я людей имею в виду)
Статья замахнулась на все виды вообще. Мол, все самки всех видов предпочитают отдаваться "высокоранговым" (слово из статьи) которые занимают верхние 20% мест в социальной иерархии. По-моему, крутовато сказанул товаришъ.
И уж довольно много женщин найдется, которые согласятся выйти замуж за богача, даже если он некрасив и страдает гемофилией
Это уж вовсе не вызывает у меня сомнений. Тут согласие полное. Кстати, по моим наблюдениям, внешняя красота в определении ценности мужчины как ухажера и кандидата в мужья играет далеко не первостепенную роль. Не за то вы нас любите. В отличие, к сожалению, он нашей любви к вам: тут без красоты не подходи.
а теперь мода на девушек с подростковой фигурой, хотя узкие бедра ничего хорошего о способности к деторождению не говорят
Я бы предположил, почему инстинкт (?) советует мужчинам предпочитать стройных девушек: мужчинам надо жениться, и выбрать неплохо бы то, что поновее. Чтоб дольше прослужила, как автомобиль. Стройная скорее всего только выросла и поэтому еще ничья. Пышнотелая дама с большой вероятностью уже неоднократно рожала (т.е. "товарчик" б/у), да и вообще, если она замужем, сейчас из пещеры выскочит ее муж с тяжелой дубиной с целью намять мне бока, а не папа с вкусным окороком, с целью договориться о выдаче дочки замуж.
PS: а что, гемофилия действительно X- хромосомная? как же вам простили-то такое?. У гомозиготной гемофилки шансов оставить потомство почти нуль: с первой менструацией у ней должна вытечь вся кровь, еще до того, как кто-то догадается ее поиметь.

"Никому ненужны откравение нужно быть седа актрисой "
Как никому? Мне нужны!

Я бы предположил, почему инстинкт (?) советует мужчинам предпочитать стройных девушек
А почему инстинкт (?) в век Ренессанса советовал мужчинам предпочитать пышнотелых дам? Инстинкты так быстро не меняются...
P.S. Один (или даже больше? не помню точно) из генов гемофилии действительно находится в Х-хромосоме. Гомозиготных по мутациям этого гена женщин действительно не бывает, в частности по указанной Вами причине. Но полно гетерозиготных носительниц, у которых во второй Х-хромосоме нормальный аллель, и они совершенно здоровы. Однако если они рожают мальчика, то он с 50% вероятностью наследует мутантный аллель (вместе с Х-хромосомой от матери), и у него развивается гемофилия, поскольку в маленькой Y-хромосоме, которую он получает от отца, такого гена вообще нет, и компенсировать дефектный ген нечем.
Та же ситуация с дальтонизмом и еще кучей заболеваний...
P.P.S. Вопрос, конечно, интересный, но по-моему, тема ветки изначально была про откровенность в отношениях, а мы тут ДК устроили...

Я долго думал, что выдернуть из предыдущего абзаца, чтоб потом написать "полностью согласен". Пришел к выводу, что со всем в нем написанном я согласен практически пролностью. Выражаю удивление, почему этот постинг адресован как бы мне.
Так что оставьте вопрос о шансах на передачу генов потомству теории вероятностей и комбинаторике...
Да я в общем-то тоже так считаю.

Инстинкты так быстро не меняются...
Пожалуй что да. Не зря я вопросительный знак поставил.
А почему инстинкт (?) в век Ренессанса советовал мужчинам предпочитать пышнотелых дам?
Почему? (1) откуда Вы это взяли? не из картин ли Веронезе? тогда ответ очевиден: ему позировали те, на кого никто не позарился из мужчин. У стройных (которых возможно было не меньше чем сейчас) находились более интересные и приятные дела, чем часами лежать без штанов перед художником. (2) потому, что во времена Возрождения с питанием у человечества обстояло дело неважно. Нередко и настояший голод случался. Если девушка в теле - это значит, что папа ее неплохо кормил все ее детство и юность. Можно смело брать: ни рахита, ни прочих болезней недокормленного роста у такой не предвидится.

Выражаю удивление, почему этот постинг адресован как бы мне.
Ну не только же Вам - на форуме все-таки написано...
Кстати, Огурчику: частота ложного отцовства в России не выше, чем в Европе.

(1) вычитала где-то. До эпохи Возрождения было неприлично "ублажать плоть", согласно религиозным убеждениям, поскольку Церковь решала все и вся, а потом вошли в моду радости жизни. И мода на женские фигуры тоже сменилась. Иначе эти картины не пользовались бы спросом.
(2) Ну а сейчас? Сейчас, типа, угроза голода исчезла, поэтому можно брать и худеньких? А инстинкты-то тут при чем?

(2) Ну а сейчас? Сейчас, типа, угроза голода исчезла, поэтому можно брать и худеньких? А инстинкты-то тут при чем?
Ну, если Вы спросите лично меня, то я скорее предпочел бы худенькую. Впрочем, вы нам всякие нравитесь. Подробно вопрос выбора возлюбленной по толшине и прочим внешним критериям разобран в следующей обзорной работе: http://ml.edison.ru/IV07CD/IV07CD20.mp3
Почему я предпочел бы худенькую в нынешнем потребительском обществе:
1. тоненькая довольно определенно говорит нам, чот она еще ничья. Разбираться с толстой, замужем она или просто от природы такая - нам некогда, быстрее к тоненькой приклеиться, вот она стоит, в 5 метрах.
2. Откормить я и сам потом могу. Напротив, уменьшение объема того места, где когда-то была талия, до разумных пределов под действием мук голода - требует непреклонности и жестокости. Пусть она где-нибудь без меня стройную талию нагуляет, я не гестаповец, людей мучить. Кстати, мучить-то будут и меня заодно: трудно вообразить, чтобы нашлась жена, которая три дня не емши будет благосклонно взирать на ветчину в мужниной тарелке.
3. Купить еду в наше время - не проблема. Она дешевая и доступная. Денег на еду хватает у всех. Рыхлое тело свидетельствует о неумеренности и несбалансированности питания. Оно свидетельствует также о нежелании заниматься физкультурой (тело быстро объяснит хозяину, что с такими мясами отплясывать аэробику невозможно). Некультурные нам не нужны. Разумеется, я утрирую подход: бывают люди которые родились быть пухлыми, и кстати я не могу сказать, что они от этого проигрывают.
4. Нарушенный обмен вещей нам тоже ни к чему. НАм здоровая нужна, иначе вместо лежания перед телевизором с хоккеем нам придется класть страдалице на лоб примочки и бегать в магазин и аптеку. На фиг надо.

Мне показалось, что в статье написано, будто стремление к генетическому просветительству вида свойственно только генетически передовым самцам
Сомневаюсь, что там было такое написано. Статью я, правда, читал более 4-х лет назад. Так что неплохо было бы цитату в студию.
а вот эта точка зрения как раз представляется мне сомнительной. Я бы согласился с редакцией "решают в том числе и самки".
Кто еще?
Страшно подумать, что было бы, если бы скандинавские и зимбабвийские модницы решили бы наоборот: младенцы в Аврике обгорали бы до смерти в первые несколько недель своей жизни (их кожа оказалась бы лишена меланина), а скандинавские мучились бы от авитоминоза в напрасных стараниях синтезировать в организме ненужный меланин. Мне кажется что как раз в этом вопросе Природа у женщин особенно не спрашивала, а произвела отбор самостоятельно
Что значит самостоятельно? Посредствон самок и произвела. Есть такая вещь как половой отбор.

хотя узкие бедра ничего хорошего о способности к деторождению не говорят
Также как и широкие. В смысле ни худоба, ни полнота ничего не говорят о способности к деторождению. Об этом говорит отношение талии к бедрам. Оно должно быть от0,7 до 0,9. И результаты експериментов показали, что именно таких женщин мужчины и называли наиболее сексуальными.

Гладко рассказываешь. Ты Профессионал в генетике или любитель?

А вот в статье эти две вещи на одной полке стоят
Цытату?

Инстинкты так быстро не меняются
Инстинкты не меняются, но могут быть скрыты до поры до времени. И проявляться в определенных условиях. В одних условиях может проявляться один инстинкт, в других прямо противоположный.

постдок такое ощущение ,что ты говоришь о породистой лошади ,а не о человеке
_________________________________
Вся жизнь игра
Time to Burn

Кстати, Огурчику: частота ложного отцовства в России не выше, чем в Европе.
Откуда сведения? Что по Германии 5 %, я знаю из [ZDF] передачи [WISO]. (Источик не бог весть какой, но все же...) А что в России 20 % "одна бабка сказала". Но сравнивая с какой легкостью русски и немецкие женщины идут на измену и их умение пользоваться контрацептивными средстами эта цифра мне не кажется столь уж фантастической. Если у тебя есть официальные сведения буду рад их услышать.

Полуофициальные сведения. А именно опыт коллег. 5-10%.

постдок такое ощущение ,что ты говоришь о породистой лошади ,а не о человеке
Это он у Протопопова позаимствовал.

А у коллег откуда этот опыт?

Профессионал.

Чтобы частоту спонтанных мутаций определить, надо сравнить генотип ребенка и родителей. Тут и выясняется, что на сотню детей приходится примерно несколько не от тех пап. Тут, кстати, нужно еще учесть возможные случаи усыновления, о которых обычно неизвестно, а это не стоит считать "истинным ложным отцовством", потому как папа в курсе, что он не биологический отец.

постдок такое ощущение ,что ты говоришь о породистой лошади ,а не о человеке
Когда человек действительно влюбляется, он влюбляется в ЭКЗЕМПЛЯР. Безотносительно к объективно измеримой длине ног и объему груди. Трудно вообразить мужчину, который прежде чем влюбиться, сличает наблюдаемые параметры с книжечкой "так, длину ног проверили, вес... надо еще цвет глаз посмотреть...).
Поэтому когда задают вопрос "какие тебе больше нравятся - стройненькие или пухленькие", становится ясно сразу: люди зубоскалят. Зоотехнический язык описания людей - вполне допустимая и на мой вкус довольно эффективная форма юмора.
Шутили тут. Вот.

В ответ на:

---

Купить еду в наше время - не проблема. Она дешевая и доступная. Денег на еду хватает у всех. Рыхлое тело свидетельствует о неумеренности и несбалансированности питания. Оно свидетельствует также о нежелании заниматься физкультурой (тело быстро объяснит хозяину, что с такими мясами отплясывать аэробику невозможно). Некультурные нам не нужны. Разумеется, я утрирую подход: бывают люди которые родились быть пухлыми, и кстати я не могу сказать, что они от этого проигрывают.

---

Важный аспект - модность. ;) (под влиянием Верховного Мурхуна ) Супруг (супруга) или Друг(Подруга) сейчас нужны не только для секса или для рождения, и не столько, важным является социальная жизнь, а именно вечеринки, выходы в свет, поездки в отпуск итд. В таком случае важно выглядеть модно, то есть демонстрировать своим внешним видом успех и оригинальность. Фасон одежды играет при этом все меньщую роль. В развитых странах люди со средними доходами полностью меняют гардероб чуть ли не 2 раза в год. То что вчера придумали Versace и ко через 2 недели висит в H&M, С&A по ценам доступным любому. Остается 2 пути - либо носить только марку (например в подростковой среде Miss Sixty у девочек, Nike у мальчиков) или например D&G среди юппи. Но тоже это не предает индивидуальности. В то же время тренированное, красивое, ухоженное тело это признак успеха - возможности вести организованную жизнь, тратить деньги на фитнесс клубы, солярии, правильно и регулярно питаться. Стиральная доска на животе (если только это не природный талант) стоит куда больших денег и усилий, чем самый навороченный оутфит от дорогого дизайнера. Поэтому желание иметь стройную подругу (друга) с модной фигурой - это желание помодничать, то есть показать свой уровень. В постели, когда выключен свет, разница в 10 кило вообще не ощущается. ;) В принципе это как и Феррари: не нужно, дорого, но хочется.
Я понимаю, что несколько странно относится к спутнику жизни, как к модному ацессуару, но в нашем формирующемся обществе синглов это действительно зачастую так. Впрочем и мужей тоже по цвету к к сумочке подбирают.
Такое поведение характерно только для тех, кто обладает большой долей тщеславия и любит "нравиться" - назовем их "модники". Конечно есть и другие, но моду создают не они.
*шрамы на спинах друзьям и подругам
оставляли на память - обычное дело.

Т.е. среди твоих коллег 5-10 % имеют не своих детей? А откуда они это знают?

Речь не о детях моих коллег.
http://foren.germany.ru/sieunder/t/1314403.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post1314403
Включите опцию "Отображать как список", и вам многое станет ясно...

В ответ на:

---

(под влиянием Верховного Мурхуна )

---

Это вместо (с)?
Вот и я о том же. При чем здесь генетика...

В ответ на:

---

отношение талии к бедрам. Оно должно быть от0,7 до 0,9. И результаты експериментов показали, что именно таких женщин мужчины и называли наиболее сексуальными

---

Блин! Надо срочно поправляться в талии.

Понятно. А твои коллеги рссказывают отцам об этом?

Нет, конечно.
Это же фактически врачебная тайна.

Вопрос не по теме. Если бы твой муж захотел сделат тест на отцовство. (допустим у тебя есть муж и ты недавно родила ребенка). Что бы ты почувствовала? Как бы на это отреагировала.

Да тут уже все давно не по теме...
Отношения в семьях бывают разные. Я не могу себе представить ситуацию, в которой мой муж не был бы уверен, что это его ребенок. И зачем тогда платить деньги?
И потом, если говорить лично обо мне, то вполне может быть, что этот анализ на отцовство проводила бы в результате я сама...
А в принципе естественная реакция - это обида за недоверие. Если это, конечно, его ребенок...

А скажем твой муж сообщил тебе еще до зачатия ребенка, что он сделает такой тест. Твоя реакция?

На хрена такой муж? Впрочем, если мы заключили брачный контракт с целью рождения ребенка, который должен унаследовать его состояние... тогда этот пункт должен быть включен в брачный контракт.
Ты ставишь вопрос конкретно мне, а для меня ситуация, когда будущий отец моего ребенка сомневается в том, его ли это будет ребенок, вообще не приемлема. Спроси кого-нибудь другого.

Не уверен, что лично меня так интересует биологическое отцовство. Мои дети (как мне кажется) представляют для меня ценность и гордость тем, что я вложил в них в результате 15-летнего воспитания, а не 15-минутного зачатия. Зоотехническая сторона дела мне не особо интересна. Да по чести сказать, я не представляю себе, чтобы я изменил свое отношение к собственным детям только отого, что узнал, кто является реальным биологическим отцом. Мне кажется, это было бы предательством по отношению к детям: если про нашкодившую жену можно сказать, что любовника она выбрала, то дети-то уж точно отца не выбирали, и имеют право на полноценного отца в своей жизни, каковым, кроме меня, в сложившейся ситуации быть некому.
Поколебать скепсис "это ты говоришь, пока в спорную ситуацию не попал сам" я бы взялся на основании своих довольно многочисленных наблюдений над семьями, в которых растут заведомо приемные дети (если свои дети не получаются). Отношения родителей (в том числе отцов) к приемным детям, по моим наблюдениям, мало отличаются от наблюдаемых в биологически полноценных семьях.

Ну ты же сама знаешь, что такое 10 %. Это каждый десятый ребенок. Так что сомнения его не беспочвенны.
для меня ситуация, когда будущий отец моего ребенка сомневается в том, его ли это будет ребенок, вообще не приемлема
Т.е. ты понимаешь, что ты не идеальна, что всякое может случиться (от сумы, да от тюрьмы как говориться не зарекайся) и поетому для тебя не приемлема ситуация, когда твой муж хочет проверить, его ли это ребенок. Заметь мы говорим о еще не зачатом ребенке.

я не представляю себе, чтобы я изменил свое отношение к собственным детям только отого, что узнал, кто является реальным биологическим отцом
А к жене?

я не представляю себе, чтобы я изменил свое отношение к собственным детям только отого, что узнал, кто является их реальным биологическим отцом
А к жене?
Разумеется я далек от того, чтобы доверять рациональным рассуждениям в прогнозировании своих чувств в обсуждаемой гипотетической ситуации. Тем не менее я (мне кажется) вполне готов предсказать доводы разума, которые он приведет моему сердцу в такой ситуации. (1) измена жены, состоявшаяся 5 или 10 лет назад, как показала жизнь, никакой угрозы прочности семьи не представляла: семья как мы видим осталась нерушимой, и мое место мужа в ней оказалось непоколебимым. Оно и хорошо, что своевременно я об этом не узнал, поскольку жизнь показала что отсутствие какой-либо реакции послужило сохранению семьи не хуже, чем любая возможная реакция (2) Информация о тогдашней неверности жены безнадежно устарела, и исполнять роль прозревшего рогоносца, каковую от меня ожидает общественное мнение - глупо: это будет война с призраками. (3) Кстати говоря, общественное мнение ожидает от прозревшего рогоносца шагов в направлении "набить морду любовнику", что при забавности подхода с логической точки зрения (потенциальных любовников бегает полна улица; очевидно что конструктивнее бить морду жене) вполне целесообразнно с социально-прагматической точки зрения; данная роль означает принципиальную возможность сохранить семью без значительного ущерба для репутации (что с точки зрения общества хорошо, поскольку способствует продолжению полноценного воспитания детей) путем выполнения "очистительных" ритуалов (битье морды любовнику). (4) самое время ухмыльнуться "хм! ловко она меня провела тогда - я ничего и не заметил", что представляется мне весьма конструктивным шагом для будущего наблюдения за нравственностью поведения жены, в предположении что ее почерк "обмана" мужа не претерпел значительных изменений за прошедший период.

Т.е. ты понимаешь, что ты не идеальна, что всякое может случиться (от сумы, да от тюрьмы как говориться не зарекайся) и поетому для тебя не приемлема ситуация, когда твой муж хочет проверить, его ли это ребенок. Заметь мы говорим о еще не зачатом ребенке.
Чего ты пристал? Я не являюсь среднестатистической женщиной. А ты задаешь вопрос лично мне. Я тебе и отвечаю, что лично я в такую ситуацию не собираюсь попадать за ненадобностью, потому что я не собираюсь изменять своему мужу. Зачем мне это представлять?
Ели же мой гипотетический муж, которому я не давала поводов усомниться в своей верности, вдруг ни с того ни с сего надумает проверять отцовство нашего гипотетического ребенка, то я, наверное, от него уйду, ибо он ненормальный. Хотя, впрочем, лет десять назад я бы просто спокойно сдала кровь на анализ... жалко, что ли...
Но теперь-то я понимаю, что людей судят в основном по себе... И в отношения, в которых постоянно надо доказывать свою любовь и верность, ввязываться больше не собираюсь.
P.S. Ну вот мы и вернулись к теме ветки...

...я не собираюсь изменять своему мужу...
Ето ты сейчас не собираешься, а кто знает, что будет. Случаи бывают разные.
...я не давала поводов усомниться в своей верности...
Ну ты же ездишь к примеру в командировки. К примеру в Якутию. Как твой гипотетический муж может быть на 100 % уверен, что это его ребенок?
я, наверное, от него уйду
Ето почему. Он как любил тебя так и будет любить. Может даже еще сильнее. Зачем тебе эта лазейка, на всякий случай?
И в отношения, в которых постоянно надо доказывать свою любовь и верность, ввязываться больше не собираюсь.
Т.е. ты са свободную любовь?
Чего ты пристал?
Ты не обязана отвечать:-) Но тема-то, имхо, безобидная. Почему бы и не высказать свое мнение.
Ну вот мы и вернулись к теме ветки...
Вот и прекрасно. Мне там ПостДок на пару вопросов не ответил. Но я и не требую от него этого. Потому что они не по теме.

Мне там ПостДок на пару вопросов не ответил. Но я и не требую от него этого.
Приношу извинения. Честно скажу: отвечать лень. Надо открыть тоу статью по ссылке, дочитать до места, которое ты потребовал предъявить в качестве цитаты, сравнить свои комментарии с текстом статьи, сравнить мои комментарии с твоими возражениями и твои возражения с текстом статьи... в общем дофига потеть. А тут шеф с глупостями пристает: работай даваи...
Если вечером найду в себе силы - попробую ответить. Если нет - прими мои извинения. Наскольку помню, твои возражения не настолько принципиальный характер носили, чтоб о них долго помнить.

Мне этот вопрос кажется странным вот почему. Когда я говорю, что испытываю к кому-то любовь, то это в частности значит, что мне хочется быть предельно искренним, предельно открытым по отношению к данному человеку.
Где-то там внизу Посдок, сказал, что мы все все равно останемся загадками даже для самих себя. Думаю, что он имел в виду, что мы часто сами не понимаем мотивов и механизмов, которые опрделяют наши действия. Но я не думаю, что в этом нельзя разобраться до конца. Можно (это мое мнение). И именно искренность является здесь инструментом. Если же человек испытывает любовь, то это как раз и дает ему шанс стать более искренним, прежде всего с самим собой.
Я думаю, что имеется две тенденции в отношениях. Первая, это как раз быть предельно искренним, открытым, потому что именно это резонирует с переживанием любви. И вторая тенденция это страх - а вдруг все пойдет куда-то не туда, "вдруг мальчик (девочка) потеряет интерес ко мне". Есть желание, чтобы все не испортилось. Если все так классно в наших отношениях, то ведь хочется, чтобы это длилось как можно дольше. Но проблема здесь в том, что есть такой закон - если любовь не развивается, то она умирает. Доказать это утверждение я не могу, каждый сам может проверить на себе. Можно удержать рядом с собой человека, но вот удержать любовь... Мне такие люди не встречались.

Если не спрашивают так зачем и говорить?
Спроси- и узнаешь...
Откровенность не есть расказать все что было
Откровенность - ответить на вопрос
Der Erfolge am Tag und nicht nur.....

В ответ на:

---

Откровенность не есть расказать все что было
Откровенность - ответить на вопрос

---

Наверное, вы правы