И где здесь "наоборот"?

именно наоборот: не гравитация и инерция характеризует массу, а масса определяет оные.
Но для Вас и так сойдёт.

Я лишь разъясняю тупицам ...

ясно что объясняете Вы себе подобным, но слушатели Ваши могут быть и не Вашего круга, со своими интересами и целями.

Обрубил копируемую фразу по причине полного непонимания... и понёс собственную хрень!

да нет же, я в точности привел Вашу хрень: "вакуум пустого пространства выше".
Тут совершенно понятно, что пустое пространство содержит вещество некой концентрации, и пустые пространства отличаются друг от друга этой концентрацией, раз Вы их сравниваете по этому критерию. А концентрация в ед. обёёма - это ж с плотностью связано.
Вот тут и напрашивается термин "плотность пустоты", только не ясно пока пропорциональность - обратная или прямая - какая лучше?
На подобии как полное отсутствие света можно назвать "плотная темень", так и абсолютную пустоту "плотная пустота" (совсем без мусора), а пустоту забитую мусором "слабая пустота". Примите термины на вооружение, они просто напрашиваются из Ваших речей.

Нет уж, это Вы "талдычите", что притягивание другого тела без некой материальной "верёвки" невозможно.

ну если бы вы талдычили хотя бы про веревку, то Ваши разглагольствования стали бы хоть чуточку осмысленней.
А так получается алогичность: нематериальное взаимодействие, при определении что взаимодействие может быть только материальным.
Но для Вас и так сойдет.