пророк Осия меня заинтересовал еще потому что на него ссылается Зигмунд Фрейд, обвиняя евреев, что они убили своего "Отца" Моисея.

"С момента публикации и до сегодняшнего дня «Человек Моисей» вызывает ожесточенные споры. Но среди всех дискуссий и разногласий, критики и защиты, исторического анализа и да, психоанализа тоже — в конце концов, Фрейд всегда идентифицировал себя с Моисеем — единственное, что не менялось в «Человеке Моисее», — это его «чистый сюжет», история, изложенная Фрейдом. Но действительно ли она так тверда, как принято считать? Ученых всегда поражала необычная и неуклюжая структура этого произведения: предисловия, которые исключают друг друга, колебания, извинения, разноголосица частей, повторы, остановки и новые начала. И все же они молчаливо предполагали, что на всем протяжении трех изменчивых, напевных и постоянно отклоняющихся от темы очерков, которые составляют этот текст: «Моисей, египтянин», «Если Моисей был египтянином…» и «Моисей, его народ и монотеистическая религия» (последний очерк состоит из двух частей) — основная мысль, неоднократно повторяемая, остается прежней. Но так ли это?

Как показывает Йерушалми, в «Человеке Моисее и монотеистической религии» Фрейд излагает три взаимоисключающие исторические теории: Моисей был египтянином, евреи убили его, и в действительности было два Моисея: Моисей‑египтянин и Моисей‑мадианитянин. И все же, хотя Фрейд прямо не опровергает ни одну из этих теорий, внимательное чтение текста приводит к выводу, что он на самом деле отвергает их все. Моисей был египтянином — нет. Евреи убили Моисея — нет. Было два Моисея — нет. "