Книга Экклезиаста

Ветхозаветные предшественники Экклезиаста ( Соломона) - Авраам, Исаак, Иаков,Моисей, Давид были глубокорелигиозны, они жили верой и любовью к жизни и не задавались вопросом о смысле жизни. Их не волновало, что будет, и будет ли вообще что-нибудь после смерти. Книги ВЗ - не философские, а "пророческие". И только глубоко философская книга Экклезиаста составляет исключение. Эта книга - пожалуй, единственная в Писании, где нет Сатаны , Антихриста и т.п. , а также никаких "чудес", в которые НАДО верить. Можно сказать, что это- самая реалистическая Книга Библии,чем она особенно близка рационалисту.

Кн.Эккл- это размышления автора о смысле жизни, или- о её бессмысленности. Книга настолько противоречива, что кажется, что у неё несколько авторов. Еккл. с равной убежденностью высказывает противоположные взгляды, а значит, не придерживается ни одного из них. Он говорит одному и тому же и “да” и “нет”, что подразумевает “ни да ни нет”.

" Первый" Экклезиаст -указывает и изобличает тщетность привязанности человека к миру,его стремлений к счастью, любви, богатству ..С горечью показывает он бессмысленность, бесполезность всех деяний человека в его бренной жизни.

"Что пользы человеку от трудов его, которыми трудится он под солнцем?..",если богатство, почести, наслаждения, праведный труд и рождение детей - все это– суета..

И оглянулся я на все дела мои...и на труд, которым трудился..и вот, всё-суета и томление духа, и нет /от них/ пользы под солнцемИ возненавидел я весь труд мой, которым трудился под солнцем; потому что должен оставить его человеку, который будет после меня. И кто знает: мудрый ли он будет или глупый? А он будет распоряжаться всем трудом моим, которым я трудился и которым показал себя мудрым под солнцем

Предвидение гибели созданного им величия и блеска, старческая дряхлость и наконец пресыщение и утомление жизнию - причина отчаяния , уныния, холодного равнодушия ко всему окружающему, но только ли это?

«Суета сует, все – суета! ..Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце и заходит солнце и спешит к месту своему, где оно восходит... Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это – новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас... Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все суета и крушение духа!..Я предпринял большие дела.. И сделался я великим и богатым больше всех, бывших прежде меня в Иерусалиме; и мудрость моя была со мною. Чего бы глаза мои ни пожелали, я не отказывал им; не возбранял сердцу моему никакого веселия... И оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои – и вот все суета и крушение духа, и нет от них пользы под солнцем!.. узнал я, что одна участь постигает их всех. И сказал я в сердце своем: и меня постигнет та же участь, как и глупого; к чему же я сделался очень мудрым? И сказал я в сердце своем, что и это суета. Потому что мудрого не будут помнить вечно, как и глупого (хотя Соломон собственным примером опровергнул эту мысль, высказанную им под влиянием глубокого уныния и разочарования); в грядущие дни все будет забыто, и увы мудрый умирает наравне с глупым. И возненавидел я жизнь; потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем. Ибо все суета и крушение духа!»

Еще более мрачное отчаяние звучит в следующих словах:

«Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом; потому что все суета! Все идет в одно место; все произошло из праха, и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли в землю? А блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем

...далее слово берёт "второй" Экклезиаст: кажется, что Соломон нашел на земле нечто такое, на чем человек может успокоиться:

«вот еще, что я нашел доброго и приятного: есть и пить и наслаждаться добром во всех трудах своих, какими кто трудится под солнцем во все дни жизни своей, которые дал ему Бог: потому что это его доля"

– но это только так кажется , потому что и предыдущие и последующие мысли уничтожают такое представление:

«Все труды человека – для рта его, а душа его не насыщается. Сказал я в сердце моем: дай, испытаю я тебя веселием, и насладись добром. Но и это суета! О смехе сказал я: глупость! а о веселии: что оно делает?.. Потому что все дни его – скорби, и его труды – беспокойство; даже и ночью сердце его не знает покоя. И это – суета»

. Однако такое томление духа Соломонова, это мрачное настроение души не было беспросветным, не перешло в полное отчаяние. Горькие сетования и мрачная философия мало-помалу заменяются выражениями твердого упования и освещаются мыслями о Боге.и всё громче звучит голос "третьего" Экклезиаста:

«Познал я, что все, что делает Бог, пребывает во век... И Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его... Все сделал Он прекрасным в свое время, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца. (Это как раз противоположно тому, что выражалось в безнадежном возгласе: все суета!)… Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.

Вот это -другая (главная?) истина, которую «нашел» Соломон. Хотя он в процессе поиска истины и находил еще, что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться, при дальнейшем движении мысли оказывалось, что и это суета...

Не во власти человека и то благо, чтобы ,есть и пить и услаждать душу свою от труда своего. Я видел, что и это от руки Божией. Потому что кто может есть и кто может наслаждаться без Него? Ибо человеку, который добр пред лицем Его, Он даст мудрость и знание, и радость... И сказал я в сердце своем: праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там .. Хотя грешник сто раз делает зло и коснеет в нем; но я знаю, что благо будет боящимся Бога, которые благоговеют пред лицем Его; а нечестивому н е будет добра, и подобно тени недолго продержится тот, кто не благоговеет, пред Богом. ( мысль, противоположная представлению об одинаковой участи мудрого и глупого, праведника и нечестивого и даже о преимуществе нечестивого пред праведником)...

Сказанное в заключении всей кн. Екклезиаста:

" бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека. Ибо всякое дело Бог приведет, на суд, и все тайное, – хорошо ли оно или худо"

как считают многие исследователи,написано не Эккл-том, а древним "издателем",к-рый стремился сгладить пессимизм Книги, сделать её более соответсвующей Писанию,

представить всю книгу как результат нравственного просветления и покаяния Соломона.

Какой "голос" Экклезиаста звучит для вас убедительнее:

"первого",развенчавшего все утопии, надежды и идеалы, утверждающего, что сама мысль о смерти отравлаяет человеку всякую радость его земного существования , уравнивает человека и животное, лишая мыслящее существо всякой надежды хоть на какой-то смысл;

"другого"- жизнеутверждающего автора, почти атеиста , послание которого нам

проникнуто жизнелюбием и жизнедеятельностью. .«Утром сей семя твое, и вечером не давай отдыха руке твоей; потому что ты не знаешь, то или другое будет удачнее, или то или другое равно хорошо будет»

«Сладок свет, и приятно для глаз видеть солнце»

"Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих, только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд» ;

или "третий" голос , который несмотря на то, что «Участь сынов человеческих и участь животных — одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом» ,призывает нас к исполнению воли Творца:

Все создал Он прекрасным в свое время, даже вечность вложил в их сердца, но так, чтобы дела, творимые Богом, не мог постичь человек от начала и до конца (3.11). Сказал я в сердце своем: праведного и нечестивого Бог рассудит, ибо там (есть) время для каждой вещи и для любого дела.(3.17) Вдвоем лучше, чем одному, ибо есть им плата добрая за труды их.Ведь если упадут, друг друга поднимут, но если одинокий упадет, нет другого, чтобы поднять его. Да и если лежат двое - тепло им; одному же как согреться? И если нападут на одного, двое против него устоят; и тройная нить не скоро порвется.(.4:9-12)- ну, и так далее.

?

Есть ли для Экклезиаста "свет в конце тоннеля"? или он бесконечно далёк от призыва Евангелий:«Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь» (Флп. 4, 4)?

Есть мнение, что

Без понимания Екклезиаста невозможно глубокое понимание Христа. Не постигнув суетности мирской жизни, любой человек будет уязвим перед мирскими искушениями, его взаимоотношения с Господом не могут быть стабильными, ему будет чрезвычайно сложно правильно расставить приоритеты...Уверенность в том, что высшее благо ограничено земными пределами, была преградой на пути израильской религии. Эккл. разрушил это препятствие. Его трезвый пессимизм верно отобразил картину падшего мира и стал переходной фазой, диалектическим моментом в становлении веры. Он и поныне стоит как страж перед каждым человеком, если тот удаляегся от Запредельного, погружаясь в суету".

А. Мень считал, что Книга может служить "противоядием посюсторонним иллюзиям". Но встаёт вопрос: нужно ли нам это противоядие?