Он обращается к древним документа: цитирует Плиния, Тацита :"Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время, это зловредное суеверие (ехитиабилис суперститио) стало снова прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме" ;

Плиний не писал о Пилате,

http://www.frateroleg.name/library/plinius.htm

Тацит действительно написал, но спустя 80 лет. Тут правда есть одна неясность. подобные казни были для Пилата и римлян в порядке вещей, он мог легко обставить целую дорогу крестами, и делал это. Откуда же у Тацита эта информация, если не со слов самих христиан? Тем более что Христа никто при жизни так не называл, и это имя не могло войти в официалные летописи . Если бы он сказал Йешуа бен Йосеф, тогда можно было бы задуматься

Светония : "Он изгнал евреев из Рима за то, что они беспрестанно смутьянили, подстрекаемые неким Хрестом";

Учитывая, что Риме уже никакого Хреста не было, свидетество вообще ни о чём

Он также замечает, что«.Есть упоминания об Иисусе и в Талмуде»;

Есть конечно, и вполне возможно тот Ешу и послужил каким то прообразом, хотя и жил явно задопго до библейских событий

"Бесценными в плане подтверждения историчности Иисуса для нас являются послания апостола Павла."

Никогда его не видевшего, но очень заинтересованного в использовании его имени

Причем аргумент, якобы Иисус не историческая личность, ибо о Нем нет упоминаний в древних греко-римских источниках, просто-напросто ошибочен.

ошибочен, потому что самого Иисуса то и дело смешивают с христианством, забывая тот факт, что все эти историки писали уже не о конкретном человеке, а о учении.

Главным критерием для убеждения, что Иисус Галилеянин — историческая, а не мифологическая личность, является тот факт, что Основатель был Назареянином (Мк.1:24; 14:67; Ин.1:44-45). Ниже, в процессе исследования, будет указано, сколько усилий было предпринято евангелистами, чтобы доказать, что Иисус был потомком царя Давида и родился в Вифлееме Иудейском. И уж конечно, если бы Иисус был мифологической личностью, Он бы предстал пред нами в другом свете: иудеем, носившим имя Иммануэль (Ис.7:14; Мф.1:23) и родившимся в Вифлееме, а о Назарете бы и не упоминали. Трудно также представить, что мифологический Мессия мог подвергнуться такой позорной казни, как распятие."

Это если брать чистый миф, а если брать компиляцию нескольких реально сушествовавших исторических личностей, то вполне обьяснимо

например существовал Иуда Галилеянин, возглавивший восстание против той самой переписи населения, обьявивший себя Мессией, а как же без этого , и погибший в бою. Римляне запретили его даже хоронить, что очень перекликается с евангельской историей с заботой о теле Иисуса.