Извините, я не собираюсь вступать с вами в дискуссии. Если считаете мои методы неправильными/неточными/плохо определенными - ради бога.

Сделайте с полным применением методов матанализа и статистики (то что вы в этом разбираетесь лучше готов признать заранее), не имею ничего против.

То что это не имеет смысла по многим причинам, в том числе и из-за артефактов, я уже объяснил.

Но раз вас так интересует вопрос по скольким точкам надо ориентироваться то можете сами посчитать сколько точек оптимально на таком масштабе и какой из них даст наиболее достоверный результат. Это примерно такой же вопрос сколько брать точек оптимально для бегущего среднего, или бегущей регресии. Какой он, на ваш взгляд, если ограничиться диапазоном 3 до 30 (а цифру в 5-7 исключаем)? Когда посчитаете и скажете что число, например, 10 или 14 для данной ситуации подходит лучше, то я охотно перениму ваше число. Я считаю что если линеаризовать/логарифмировать южнокорейские данные в и перевести формате (t, dy), то они кластеризуются в три группы. Можете загнать в какую нибудь модель, посчитать при к от 2 до 10 и убедиться что 3 даст наименьшую ошибку. Но это я так предполагаю, вы же можете сесть, сделать и доказать что рассматривать их надо не как 3 фазы, а например 5. Не нравится южнокорейская кривая? Нет проблем - предложите другую, посмотрим насколько она лучше, обсудим. Задавать вопросы и домашния задания я и сам умею.

Цель ваших вопросов мне, честно говоря, не совсем понятна. Если вас это успокоит, могу сказать что я гадаю на кофейной гуще, выдаю желаемое за действительное и составляю гороскоп на неделю. Можно не повторять. Читать что я пишу ни вас ни кого либо другого никто не заставляет. О том что не надо слепо доверять тому что я пишу и к написанному надо относиться с определенным сомнением, я написал в одном из самых первых своих постов на тему. Раз уж читаете, так читайте с начала.