Зачем же мне искать, как вы выражаетесь, "компромат"?Сама же Свенцицкая и пишет:

Что же Вы, г-н-компроматчик, не удосужились прочесть не только книгу Рановича, которую наверняка даже не открывали, но и рецензию на книгу профессора И.С.Свенцицкой, изложенную на ШЕСТИ стр., из которой Вы ухватили последние несколько строчек? При том, что Свенцицкая во многих своих работах ( и не только она) цитирует Рановича и вообще пишет о нём с большим уважением (.хотя Ранович в отличие от неё, был сторонник мифологической школы)

Да, Ранович жил в трудное время, и ему, человеку погружённому в античный мир,

тем не менее,было сложно полностью устраниться от политических проблем - идеологической " классовой борьбы". Проблем, которым в самой книге посвящено очень незначительное число строк...

Все 6 страниц рецензии Свенцицкой я, естественно, копировать не буду. Но чтобы у тех, кто читает, не возникли ложные представления

"Предлагаемая читателю книга представляет собой переиздание двух работ известного
советского историка Абрама Борисовича Рановича (1885—1948) — «Первоисточники по
истории раннего христианства» (изданы в 1933 г.) и «Античные критики христианства»
(изданы в 1935 г.), содержащих собрание текстов, прямо или косвенно связанных с
возникновением и распространением христианской религии в Римской империи I—IV вв. и
критикой этой религии античными (языческими) авторами. Хотя работы, о которых идет речь,
были изданы более полувека тому назад, они во многом не утратили своей ценности и
сегодня. Некоторые из приведенных в них источников русскоязычный читатель может найти
только в упомянутых книгах, давно ставших библиографической редкостью. Несомненно
поэтому, что переиздание данных работ, к тому же впервые собранных вместе под углом
проблематики истории раннего христианства, должно вызвать большой читательский
интерес.
Круг научных интересов А. Б. Рановича был связан с историей древнего мира. Его перу
принадлежат «Очерки истории древнееврейской религии» (М., 1937), «Очерки истории
раннехристианской церкви» (М., 1941), [1] работа «Восточные провинции Римской империи»
(М., 1949). Одно из наиболее значительных исследований ученого — фундаментальный труд
«Эллинизм и его историческая роль» (М., 1950). Прекрасный знаток произведений древних
авторов, папирусов, надписей, А. Б. Ранович при подготовке своих исследований по раннему
христианству изучил огромный материал.Pезультатом этих изысканий и явились
«Первоисточники», а затем собрание дошедших до нас полностью или в отрывках
произведений античных писателей и философов, выступавших с критикой христианства.

Автор не включил в свое собрание отрывки из хорошо известных читателям его времени книгНового завета, но привел во второй части фрагменты столь важной для изучениястановления христианства апокрифической литературы, как «Дидахе» и Апокалипсис Петра.Подобранные отрывки из произведении самих христиан позволяют в известной степенипроследить эволюцию их отношений с миром, изменение социального состава христианских общин. .....Разумеется, на подборе источников сказалась историческая концепция автора. Так, в первой части книги подобран материал, который, по мнению составителя, должен свидетельствовать..." ....(далее нескол'ко вырванных Вами строк)

В заключение, цитата из

"Истинного слова" Цельса

На основании какого рассуждения вы пришли к тому, чтоб считать его сыном божьим? Вы говорите: "Мы к этому пришли, ибо мы знаем, что казнь произошла ради одоления отца зла"; так что же, разве не были казнены многие другие, и не менее низкие.Или вы говорите: "Мы на том основании считаем его сыном божьим, что он исцелял хромых и слепых и воскрешал мёртвых". Но Иисус сам собственными устами, согласно вашему писанию, ясно заявляет, что появятся и другие пользующиеся подобными силами злодеи и шарлатаны, и он называет того, кто хитро подстроит это, некиим сатаной; таким образом, он и сам не отрицает, что такие чудеса не представляют ничего божественного, а являются делом людей дурных. Под давлением истины он одновременно раскрыл проделки других и самого себя изобличил. Разве это не наглость -- на основании одних и тех же действий одного считать богом, а других -- шарлатанами? Почему мы на этом основании должны считать негодяями других, а не его, следуя его же свидетельству? Он сам признал ведь, что всё это не признаки божественной сущности, а неких обманщиков, величайших подлецов. "