...соглашусь - "за почти 2000 лет человек не поумнел (с)".

Судя по тому, что я уже второй десяток лет нахожусь здесь, то не согласиться с этим было бы чересчур опрометчиво.

Мысли научного сотрудника на сей счет:

(главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, главный редактор журнала «Историческая психология и социология истории»)

Совершенно определенно – умнеет. У интеллекта есть две составляющие. Первая, инструментальная, – это умение оперировать информацией и энергией. Тут прогресс очевиден и легко доказуем. Ядерная боеголовка энергетически мощнее каменного топора на 13 порядков. А в плане информации так: всего 700 лет назад умножать двух-трехзначные числа умели только крутые интеллектуалы в Германии, а делить – только в Италии. Чтение и понимание текста про себя долго считалось признаком либо гениальности, либо колдовства: в Средневековье за это могли и на костер отправить. Или еще пример: чтобы заниматься земледелием, надо предвидеть события на месяцы и годы, понимать, что сейчас ты не съешь, а бросишь хорошее зерно в землю и через полгода соберешь много зерен. А первобытный охотник умел мыслить только днями. Вообще, чтобы жить в технологически и организационно более сложном обществе, надо мыслить более крупными информационными блоками, то есть раз за разом людям приходится умнеть.

Но у интеллекта есть и вторая составляющая – гуманитарная. Это качество саморегуляции, самоконтроля. Сюда относятся культурные ценности, мораль, совесть, право. Оказывается, чем мощнее технологии, тем более совершенные средства внутренней регуляции необходимы для того, чтобы общество не разрушило природные и политические основы своего существования. Это так называемый закон техно-гуманитарного баланса, который действует на всем протяжении человеческой истории. Скажем, с распространением стального оружия – легкого, прочного и дешевого – ценности бронзового века, когда войны велись маленькими профессиональными армиями, стали чреваты саморазрушением передовых обществ. Можем проследить, как действовал этот драматический отбор на жизнеспособность за последние пару миллионов лет. Еще тогда, когда людей нашего вида в помине не было, наши далекие предшественники Homo habilis начали производить первые искусственные орудия (чопперы) и этими заостренными галечными отщепами били друг друга по голове. Инстинктивное торможение внутривидовой агрессии, которое предохраняет от самоистребления диких зверей (ворон ворону глаз не выклюет), стало бесполезно, и условием выживания сделались искусственные ограничители.

Человечество в целом не раз находилось на грани самоистребления. Парадоксальный факт: на протяжении тысячелетий возрастали мощь оружия и демографическая плотность, то есть теоретически убивать становилось все легче. Но есть такой показатель – коэффициент кровопролитности: среднее число убийств в единицу времени к численности населения. Так вот этот показатель на протяжении тысячелетий нелинейно, но последовательно сокращался. То, что мы с вами живем в XXI веке, – это не дары природы, а результат напряженной умственной работы многих поколений наших предков.

В последнее время физики и психологи сходятся во мнении, что инструментальный разум не имеет пределов развития. Но есть опасения, что развитие гуманитарного разума принципиально ограничено базовыми свойствами нашего мышления и даже нашего мозга. Если это так, то на некотором этапе развития технологий (согласно специальным расчетам, этот этап может наступить уже в XXI веке) земная цивилизация непременно себя уничтожит, так и не сумев выйти на космическую стадию развития. Возможно, что таков удел любой планетарной цивилизации.

Что же касается жизни самого автора, то тут история достаточно богатая.Я бы остерёгся доверять текстам сталинской пропаганды, удостоенных ордена “Знак Почёта” прежде всего по причине сомнительной "честности" автора и из-за полного отсутствия возможности владения им научным аппаратом.Хотя, бывают исключения. Но не в 1937.

(я бы остерегся доверять всем христианам, но иногда и среди них попадаются честные и порядочные люди)))

Бывают исключения. И даже во времена Сталина были честные и компетентные люди, как среди ученых, так и творческой интеллигенции.

Получающий сталинские ордена не обязательно подлец, лизоблюд и сталинский прихвостень.

Кстати, к Достоевскому, как знамени русской сексуальной революции русского православного христианства, не пробовали применить ваш метод по изучению биографии, отзывам друзей, писателей того времени?

Образ явно не христианского великомученика, конечно если не считать его походы по проституткам и издевательства над женщинами поисками бога, как говорят об этом некоторые почитатели гениального садомазохиста с отклонениями в психике.

Наверное, поклонники писательского таланта Достоевского, стали бы поклонниками и Чикатило, Гитлера и им подобных, будь у них писательский талант.

Людям же необходимо кем-то восхищаться, и ведь не главное, что эти людишки были по гамбургскому счету подонками, зато у них был талант...