Kритика чудес с рационалистических позиций

На протяжении тысячелетий вопрос о возможности чудес просто не вставал. Впервые его задали тогда, когда и сам мир, и его содержание

стали объектом научного анализа. Вплоть до начала XVII в. никто не пытался рационально объяснить описанные в Евангелии чудеса. Рационалисты, однако, готовы принять лишь те феномены,которые находятся в соответствии с законами природы и представляются

ценными с точки зрения аналитического опыта. Все происходящее во вселенной случается в силу действия какой-то системы и в принципе объяснимо

Kритика чудес с рационалистических позиций имеет многовековую историю. Уже в Древнем мире вера в чудеса подвергалась критике с позиций философского рационализма. Римский оратор Цицерон, в частности, полностью отрицал возможность чудес, выводя это из следующих логических посылок:

…Ничто не может произойти без причины, и ничто не случается такого, что не может случиться. А если произошло то, что смогло произойти, то в этом не следует видеть чуда. Значит, нет никаких чудес… То, что не может произойти, никогда не происходит; то, что может, — не чудо. Следовательно, чуда вовсе не бывает

По словам Спинозы, перекликающимся с приведенным выше мнением Цицерона,

«в природе не случается ничего, что противоречило бы ее всеобщим законам, а также ничего, что не согласуется с ними или что не вытекает из них». Термин «чудо» « означает не что иное, как событие, естественной причины которого мы не можем объяснить примером другой обыкновенной вещи или, по крайней мере, не может тот, кто пишет и рассказывает о чуде»

Любое явление, выдаваемое за чудо, по мнению философа,может быть объяснено. Но, поскольку в древности «чудеса совершались сообразно с пониманием толпы, которая, конечно, принципов естествознания совершенно не знала», то древние принимали за чудо то, что они не могли объяснить.

Cовременный богослов Вальтер Каспер пишет:

« Иисус совершал необычайные деяния, которые вызывали удивление у Его современников. К ним относятся исцеления от различных болезней и симптомов, оценивавшихся тогда как признаки беснования. Напротив, так называемые природные чудеса следует, вероятно, рассматривать как исторически недостоверные»