В 63 г. до нашей эры (!) Гадара была передана Помпеем в состав Декаполиса, а затем, позже, вошла в состав провинции Arabia Petraea.

Я не буду продолжать этот бесполезный спор. Мог бы привести другие источники, но они Вам покажутся не убедительными, так же, как для меня совершенно неубедителен Ваш ответ. Я задал вопрос о Гадаре раввину на Толдот, они отвечают обычно очень чётко. Получу ответ - ознакомлю с ним.

А пока процитирую другого автора :

"По одному из распространённых толкований, Мк 5:1–20 представляет собой антиримскую аллегорию: «легион» бесов указывает на римские легионы в Земле Обетованной, а его низвержение в море при приходе Иисуса — намёк евангелиста на то, что случится с римской властью, когда будет второе пришествие. Однако другая группа учёных, к которым присоединяется автор этих строк, полагает, что в основе марковского эпизода лежит реальный исторический случай. Скорее всего, сцена со свиньями-самоубийцами — позднее аллегорическое добавление к рассказу (как, возможно, и слова одержимого о «легионе»). Если её убрать, остальная часть (включая Герасу!) смотрится вполне реалистично. Иисус проходил по языческой территории Десятиградия и совершил экзорцизм. Заметим также, что марковскую аллегорезу, возможно, следует интерпретировать не только и не столько как политический антиримский демарш, сколько как тему сугубо религиозную и антиязыческую: свиньи олицетворяют язычество. Получив из предания рассказ об исцелении одержимого-язычника, Марк или кто-то из его предшественников подумал, что неплохо было бы вывести мораль: приход Мессии символизирует погибель языческой нечистоте («свиньи»)."

Аллегорическое толкование "иsтории" также подробно даётся у автора, цитированного выше.

"рассказ об исцелении Гадаринского страдальца (как минимум, в части, повествующей о вселении бесей в свиней) – суть не изложение реальной истории. Для этого в нем слишком много несообразностей. Он – притча со смыслом. Евангелисты в такой вот форме выражают в нем отношение иудеев к Риму. Следует подчеркнуть что, вероятно, идея аллегорического выражения недовольства римским правлением принадлежит именно кому-то из евангелистов, а не самому Иисусу, на словах неизменно выказывавшему лояльность к существующему режиму, порой даже подчеркнуто ее демонстрируя. "