И, очевидно, самое правильное будет сказать, что понятие “пространство”, осознанно или неосознанно, мы, прежде всего, связываем ни с чем иным, как со свойством субстанции материи быть объемной. Пространство есть атрибут материи, есть ее всеобщая форма. И этот атрибут, эта форма есть не что иное как трехмерная протяженность, или просто объем. Нам просто необходимо для самих же себя раз и навсегда условиться, что понятие “пространство” при рассмотрении реально существующего мира ни с чем другим более, как с атрибутом, с качеством трехмерной протяженности субстрата материи, с его объемом, мы связывать не должны. Это крайне необходимо для строгой логичности всех наших рассуждений и сразу же ставит все на свои места. (с)

Согласны с вышесказанным или нет и почему?

Мы же за строгую логичность в рассуждениях или нет?

Какие глупости!
О какой внепространственной "протяжённости субстрата материи" - вообще можно вести речь?

Если Вы пишете, что об этом "необходимо условиться", то употрбляйте корректно - что это необходимо не нам, а только вам.
И это не только не "сразу же ставит все на свои места", а наоборот приводит к полному непониманию элементарных вещей.

Не случайно вам остаётся лишь отмалчиваться как о том - где произошёл "Большой взрыв", если до него не было пространства и ему лишь предстояло "расстилаться под материю", так и о том - зачем вообще придумывать материи "абстрактные пространственные свойства" при отрицании реально существующего пространства.

Неужели так трудно понять, что у материи нет внепространственных объёмных свойств, не существует внепространственных скоростей движения и не бывает внепространственной плотности.

Надеюсь Вы не забыли, что плотность - это количество массы вещества (данной конкретной материи) в одном кубическом сантиметре пространства?

И кто при таких глупостях проявляет себя неадекватным?

Как можно при непонимании элементарных основ, писать:
"Мы же за строгую логичность в рассуждениях или нет?"

Ответ очевиден: Мы - за, а вы - нет!