Действительно, никогда не видела, чтобы устанавливали наличие без п.1 и только по п.2.

Устанавливают.

Но, как правило, только через суд.

И не все суды выносят решение в пользу людей.

Есть и решения в пользу чиновников.

Если не удается собрать никаких сведений о постоянном проживании на территории РФ на 6 февраля 1992 года, либо в указанный период клиент проживал за пределами РФ, можно обратиться в ФМС с заявлением о признании гражданином РФ на основании ч. 2 ст. 13 Федерального Закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Это основание может быть применено, если заявитель родился позднее 30 декабря 1922 года в СССР на территории РФ
и не приобретал гражданства иностранного государства.
В этом случае необходимо представить только свидетельство о рождении, подтверждающее факт рождения на территории РФ.

Из положения ч. 2 ст. 13 вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, выражение «считаются состоявшими в гражданстве РФ» означает, что такие лица являлись гражданами по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но продолжали и продолжают сохранять российское гражданство. Также нельзя утратить российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами РФ на 6 февраля 1992 года, так как в ст. 4 закона 1991 года установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства.

К сожалению, ФМС отказывает в признании гражданами РФ на основании ч. 2 ст. 13 закона 1991 года. Поэтому после получения отказа нужно обжаловать его в суде. Это, как уже говорилось, путь длинный и тернистый.

Более того, туда "вплели" условие неполучения иного гражданства, хотя граждансиво РФ ни в то время,ни при новом законеприполучениииного гражданства не теряется

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&backlink=1&nd=1...

В Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд
Российской  Федерации  пришел к следующим выводам:  из части второй
статьи 13 Закона Российской  Федерации  "О  гражданстве  Российской
Федерации",  согласно которой лица, родившиеся 30 декабря 1922 года
и  позднее  и  утратившие  гражданство  бывшего   СССР,   считаются
состоявшими в гражданстве Российской Федерации по   рождению,  если
они родились на  территории  Российской  Федерации,  вытекает,  что
такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения
и в силу статьи 6 (часть 3)  Конституции  Российской  Федерации  не
могут  считаться  лишившимися  этого  гражданства,  если  только не
утратили   его   по   собственному    свободному    волеизъявлению;
употребленное  в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации
"О гражданстве Российской Федерации" применительно  к  указанным  в
ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской
Федерации"  означает,  что  такие  лица  считаются  состоявшими   в
российском  гражданстве по рождению не только в прошлом,  до утраты
ими гражданства бывшего СССР,  но и после этого  они  продолжали  и
продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока
оно   не   будет   прекращено   на   основании   их    собственного
волеизъявления;  они  не  утрачивают его в силу одного только факта
проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в
силу  названного  Закона,  так как в его статье 4 установлено,  что
проживание гражданина  Российской  Федерации  за  ее  пределами  не
прекращает российского гражданства.
     Вместе с тем Конституционный Суд Российской  Федерации  указал
на   необходимость   определенных   форм   уведомления  гражданином
государства для подтверждения  того,  что  гражданин  бывшего  СССР
прибыл   на   территорию   Российской   Федерации  для  постоянного
проживания,  что он не изъявил желания прекратить принадлежность  к
российскому  гражданству по рождению и не принадлежит к гражданству
другого государства,  входившего в состав бывшего  СССР

В тексте видны "отголоски" абсурдных обоснований.

Одно из них касалось ПРОШЕДШЕГО времени, употребленного в пункте 2.

"Считаются состоявШИМИ в гражданстве РФ..."

Делался вывод: они состояли в нем с рождения, но после развала СССР его утратили одновременно с гражданством СССР 😱.

Мол, вот если бы там было написано "считаются состоЯЩИМИ..."

Позднее, как видим, конституционный суд решил, что прошедшее время "ни о чем". И что после развала союза гражданство РФ никуда не делось.

Зато вплели условие отсутствия иного гражданства. Которого во втором пункте ст.13 нет.