Вы считаете предлагаемый Вами "анализ" отрывка отражением "истинной (ОБЪЕКТИВНОЙ) картины" . Результатом такого "объективного анализа" является единственно возможный, с Вашей т.зрен, вывод: " Кто, кроме Него?!"

Ответ:

Это не только постановка вопроса. Прежде всего был анализировал ПОЛНЫЙ текст, из него не было пропущено ни одного слова, что исключает манипуляции определённого рода.

Вопрос же "Кто кроме Него?" является центральным. Если на него нет ответа, то получился своего рода метод исключения. Все остальные исключены. Остался Он один.

Но разве можно считать этот вывод действительно "обЪективным"?

Ответ:

Да.

Вы не высказали ни слова критики ДРУГИХ "картин", которые многими так же считаются "истинными и объективными" ,

Ответ:

Во-первых, подбор картин предоставленных Вами был тенденциозным. Если рассматривать, то все картины.

Во-вторы, их было так много что ответ на них заняло бы время, которого у меня на это нету.

И в-третьих, Вам самим было нечем мне возразить, чего мне достаточно.

И вообще, полагаю форум предполагает обмен собственными мнениями, а не бурные потоки третьих лиц.

и я хочу спросить: Вы уверены, что Вы и христ-ие толкователи лучше можете понимать и интерпретировать еврейских пророков, чем мудрецы Торы ?

Ответ:

Пророки хотя и иудеи по происхождению, тем не менее передают не свое, а Господнее. Всевышний же - вне времени и национальностей и Его поймет любой кто этого очень захочет.

И кто из нас лучше или хуже скажет тоже только Он.

в том, что Вам настолько хорошо известны и понятны история, культура, религия народа, к которому относился и автор "пророчества", чтобы считать ваше толкование "истинным",

в отличие от прочих ?

Ответ:

Со всеми прочими не знаком.

Представлены же Вами тенденциозны.

Я так не думаю, поэтому считаю Ваш "анализ" совершенно не объективным,

О.: Это Ваше право.

но отражающим и являющимся следствием исключительно Вашей веры , из чего можно сделать вывод о том, кто на самом деле "превращает желаемое в действительное", т.е. искусственно подгоняет текст под свои убеждения...

О.: Если Вам по существу нечем было возразить по пунктам, то эти Ваши аргументы считаю беспочвенными.

Если уж говорить об "объективности" анализа отрывка, то дать его может лишь свободный от любой веры - как иудейской, так и христианской.

О.: Такой человек вообще не в теме.

Насколько я, неверующий,

О.: Так бы сразу и сказали, на что претендуете.

Неверующих не бывает. Или Вы всезнающий?

мог СОПОСТАВИТЬ интерпретацию раввинов и лучших ,на мой взгляд, хр-ких толкователей, к которым в перв. очередь отношу проф Лопухина, я пришёл к заключению: толкование евр. мудрецов , учитывающие религию, традиции и историю Израиля, - несомненно логичнее, убедительнее во всех отношениях, чем совершенно искусственное отнесение текста Ис 53 к Иисусу Христу.

О.: Ваше мнение как одно из множества других к сведению принимаю

Вы упрекнули где-то , что цитирую "авторитеты".

О.: Это было замечанием. Хотя форум для обмена личными мнениями, но не простынями. Впрочем, могу и ошибаться.

Я считаю это правильным

О.: Ваше право.

Я не теолог, я не настолько знаком с историей и религией Израиля, чтобы брать на себя смелость высказываться самому.

О.: Как раз для обмена собственными мнениями и создан форум, как понимаю.

В приведенных выше постах я привёл основные положения евр. мудрецов, которые полностью совпадают с моими собств. представлениями.

О.: Могу за Вас порадоваться.

В заключение:

"..Для христиан Иисус-Мессия. А Иисус пострадал, значит, Мессия должен был пострадать. Но для Бога это не могло быть неожиданностью: таким был первоначальный замысел Божий...

Исходя из этой предпосылки христиане истолковали некоторые повествования Библии о страдании как НАМЁК на страдания Мессии-Иисуса..

Павел после "обращения"пришёл к выводу, что Мессия действительно понёс на себе проклятие Божье(проклят всякий "повешенный на древе"). Но это проклятие было не за грехи Самого Иисуса, а за грехи др людей. Он взял на Себя проклятие, заслуженное другими и тем самым спас их от Божьего гнева

Абсолютно ни из чего не видно, что до христ-ва какие-либо евреи ожидали, что Мессия будет убит за грехи (да и вообще будет убит) и публично распят врагами евреев. Это абсолютно противоположно сценарию ожидаемого прихода Мессии.

...Эту концепцию создали люди, которые верили в мессианство Иисуса, но знали, что он был распят..они верили в распятого Мессию, и для обьяснения нелёгких фактов, связанных с его смертью,христиане создали концепцию страдающего Мессии. Она прижилась настолько, что последующие христиане считали очевидным, что она содержится в ВЗ. Эту идею лишь вычитали из ВЗ задним числом, потому что христиане считали Иисуса Мессией, а Иисус - был распят."

О.: Если Вы думаете что Вам известны внутренний мир, логика, движущая сила других людей - тем более людей веру которых сами не разделяете, которых не понимаете - то мой Вам совет .... призадумайтесь о себе. Предрассудки ли это? Бесплодные ли фантазии? Или что-то другое? Одно определённо: Чем Вы не страдаете явно - так это скромностью. И на форуме не один такой.

Искренне с добрыми пожеланиями - я.