Уважаемый Стоик, Вы не сразу подключились к дискуссии и подключились в "миссионерской" манере (как мы с Вами выяснили, "научный" атеизм - та же религия со своими адептами и взносами в партийную кассу). Взгляните, ради интереса на мой пост #31 и поймете, что все, что Вы мне советуете, в моем жизненном опыте - пройденный этап. Вполне искренне хочу донести до Вас свою точку зрения: надо уважительно относиться к мировоззрению других, даже если оно кажется Вам ошибочным. Если бы Вы вступили в дискуссию не как человек, знающий истину в последней инстанции, а как один из дискутирующих на вечную тему, это, ИМХО, было бы воспринято более серьезно. Что касаетса упомянутого Вами уважаемого автора - как научный работник, я хорошо знаю о том, как и почему выполняются исследования и что такое научно-популярная литература (сама писАла). Поэтому уверена - через 15-20-30 лет максимум об этом профессоре религиоведения, как и о многочисленных его предшественниках будут знать лишь архивариусы. А ВЗ и НЗ останутся. Но это вовсе не означает, что я пренебрежительно отношусь к Вашим убеждениям, просто эта хорошо знакомая позиция мне сейчас уже не очень интересна.

Сначала детей учат основным арифметическим действиям, используя при этом целые положительные числа. Затем дети узнают, что есть отрицательные числа, дробные, а кто-то даже знает, что есть комплексные числа и так далее. Даже квадратный корень из отрицательного числа есть...

Когда я впервые узнала о том, что exp(iΠ)=-1 , это было для меня маленьким потрясением. Два иррациональных числа в комбинации с мнимой единицей дают -1! Простоту выражения, так же как и E=mc(2), Hψ=Eψ я воспринимаю теперь как изощренность (но не злонамеренность) Создателя , но уважаю Ваше право относиться к этому по-другому