Принципиально ты права, фото-/видеофиксировать без спроса нельзя. Но есть конечно же исключения. Например для документации преступления, или при самообороне - можно. Для документации административного правонарушения - не совсем... В общем есть судебное решение (Landgericht Bonn, Urteil v. 07. Januar 2015, Az. 5 S 47/14) где фотографирующий оказался не прав, фотографируя адм. нарушение. Там собачник гулял в Naturschutzgebiet без ошейника в нарушение правила (надо с ошейником) и его несколько раз сфотографировал мужчина, чтобы эти фотографии использовать для заявления. Но там "фишка" в том, что фотографировал мужчина в защиту Naturschutz, то-есть "общественного достояния" (Allgemeingut"). И суд решил, что в этом случае Persönlichkeitsrecht превышает защиту Allgemeingut, который защищать должны коммунальные службы, а не частные лица.

В твоём же случае можно аргументировать тем, что люди, совершающие адм. нарушения, нарушают и лично твои права, например Geruchsbelästigung и Gesundheitsgefährdung детей. Плюс, если Ordnungsamt действительно сказал делать фотографии людей (!), а не нарушений (собаки, какахи, бычки и т. д.), то можно сослаться ещё на них. Если у Ordnungsamt нет "мощностей" следить самим, то пусть поставят табличку или наклейку на табличку, что типа "Zuwiderhandlungen werden fotografiert" или "... dürfen fotografiert werden." Тогда и понятно всё будет.

Ах да, не всегда нужны таблички. Город свои правила записывает в свой Gefahrenabwehrverordnung/Stadtsatzung, и каждый должен сам их прочитать (есть в интернете или в Rathaus). У нас например в парках после 22:00 сидеть нельзя. И собака в чертах города только на поводке.