Полностью согласен с предыдущим оратором. Долой действующую парадигму! Все современные представления о строении мира были выведены из математических соотношений и базируются на основных объектах математики – числах. И вот здесь пришло время вспомнить о Пифагоре, предтечи платоновского идеализма. Великий мыслитель, ученый, политик – и мистик – Пифагор Самосский жил в VI веке до Р.Х. и по некоторым сведениям в молодом возрасте ознакомился с Милетской философской школой, затем в течение многих лет учился сначала у египетских, а позже – у вавилонских жрецов. Результатом этого широкого образования явилась совершенно необычная для своего времени онтологическая парадигма, о которой рационалист Аристотель в своей Метафизикепишет с некоторым раздражением: «…так называемые пифагорейцы, занявшись математикой, первые развили ее; занимаясь исключительно математикой, они вообразили, что ее начала лежат в основе всего существующего». И далее: «…пифагорейцы говорят, что сами вещи суть числа». За триста лет до Платона и Аристотеля Пифагор, обучившись тайным знаниям у жрецов многих народов, пришел к радикальному с точки зрения здравого смысла выводу, ставшему афоризмом: «мир есть число». Абсолютно идеальный объект – число – вдруг оказывается сущностью всякой вещи: не элементом структуры, не способом описания – а самим существом всякого чувственно воспринимаемого реального объекта!Можно было бы назвать загадочным само явление возникновения в сознании человека такого странного представления о природе вещей. Но внимательное прочтение Библии, с одной стороны, и столь же скрупулезное занятие малоизученными аспектами фундаментальной науки, с другой стороны, в совокупности приводят к убеждению, что никаких загадок в возникновении идеалистических парадигм нет, и что самоограничение рационалистическим методом мышления есть результат несовершенства человека. Но прежде, чем перейти к комментариям на эту тему, стоит кратко вернуться к описанию пифагорейский системы и привести следующий ее фрагмент. Согласно пифагорейцам, причинами вещей, воплощавшими в себе все их свойства, были числа. Началом всех чисел является монада (состоящая из чета и нечета), из нее возникла двоица, из нее – числа, из чисел – точки, из них, в конечном счете, – фигуры. Подобное видение чисел, не обычное не только два с половиной тысячелетия назад, но даже в начале прошлого века, сегодня ни у кого не вызывает удивления. Именно так определяется простейшая – двоичная – система счисления; на ее базе строятся все остальные числа, которые – если они имеют смысл координат – задают положение точки в пространстве или во времени: в том числе, на экране компьютера или в объемном голографическом изображении. И, читая комментарии к учению Пифагора, сложно избавиться от подозрения, что эти свойства соответствия чисел и точек (фигур) уже были известны и переданы в информации о «первенстве чисел» именно в такой современной трактовке – как один из аспектов. Это подозрение еще более усиливается при анализе развития науки о строении мира: как отмечалось, она все менее обращается к опыту, но все более ищет физические законы в чисто математических, т.е. числовых конструкциях. К слову сказать, и Платон в зрелом возрасте стал склоняться к тому, что его «мир идей» также базируется на первенстве чисел. Итак, зафиксируем это наблюдение: первая в истории «идеалистическая» – не рациональная – онтологическая парадигмадопускает наличие объектов, не воспринимаемых чувствами человека, и более того, называет важнейшим (если не главным) фактором их существования числа и числовые гармонии. К тому же учение о первенстве чисел оказывается в известном смысле пророческим (т.е. достоверным), хотяэто обстоятельство выясняется только сегодня – более чем через два тысячелетия. Я нашел метод, который заботил всех ученых с испокон научных поисков, с античных времен, а именно, - можно ли поставить интуицию на службу науке? Можно ли что либо не доказывать(в математике например), а найти готовое решение. В самом начале этих поисков, для меня, пока еще смутно, но уже очевидно видны были общие возможности подходов к такому поиску. Весь способ заключен в поиске заблуждений. Я проанализировать ход эволюции заблуждений и закономерностей смены парадигм Ущеко. Нашел отличительные черты заблуждений и приложил эти закономерности к теории сжатия Вселенной. Я выяснил в чем проявляются заблуждения и исключил их, заменив на более точное мировоззрение. Таким путем удалось найти общий вид теории будущего. Метод применяемый мною для анализа глупостей которые могут оказаться гениальными, то есть заведомо чрезвычайно маловероятными, но тем не менее правильными развивался эволюционно, методом расщепления окружающей реальности, и выкидыванием отдельных частей, так и появились эти способы, но они не из абстракции появились, - они части правил нашего мира, а не абстракции. Результат уже есть, однако нет возможности его пояснить, так как я пользуюсь новой методологией, а она всем непонятна, и поэтому сам результат, он отрицается при первых же попытках. Если я выскажу свои воззрения целиком, то поднимется крик беотийцев, втихаря углы между горами измеряющими, чтобы узнать, какова же настоящая геометрия негеометрически сжимающейся Вселенной. В мой метод тесно вплетен еще один принцип, - принцип позитивизма...Если мы уходим от позитивизма...самое главное отличие в том, что появляются новые сущности, совершенно не присутствующие в случае позитивизма, - это жидкости разной плотности. Я представляю мир, как матрицу, где бегающие возбуждения, создают видимость объема, но его нет совсем, этого объема. Объем, - ряд чисел в матрице, - нет набора чисел, и нет пространства. И все зависит от количества, расположения возбуждений, и от их взаимозависимости, от этого и проявляются те, или иные свойства, и законы в Абосолютно Негеометрически Сжимающейся Вселенной. Суть в том, что у нас разные первичные мировоззренческие понимания реальности, и я выстраиваю в рамках своего мировоззрения, а вы твердите, - что мировоззрение, - это лажа, давай по «абстрактной математике», и твердите, что я не понимаю. Нет, я понимаю гораздо глубже, и даже пытаюсь эту разницу доложить, но вы упертые донельзя, так вам преподали научный метод современности, это просто фанатизм.