Знаю поверхностно из аналогий окружающей жизни.

На чем же основана ваша такая твердая вера в правильность вашей аналогии?

То есть с научными работами и обьяснениями вы, как я понимаю, вообще даже не знакомы, не то чтобы их знать и понимать?

Тогда получается, вы считаете допустимым и достаточным делать суждения о окружающем мире только по собственным умозаключениям,

при этом отвергая мнение научного сообщества на этот счет, даже его толком не понимая.

При этом получается так же, что вы ставите себя умнее всего научного сообщества, раз считаете себя вправе его отвергать, даже не разбираясь.

Почему? Не торопитесь ли вы с выводами?

Любые доказательства еще нужно уметь понимать.

Естественно это так. Но чтобы их кто-то мог понять, их нужно сначала еще привести и корректно изложить. Вы этого не делаете.

Ваши "доказательства" - всего лишь собственные мысли, пока непонятно на чем основанные.

Вот я и прошу привести ваши обьективные основания, но вы этого не делаете. Это и есть мое возражение вам.

Способность понимать определяется по задаваемым вопросам.

Можно без оценок чужих умственных способностей, а только по теме?