Я обосновал обьективно на уровне науки свой взгляд и поросил вас изложить мне конкретные основания вашего взгляда.

К сожалению я их не вижу. Вы говорите только о своих субьективных взглядах и чувствах без какого либо обьективного, их как -то подтверждающего основания,

что для обсуждения за и против недостаточно.

На этой основе диалог почти невозможен, если просто говорить, что я так вижу, и все, тогда и говорить не о чем.

Не согласен с этой теорией.

Я просил так же ответить, что вы знаете о теории эволюции, потому что предполагал, что вы ее отвергаете.

Поэтому и мой первый вопрос был, считаете ли вы допустимым что либо отрицать либо принимать только на основании внутреннего эмоционального ощущения, без обьективного, хотя бы общего знания предмета?

Раз вы согласны, что принимать или отрицать что либо без знания предмета недопустимо, значит, вы понимаете эту теорию достаточно, чтобы ее отвергнуть,

при этом получается, что если вы правы, то большинство ученых эволюционистов ошибаются и вы знаете больше них о ней. Что по-моему уже очень сомнительно.

Так что же вы все-таки знаете о теории эволюции, понимаете ли вы правильно ее суть, чтобы ее отвергать?

Может вы просто думаете, что понимаете и не проверяете правильность или ошибочность своих знаний или суждений?

Уверен, что эволюционировать могут лишь живые сущности, но не организмы. В этом легко убедиться рассмотрев процесс совершествования любой общественной организации, совершенствующейся только через совершенствование её членов. "Живыми сущностями" считаю духов( в науке называемых элементарными частицами), из каковых состоит все вещество.

На чем обьективном и конкретном основана эта уверенность?