Тексты Евангелий появились после того, как христианское учение стало распространяться, а не до того.

Тексты любых былин, сказаний и саг появились после того, как они распостранились. То есть подавляющее количество сказаний передавалось и распостранялось (и широко распостронялось) изначально в устной форме. Непонятно, почему широту распостронения вы используете как критерий исторической достоверности.

Причем как таковые мистификаторы и не нужны. Люди искренне верили в то, что они записывали. Я вот искренне верил в Деда Мороза. И если бы записывал, то явно не с целью мистификации, а с целью передать мои знания дальше. Сохранить их. О достоверности я в тот момент, когда верил, абсолютно не задумывался. Этот вопрос вообще не стоял.

У мистификаторов отсутствовал бы мотив (личной выгоды, славы и т.п.).

Вы представляете себе мистификаторов как злобных интернет-троллей, решивших поприкалываться. Возмите любой собор, где религиозные деятели ломали копья в спорах. Они имели прямо противоположенные мнения. Кто из них местификатор? Обе стороны искренне верили но поскольку мнения были противоположенные, то одна из сторон "местификатор"? Агностики умерли за свою веру. За свою христианскую веру. Их уничтожили христиане. Тоже искрене верующие. То же самое альбигойцы. Какой у них был мотив(личной выгоды, славы и т.п.).? И тем не менее они с точки зрения остальных христиан врали. Так что выдавать желаемое за действительное можно и без выгоды. И это тоже не критерий исторической достоверности.