Deutsch

Чем отличается критика от критиканства?

08.01.19 20:13
Re: Чем отличается критика от критиканства?
 
  beatus Teddybär
beatus
в ответ Стоик 11.11.18 17:17, Последний раз изменено 08.01.19 20:14 (beatus)
Хочу вспомнить некоторые высказывания другого нашего "критика".
Стоик:
Есть противоречия даже в 4х Евангелиях по очень важным вопросам, но комментарии обычно таковы - что Евангелия взаимодополняют друг друга и не обязаны совпадать полностью (что как раз и говорит об их подлинности) как не совпадают свидетельские показания разных людей по поводу одного случая. Но есть настолько важные вещи, которые описаны в Евангелиях противоречиво.
Начать хотя бы с Иосифа и Марии, с переписи населения, с действиями людей несовместимыми с тогдашним укладом и много и и многое другое...
Ещё в начале 20. века сэр Ф. Кеньон обнаружил в подведомственном ему Британском музее интересный манускрипт с текстом:

«Гай Вибий Максим, правитель Египта, повелевает: поскольку мы намерены провести ценз, необходимо приказать всем, кто по какой-либо причине живет вне дома, вернуться в их собственные округа, чтобы пройти перепись обычным порядком».
F. G. Kenyon and H. J. Bell, Greek Papiri in the Museum, London, 1907, 8, p. 125.

Так, нашло полное историческое подтверждение сообщение Луки о том, что для переписи было необходимо идти «в свой город» (Лк. 2:3). Сама же перепись населения была проведена в 7 году до нашей эры Квиринием. Данная перепись не упоминается в дошедших до нас документах, она выведена по косвенным свидетельствам. Впрочем, работа историков нередко напоминает работу детективов, как станет понятнее из анализа имеющихся на сегодняшний день исторических материалов:

Эту всенародную перепись многие из исследователей отрицают. Ев. Луку обвиняют в том, что он по ошибке смешал факт переписи с тем, который произошел десятью годами позже, при том же Квиринии, правителе Сирии, во время изгнания Архе-лая, когда Иудея была обращена в римскую провинцию.
...
Невероятно, чтобы св. евангелист Лука мог смешать оба факта переписи, так как он знал это и делает ясный намек на них (Лука, II, 2. Ср. Деян., V, 37). Первая перепись, о которой он говорит в своем Евангелии, была только переписью народа: Мужчин, женщин, детей по месту их рождения, тогда как вторая перепись (Деян., V, 37) была сделана с целью исчисления податей и подчинения под свою власть иудейского народа, искусно подготовленного к этому первой переписью. Первая перепись происходила под руководством наместника Сирии Квириния, а вторая окончилась во время правления того же Квириния, ставшего претором Сирии, к которой он окончательно присоединил и Иудею.
...
Перепись совершалась именем и повелением Августа. «Император, говорит Suidas избрал двадцать человек, наиболее выдающихся по их жизни и достоинствам, и разослал их во все подвластные ему провинции, чтобы там от его имени произвести перепись людей и их имущества; в то же время он приказал, после этой переписи, сделать предварительный сбор подати для общественной казны».
...
Из этого указания следует, что громадное дело всенародной переписи поручалось специальному уполномоченному императора и не доверялось обыкновенным префектам, управлявшим провинциями.
...
Удивительно, что подобный факт обойден молчанием у историка Иосифа Флавия, который в своих «Древностях» оставил подробное и полное описание царствования Ирода. Это умолчание противопоставляли свидетельству св. Луки, что критики-рационалисты не преминули поставить ему в вину. Я не верю в умышленное умолчание об этом Иосифа; и как Тацит, Светоний и Дион представили нам факты (касательно финансовой политики императора Августа), которых нельзя объяснить без этой всенародной переписи в провинциях империи и в союзных государствах, точно так же и иудейский историк, при более беспристрастном изучении его, дает нам много положительных фактов, которые уже сами по себе подтверждают эту перепись, произведенную в Иудее.
Откроем книгу «Иудейские древности» (XVII, 2, 4); мы прочтем в ней следующие строки: «фарисеями называют в особенности тех, кто имеет смелость противиться царской власти; это — люди способные и вместе с тем склонные к открытой борьбе и готовые всегда вредить». Также, «когда все иудеи принуждаемы были дать клятву в верности кесарю и интересам своего царя, они отказались дать эту клятву. Их было более шести тысяч, и царь присудил их к денежному штрафу».
Какая же это была присяга? Имя кесаря? — тогда не указывает ли оно на римское происхождение? Не есть ли это формула, употреблявшаяся при всех римских переписях? Если известны имена и число всех противящихся фарисеев, не служит ли это доказательством, что они, каждый в отдельности, призывались к комиссарам, на обязанности которых лежало взять с них клятву в верности императору римскому и царю иудейскому?
Большинство ученых без колебаний признали верным подобное заключение, и нам кажется весьма трудным опровергать его.
Источник: link
 

Перейти на