Русский коммунизм( автор А. А. Зиновьев)

юность реального коммунизма. после урагана разоблачений ужасов сталинского периода, который (ураган) начался со знаменитого доклада хрущёва на хх съезде кпсс (1956 год) и достиг апогея с появлением не менее знаменитого «архипелага гулаг» солженицына, прочно утвердилось представление о сталинском периоде как о периоде злодейства, как о чёрном провале в русской истории, а о самом сталине — как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в человеческой истории. в результате теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв сталинизма и дефектов его вдохновителя. попытки же более или менее объективно высказаться об этом периоде и о личности сталина расцениваются как апологетика сталинизма. и все же я рискну отступить от разоблачительной линии и высказаться в защиту… нет, не сталина и сталинизма, а лишь права на объективное их понимание. рассматривать сталинскую эпоху как эпоху преступную есть грубое смешение понятий. понятие преступности есть понятие юридическое или моральное, но не историческое и не социологическое. оно по самому своему смыслу неприменимо к историческим эпохам, к обществам, к целым народам. сталинская эпоха была трагической и страшной эпохой. в ней совершались бесчисленные преступления. но сама она как целое не была преступлением и не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни казалось с чьей-то точки зрения. трагичность сталинской эпохи состояла в том, что в тех исторических условиях сталинизм был закономерным продуктом великой революции и единственным способом для нового общества выжить и отстоять право на существование. трагичность сталинской эпохи состояла в том, что она похоронила надежды на идеологический земной рай, построив этот рай на самом деле. понять историческую эпоху такого масштаба, как сталинская, — это значит понять сущность того нового общественного организма, который созревал в ней. для этого её надо брать как нечто единое целое и рассматривать объективно. но именно это, казалось бы простое и естественное, требование понимания не соблюдается. во всех сочинениях на эту тему, с которыми мне приходилось иметь дело, обычно выделяется какой-то один аспект исторического процесса, раздувается сверх всякой меры и изображается с тем или иным пристрастием. целостность и сложность процесса исчезает, получается односторонне ложная его картина. поверхностное и чисто фактологическое описание скрывает суть эпохи. все то, что происходило в массе населения, т.е. основной поток истории, вообще не принимается во внимание или затрагивается лишь в ничтожной мере и как нечто второстепенное. потому сталинизм представляется как всего лишь обман и насилие, тогда как в основе своей он был добровольным творчеством многомиллионных масс людей, лишь организуемых в единый поток посредством обмана и насилия среди прочих средств. если хотите понять основу сталинизма, проделайте самое примитивное социологическое исследование. выберите характерный район с населением хотя бы один миллион и изучите его хотя бы по таким показателям: численность населения, его социальный состав, профессии, имущественное положение, образованность, культура, число и тип репрессированных, передвижения людей, вертикальная динамика населения (карьера) и т.п. сделать это надо по годам. вы увидите, что репрессии и другие негативные факторы в то время играли не такую уж огромную роль, какую им теперь приписывают разоблачители. и роль их была в значительной мере не той, как кажется теперь. вы увидите, что главным в ту эпоху было нечто позитивное, а не негативное. на ту эпоху ведь можно смотреть не только глазами пострадавших, как принято теперь, но и глазами преуспевших, а их было неизмеримо больше, чем первых.