"Вся история противречива и вообще весь эпизод вписан авторами этого евангелия позже...

....Основывать веру на воскресении мертвых без очевидных доказательств (почему не сегодня?) и даже без всяких исторических, на таком более чем подозрительном и противоречиовм тексте, как этот, очень не умно, по крайней мере до тех пор, пока не представятся доказательства, которые

нарушат "закон природы", вопреки же богу, который их якобы создал, вопреки реальности.
Все это опять-таки же противоречит высказываниям подобных такому, которое осуждает требования знамений: "И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его, просили показать им знамение с неба.

... Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему,

кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел." Мф 16,1.4
Так зачем давал знамения, если не хотел поддерживать лукавый род? Одной веры не достаточно? Никак не достаточно. Веры вообще как таковой нет, она обязательно требует доказательств, хоть каких, даже если это имагинарные доказательства, все же они необходимы. Ну а какая же это вера? И вот это вдобавок:

"Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес. ...

Это второе чудо сотворил Иисус, возвратившись из Иудеи в Галилею." Ин

4,48.54
Это лишь в очередной раз показывает насколько осколочна и кусочечна библия, со всей своею противоречивостью, со множеством отпечатков пальцев рук, которые ее писали; там действительно "правая не знала, что творит левая", не отсюда ли не знает часто левое полушарие, во что верует второе?))...."

Т.е. автор mignon выбрал 4