Т.е. он предлагает именно советское сор апостилировать и отвергает эту идею только ввиду плохого состояния оного.

Предлагать он может. Имеет право. Предложите и вы ему что-нибудь, в качестве алаверды. Но апостилировать то "советское сор" некому, ввиду прекращения существования выдавшего его государства. Чтобы все соответствовало требованиям гаагской конвенции, а не потому что там бумажка истрепалась и стала ветхой или печать на ней выцвела или поистерлась, государство-правопреемник должно оформить дубликат и его апорстилировать, чтобы этот дубликат признавался за границей этого государства другими государствами-участниками конвенции.

Про новое СОР и заново родиться хорошо бы немцам объяснить.

Не немцам объяснять, а самим нужно понять, что у немцев "СОР" не есть нечто раз и на всю жизнь выданное. У них это всего лишь выписка из реестра, действительная полгода. Поэтому они и от иностранцев требуют "свежее СОР". Но особо упорные "граждане СССР" всегда побеждали и все еще продолжают побеждать простоватых немцев с их непонятным орднунгом. Лехко доказывают тем, что у бывших советских граждан есть только одно СОР и никаких выданных не ранее полугода СОР уркундов нет и быть не может. А неспособные достойно противостоять "фашистам" предатели родины уныло бредут за свежим дубликатом и апостилем.

Они хоть к слову дубликат на СОР-то не придираются?

Даже если бы и хотели, то не смогли бы. Такого слова на бланке нет. Будет лишь в уголке едва заметное слово "повторное" от которого ни сам дубликат, ни апостиль на нем не протухнет.