,нравственная норма не зависит от религиозного гаранта

Хочу вернуться к воображаемой дискуссии атеиста и верующего по вопросам,касающимся влияния веры и религии на нравственность и мораль

Справедливо ли утверждение, что без религиозного нравственного руководства мы теряем нравственные ориентиры и погружаемся в моральный хаос ? Верна ли та точка зрения, что известная нам мораль в конечном

счете зависит от признания Бога и религии?

Христианин (Х): Без религии у нас нет прочных устоев, рушится нравственность. Eсли бы не было Бога, то у нас не было бы никаких реальных мотивов вести себя нравственно. Нам не нужно было бы беспокоиться о том, чтобы

быть хорошими, если бы мы не верили в Бога..... Потому что именно страх божественного осуждения и наказания удерживает нас от дурных поступков. Если мы не верим в Бога, то исчезают все причины вести себя хорошо.

Атеист (А): очень трудно защитить ту точку зрения, что верующие гораздо более нравственны, чем неверующие. Между прочим, статистика свидетельствует о том, что в Соединенных Штатах среди граждан, отбывающих наказание в тюрьмах, верующих в 40 раз

больше, чем неверующих. Конечно, эта статистика не доказывает, будто религиозная вера является причиной противоправного поведения. Вера в Бога является более распространенной среди малоимущих слоев населения, у

которых гораздо больше шансов оказаться в тюрьме.

Тех людей, которые ведут себя нравственно под влиянием главным образом страха наказания, нельзя оценивать слишком высоко с точки зрения морали.Тот, кто поступает нравственно не под страхом наказания, а из уважения и расположения к другим людям, является, безусловно, гораздо более нравственным человеком, нежели тот, кто действует только под страхом наказания. Таким образом, если, верующие поступают хорошо только под влиянием страха наказания, то они гораздо менее нравственны,

чем неверующие, которые руководствуются чувством уважения к другим людям.

Х. Согласен , что того, кто действует под влиянием страха, нельзя назвать высоконравственным человеком. Однако, не все верующие поступают правильно под влиянием страха наказания. Это замечание относится только к тем, кто в отсутствие страха вел бы себя иначе.Допустим, я согласен с тем, что многие атеисты ведут себя нравственно, может быть, даже более нравственно, чем многие верующие. Однако это объясняется только тем, что они были воспитаны в рамках культуры, которая имеет или до недавнего

времени имела сильную религиозную традицию. Этические воззрения атеистов -осознают они это или нет - восходят к религиозной традиции. И если религия приходит в упадок, неизбежным результатом этого будет нравственный хаос.

А. Хотя среди верующих много бескорыстных и великодушных людей, среди них немало также корыстолюбцев и мошенников. Существует бесчисленное множество примеров, когда во имя Бога совершались зверские и аморальные

деяния, начиная с крестовых походов, испанской инквизиции и кончая разрушением Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Религиозная вера, как мне представляется, содействует как нравственному, так и безнравственному поведению. Вспомним, что существовали культуры с высокой нравственностью, в которых либо не было религии, либо была такая религия, которая не занималась нравственностью. Например, древние греки. Они очень хорошо разбирались в вопросах нравственности. Их

моральный кодекс весьма напоминал наш собственный. Они также осуждали убийство, воровство и т.п. Древняя Греция была весьма цивилизованным местом для жизни. Тем не менее их религия не особенно интересовалась тем, чтобы устанавливать нормы нравственности так, как это делаем мы. У Зевса и других греческих богов не было каких-либо нравственных предписаний.В Древней Греции религия и мораль далеко отстояли друг от друга. Поэтому существовали подлинные цивилизации - высокоразвитые в

нравственном отношении, - которые очень хорошо обходились без религиозного обоснования морали.

Еще более интересным представляется то обстоятельство, что когда религии начинают учить нравственности, то все они устанавливают приблизительно один и тот же моральный кодекс, несмотря на то, что могут далекo расходиться в других отношениях. Все это приводит к мысли о том, что не нравственность и цивилизация не могут существовать без морализирующей религии, а напротив, морализирующая религия отображает ту нравственность, которая уже существует и проявляется в любом случае.

По-видимому, существует более или менее универсальный моральный кодекс, включающий, например, запрещение убийства и воровства, к которому приходят все люди. Когда появляется религия, она не оспаривает этого

фундаментального кодекса, а только систематизирует его и добавляет к нему некоторые собственные тонкости

Х. Считаю, что без религии моральное знание невозможно. Мораль изложена в религиозных текстах, например, в Библии. Верующие могут обращаться к авторитету текста и традиции. Если я хочу узнать, является ли что-то плохим или хорошим, я могу посмотреть Библию. Есть что-то прочное и надежное, к чему я могу обратиться в случае нужды.А у атеиста, помимо его собственных чувств, нет никаких средств для того, чтобы отличать добро от зла. У атеиста нет маяка внешнего авторитета, к которому он мог бы обратиться за помощью. Атеист в действительности не знает, как отличить добро от зла. Т.о. для получения морального знания нужна религия.

А. Я не вижу, что у религии меньше проблем с моральным знанием, Нравственность не обязательно связана с религией. Древние греки очень хорошо разбирались в вопросах нравственности. Однако их религия не давала моральных рекомендаций.

Скажем, в книге Левит говорится, что греховно ссужать деньги под проценты, есть омаров и носить одежду из смеси льна с шерстью. Новый Завет также призывает богатых отказаться от своего богатства. Однако ты не выполняешь всех этих библейских предписаний. Библия также говорит, что нельзя убивать. Однако многие христиане выступают за сохранение смертной казни. Таким образом христиане по-своему интерпретируют эту библейскую заповедь. Они выбирают какие-то отрывки из Библии, а затем истолковывают их в высшей степени своеобразно, чтобы сделать приемлемыми для себя. Как они могли бы делать это, не опираясь на некоторое первичное нравственное чувство? Вопрос о том, как отличить правильное поведение от неправильного, для верующего представляет такую же проблему, как для атеиста. Однако, согласен, что трудно объяснить, откуда берется моральное знание. Но и религия не решает этой проблемы.

Я просто хотел подвергнуть сомнению широко распространенное убеждение многих христиан в том, в том, что нравственность зависит от Бога и Религии, что без Бога не могут существовать нравственные ценности и чтобез Бога мы не могли бы быть добродетельными.http://texts.news/filosofiya-sovremennaya/filosofskiy-tren...

Чьи аргументы вы находите более убедительными? Можете добавить свои?