Вы всё правильно пишете, но есть один нюанс. "Другие люди", получившие АБ, не "страдали" лично лишь потому, что родились позже срока, когда применялись репрессии.

Дело в том, что как раз таки СТРАДАЛИ, если следовать букве закона.

Люди, родившиеся до 1.1.1993 и проживающие на терриории СССР (без Прибалтики) ПАУШАЛЬНО ( без предоставления доказательств) считаются ЛИЧНО пострадавшими от последствий войны из-за принадлежности к немецкой нации.

Причем, "страдание" должно быть непрерывным.

Отсюда и требования 5 параграфа и отказы тем, кто под него попал - нарушается непрерывность ЛИЧНЫХ страданий.

И условие непрерывных личных страланий не изменилось и после 2013 года.

Просто в то время, когда было требование НЕПРЕРЫВНОЙ немецкой декларации и наличия родителя-немца в СОРЕ, страдания и правда, были ТЕОРЕТИЧЕСКИ непрерывными.

А теперь от непрерывности осталась ПАРОДИЯ с сертификатом В1.

Вы ошибаетесь, думая, что те люди получают АБ, потому что "родились позже срока, когда применялись репрессии".

Они получают АБ, потому что родились как раз в СРОК, когда закон полагает, что проживающие вполне могли лично подвергаться ограничениям.

Речь в законе идет не о самих репрессих. А и об их ПОСЛЕДСТВИЯХ, о последствиях притеснений, связанных с войной.

Не зря в отказе указано, что ТС и его мама ни в школе, ни при обучении в вузе, ни на работе не испытывали притеснений.

Именно о притеснениях ПОДОБНОГО рода идет речь для ВСЕХ, родившихся между 1956ым и 1993 годами.

Именно поэтому они получают АБ.

Проблема ТС в том, что к людям, о которых я писала выше, СОВЕРШЕННО ЗАКОННО применяют принцип паушальности и НЕ требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что они лично пострадали.

Потому что ЗАКОН допускает эту паушальность. Это ПРИВИЛЕГИЯ российских немцев, закрепленная в BVFg ( и отличает их от немцев из той же Прибалтики. Тем нужно ДОКАЗЫВАТь личные страдания)

А в случае ТС bva ( опять же, СОВЕРШЕННО ЗАКОННО), воспользовался своим правом ОТОЙТИ от принципа паушальности ( потому что, исходя из ФАКТО ЗАПОДОЗРИЛ, что ТС не разделил судьбу немецкого гарода).

Свои подозрения bva ОБОСНОВАЛ.

В случае топикстартера "страдания" более старших поколений, родившихся до момента начала репрессий и теоретически могущих под них попасть, не наблюдалось, не повезло только прапрадеду, так как только он оказался лицом немецкой национальности. "Прерванность страданий" в случае ТС - не такая же "прерванность", как в случае этих "других людей", которых Вы приводите в пример.

В том-то и дело, что для закона даже ТРИ гола прерванности это УЖЕ основание для отказа в выдаче АБ.

А в случае ПП и тех людей, что сейчас Аб получают, эта "прерванность" длилась всю их жизнь.

Потому что они НИКОГДА не принадлежали к немецкой нации и не жили в семье человека, принадлежавшего к немецкой нации.

В случае ТС надежда лишь на то,что адвокату удасться открыть глаза судье на то, какие размеры приняла сейчас выдача АБ лицам, которые по факту ни секунлы не страдали от последствий войны.

И на ээтом фоне получиь АБ для ТС

Есть и второй вариант: если ТС фактами докажет личные страдания свои и мамы из-за того. Но вряд ли это выполнимо.