как уже вам сказал, кажется,Беатус, : "Для этого моей жизни точно не хватит. Как в иудаизме так и в христианстве существует миллион точек зрения по всем спорным вопросам, разбирать их все мне не интересно, да и нет времени на это."

Никто не просил Беатуса и, тем более, Вас, разбирать все спорные вопросы. Речь шла, напомню, о неприятии иудеями христианского Мессии и их расплате за верность своим традициям. Была приведена статья современного раввина, досконально дающая ответ евреев на этот вопрос. Поскольку Вы решили отвечать от имени "христиан", Ваш ответ и должен быть сосредоточен и ограничен приведенными в статье аргументами. Вместо чего Вы начали растекаться и вещать со своего "высока" о чём угодно, только не по теме . Напр., о требованиях , предъявл. иудаизмом к ожидаемому ими Машиаху, Вы высказались "опеределённо" :

Да и хрен с ним, пусть "предъявляет".

По поводу Ин. 8:42-44 :

Я думаю, что слова, обращённые к Петру, и слова Иоанна ("ваш отец-дьявол") относятся ко всем людям. И «тысячелетия ненависти» - текущий перманентный ход событий, из которого Христос хочет нас вырвать.

А это уже Ваши домыслы (или Ваших "учителей"?), не надо отсебятины. Иисус (точнее Иоанн, или ещё кто-то) конкретно обращается к "Иудеям" (48. Иудеи отвечали и сказали Ему: 52,57. Сказали Ему Иудеи; 53. Неужели ты больше отца нашего, Авраама). Вашему "Богу" было угодно вынести приговор именно Иудеям - "детям дьявола", сначала "уверовавшим", но затем не принявшим Его.И далее в Еванг-ии "идея" развивается: у тех, чей "отец-дьявол", отнимется Царство и даже сказано, кому оно даётся; участь же евреев иллюстрируется на примере смоковницы, для к-рой уготовано одно: усохнуть и сгореть.

Основной вопрос, который вас волнует, как я понял таков:

Если Иисус был настоящим Мессией, то почему раввины его времени (и «Новый завет» признает этот факт) отвергли его учение; почему подавляющее большинство его соплеменников, евреев, живших в те времена, отвергли его? Почему "учителя" поддержала
лишь горстка приверженцев, в большинстве своем малограмотных людей?

"Разьяснения" по этому вопросу ещё более "высосанные"...

.....Иудаизм же, в целом, воспринимает Тору как беспрекословную инструкцию жизни. Я не говорю про Гемару, Мишну Аггаду, и прочие дискуссии и поучения. Что есть по сути личными мнениями невесть кого и невесть о чём...

Из Ваших "рассуждений" об иудаизме складывается полное впечатление, что понятия о нём Вы не имеете.

Почему евреи не восприняли логику их собственного Писания в отношении Иисуса? Если правда Иисуса Христа ДОКАЗАНА евр. Писанием, но не признана самими евреями, то основанная на этом "доказательстве" структура христ-ой претензии - принять Иисуса как Мессию- должна быть пересмотрена христианами. Отказ евреев -основа конфликта.Эту претензию христиане всегда основывали на "поразительном" совпадании истории Христа с предсказаниями евр. пророков. Для не имеющих представления о евр.Писании эти "совпадения"может, и были "доказательствами". Но не для самих евреев, прекрасно знающих СВОЮ историю и СВОЁ Писание! Это обьясняет их полное равнодушие к объявленному христианами приходу Мессии. В центре истории Иисуса - евр. Писание, и нелепо предполагать, что христиане-не-евреи были уполномочены и достаточно квалифицированы , чтобы объяснять евр. традицию. Весь конфликт был представлен как конфликт между "добром" и "злом", а"евреи" в мыслях "новых христиан" второго поколения стали отождествляться с дьяволом .