Я не знаю, почему автор так начинает книгу, показывая Иисуса Христа обычным преступником. Это перебор.
Если это допустить, то можно сделать вывод, что это евреи придумали новое религиозное учение и что там не сложилось, перемудрили.
Сейчас надо лишь доказать, что эту религию самозванцы изменили и Константин их поддержал. Надо Новый Завет похерить и дописать Ветхий Завет, вернее Тору (слово Ветхий Завет запретить)...

Ну, если Вам самому что-то понятно из того, что зашифровано в Вашем высказывании, уже хорошо. Я например, никакого смысла в нём не нахожу.

Хочу только "заступиться" за автора . Вы, надеюсь, не забыли, что было на трёх языках написано в табличке на груди распятого? Это и есть ТО, ЗА ЧТО Он был распят РИМЛЯНАМИ по РИМСКОМУ ЗАКОНУ. Поэтому, считаю, что эта фраза

"Иисус был проповедником из низших слоев общества, жившим в глубинке сельской Галилеи, осужденным за нарушение закона и распятым за преступления перед римским государством.

- справедлива, ибо признавать себя "Царём Иудейским" - есть нарушение РИМСКОГО ЗАКОНА.