"Убеждения" - это явно не "Знание", Если есть знание, убеждения не нужны. И не "Вера" - вере не требуется убеждений.

Убеждения могут быть как знанием так и не быть им.
Формальная логика:
Некоторые знания есть убеждения: любой теоретический вывод, который нельзя проверить опытным путём является убеждением. Например, долгое время гравитационные волны нельзя было обнаружить, но тем не менее для сведущих людей их наличие не вызывало сомнений, т.е. они знали о существовании гравитационных волн из теоретических выкладок.
Некоторые убеждения не есть знания: я убеждён, что меня должны повысить. Но я не знаю, повысят ли меня.

Т.о. оба понятия (знание и убеждение) "пересекаются".

Для меня вера (в Бога и вообще) равносильна (эквивалентна) убеждению, иногда она является знанием, следующим из теории и подтверждающимся практикой, иногда просто мне так кажется.

В любом "Убеждении", именно картина мира не меняется.

Вы хорошо заметили, что убеждения являются своего рода формализацией представления человека о мире. Но само представление может меняться, а с ним и убеждения. Бороться надо не с неправильными убеждениями, а с исходными ложными представлениями.

В принципе, это просто принятие формализации других (не испытанных опытом) убеждений. Но на самом деле ничего объективного здесь нет.

Личный опыт не единственное мерило объективности и истины. Если бы законы мироздания невозможно было бы формализовать, описать их формально, то Вы были бы правы. А так, достаточно уловить связь вещей, закономерности, чтобы делать объективные выводы. Такова природа вещей и свойство человеческого ума: ум способен усматривать закономерности в природе.

«От сотворения мира ясно проявляется незримая извечная сила и божественность Бога, ибо всё это видно в том, что создано Богом. И потому нет оправдания людям в творимом ими зле» — К Римлянам 1:20