- Для Вас понятие производной существует? Вы сравните, например, с вычислением мгновенной скорости, предел отношения dS/dt (приращений пути ко времени) при времени в пределе стремящемся к нулю.

- понятие есть, а в данном алгоритме оно не учавствует

Судя по этому ответу, как раз это понимание отсутствует.

Сравните бесконечные приближения к правильному значению мгновенной скорости с каждым всё более малым временным отрезком, который в пределе стремится к нулю с такими же бесконечными приближениями Ахиллеса к точке встречи с черепахой, когда приращения пути в пределе стремятся к нулю.

- Впрочем, если для Вас вся история с Ахиллесом и черепахой просто хохма, у которой "Проблема в том что следовать первому алгоритму в реальности НЕ ВОЗМОЖНО." - оставайтесь при своём мнении, которое уж ниже плинтуса.

- ниже плинтуса это опровержения подобные Вашему. Вот дайте ответ на каком шаге Ахиллес достигнет черепаху не нарушая алгоритм, вот тогда подниметесь над плинтусом.

Вы так же тупо можете спрашивать и о том - на каком отрезке времени при определении мгновенной скорости, наконец наступит её точное значение.

И как раз этот Ваш вопрос доказывает, что у Вас отсутствует понятие о производной.
Поэтому и в истории с Ахиллесом и черепахой Вы увидели лишь сказочку и не поняли, что она как раз и является иллюстрацией математического метода вычисления производной.

- Нет, это Вы - то бредите словосочетаниями про булькания и сливы, то упоминаете всуе Пуанкаре и при этом просто врёте, что он несёт такой же бред про внепространственно существующую материю и вообще про религиозный "материализм". Цитаты таких высказываний от Пуанкаре - в студию.

- Всю эту галиматью придумали Вы, а не я. Поэтому с какой стати Вы предлагаете мне это комментировать? Ищите сами подтверждения или опровержения своим фантазиями.

- Нет уж!

Галиматья исходит исключительно от Вас, когда Вы говорите о "пространственных свойствах материи" и о её "пространственной форме", одновременно отрицая существование физического пространства.

Пуанкаре говорил (и я это уже цитировал) что понятие абсолютного пространства - бессмысленно.

Пуанкаре был вообще не физик, а математический абстракционист.

Если для него существует "пространство матрицы", которого нет в природе, то не удивительно, что для него в математике нет физического пространства.

Не нужно иметь семь пядей во лбу чтобы понять, что Ваше "реальное пространство" именно абсолютное, а не относительное, каковым мы с Пуанкаре его считаем.

Ага это "мы с Пуанкаре его считаем" особенно смешно видеть от человека, который не освоил понятий предела и производной и который "передаёт привет бесконечности"...

Зато верит в абсолютную и единственно существующую "материю", среди которой в каком-то укромном уголке прячет своего бога, поскольку даже реально существующего пространства тому бедняжке не выделил.