Здесь присутствуют два Ваши взаимоисключающие и ложные утверждения: 1. Что утверждение о том, что Ахиллес никогда не догонит черпаху является справедливым. 2. Что реальный опыт якобы "опровергает всю эту чушь".

то что взаимоисключающие - это верно. То что ложные - нет. Т.к. оба утверждения верны.

Проблема в том что следовать первому алгоритму в реальности НЕ ВОЗМОЖНО.

Поэтому первое, как абстрактный алгоритм - верный, и следуя ему точно (если бы было возможно его не нарушить) никак не догнать черепаху. Но т.к. он невозможен в реальности - черепаху догнать можно без проблем.

Бесконечное последовательное приближение к определению всё более точного момента, когда Ахиллес как раз догонит черепаху.

ну так об\ясните на каком шаге Ахиллес достигнет черепаху, в точности следуя алгоритму.

2. Вы не поняли тот факт, что момент встречи Ахиллеса с черепахой наступит и он определяется в качестве предела, к которому бесконечно приближается решающий - вовсе не делает "чушью" метод дифференциального исчисления! Наоборот, реальный опыт лишь поможет убедиться, что бесконечные приближения в поисках предела функции являются эффективным способом вычисления момента их встречи.

да это Вы не поняли: никакого диф-исчисления в приведенной мной задаче вместе с алгоритмом решения - в помине нет.

Но Вы можете и дальше бодаться в поисках заголовков и не пытаясь осмыслить суть. down

так это Вы решили что заголовок "Ахиллес и черепаха" может кого-то в ступор поставить. Я было полагал что такого быть не может, о чем и написал в прошлом посте, но теперь изменил своё мнение: может и уже поставил - Вас

Что же касается "пространственных свойствах материи при отрицании пространства", и религиозного "материализма" - то кроме булькания от Вас вообще ничего не дождёшься.

да Вы даже вопрос сформулировать не в состоянии. Бредите какими-то словосочетаниями, причем не моими.

И это не удивительно... Oб этом Вы даже процитировать ничего не сможете, поскольку не сыскать дурака (отрицающего пространство), которого можно было бы процитировать.

Ну Пуанкаре конечно дурак, по сравнению с Вами, которого я как и Вас уже не однократно цитировал. Кого в каком качестве не сложно догадаться