- Глупости! Каждый из математиков строит свои хорды по своей методике.

- Ну и что?! Какой другой вариант еще есть?! Моделирование основано на методах, а не ни на чем. Предложите свой метод проведения хорд, такой чтоб был безметодичным.

Математикам поручено не моделировать, а посчитать!

Даже странно, что до зомбированного человека не доходят простейшие вещи...

Если Вам кажется, что для проведения хорды в круге обязательно нужен метод (что само по себе является глупостью... ещё только молитвы не хватает), то представьте себе, что хорды проводил совсем другой человек, о методах построения которого (а точнее о их отсутствии) ни одному из математиков ничего не известно.

Тогда ни один из тех трёх математиков окажется не способным решить эту задачу?

- от математика трбовалось не предлагать метод проведения хорд, а требовалось рассчитать процентное соотношение уже существующего бесконечного множества возможных хорд.

- Как такое возможно, без проведения хорд?! Как считать то чего нет?

Хотя ладно, пусть бесконечное число (точнее достаточно большое) хорд уже существует и математикам следует подсчитать отношение количества длинных хорд к количеству коротких. Возникает вопрос: как именно распределены хорды (каким методом или комбинацией каких методов и в каких пропорциях)? Ведь если взять любую конкретную хорду - по ней метода не определить, обо любой метод позволяет ее провести.

Так и не доходит, что хорды можно провести вообще не задумываясь о "методе"?
Если это так трудно представить, то остановимся на том, что хорды проводил другой человек и тем математикам-маразматикам ин один шпион не доложил о секретных "методах".

Кстати, и человек, проводивший (из принципа) все хорды только через центр - тоже проводил их не оставляя просветов, у него тоже был свой "метод"... и он выглядит не тупее тех прочих математиков, тащивших собственные "методы" проведения хорд.

Вы выделяете 1й метод как более правильный, но разве 2й метод не проводит таких же хорд?

Приведите пример хоть одной хорды которую можно провести 1вым методом и нельзя провести 2ым (или наоборот).

И здесь полнейшее непонимание!
Первый метод выделяется потому, что он оперирует только с условиями задачи.
Он применён не для проведения хорд, а анализирует соотношение длин бесконечного количества уже проведенных хорд относительно именно стороны вписанного равностороннего треугольника.

В остальных же случаях Вы ведёте разговор именно о "методах построения", причём так, как заблагорассудится тому математику, которому доверили лишь посчитать вероятность, а вовсе не самому заниматься подтасовками с построениями.

Тот факт, что при различных "методах" подтасовок получаются разные результаты - как раз свидетельствует, что эти люди, овладев некоторыми математическими манипуляциями - так и не научились мыслить.

Вообще-то эта возня с подкупленными математиками, которые вместо того, чтобы подсчитать соотношение уже проведенных хорд, вдруг сами начинают их проводить по собственному "методу" - уже надоела не меньше, чем объяснения, что абстрактных пространственных свойств материи не существует, как и религиозного "материализма".

Осталось лишь сделать вывод, что потому человек и становится верующим, что у него неустранимые проблемы с мышлением.