Отсюда вытекает и недопонятый Вами факт, что любое вмешательство постороннего математика со своими дополнительными и не оговоренными в условии задачи построениями, а также со своими "выборками" - является точно так же неправильным, как и желание проводить все хорды через центр.

этот "факт" не вытекает, а притягивается Вами за уши. Математик строит хорду СЛУЧАЙНО, а не НЕСЛУЧАЙНО- через центр. Любое моделирование имеет в своей основе какие.то математические методы, и это не обесценивает значения моделирования которое повсеместно используется.

...и математики, вместо того, чтобы определить процентную вероятность распределения хорд - сами занимаются их построением по такой методике, которая каждому из них придёт в голову

они как раз определили ТОЧНО распределение хорд. У Вас получается: вместо того чтобы определять они определяют. Логика!

1. Сколько хорд можно провести в любой окружности?

теоретически бесконечно. (детские вопросы задаете, но раз Вы не знаете, отвечу) Практически нет смысла их бесконечно проводить, т.к. после достаточно большого количества, новые хорды не повлияют на результат.

2. Что Вы можете сказать о величине или неравномерности "промежутков" между всеми этими хордами?

Равномерность (или не равномерность) определяется плотностью (промежутки заметны только при небольшом количестве хорд). Методы 1 и 3 дадут разную плотность в разных точках. Метод 2 даст одинаковую плотность во всех точках. Естественно с какой-то погрешностью. Но при продолжении генерации хорд, разность плотностей в точках будет возрастать в Методах 1 и 3, но будет оставаться постоянной в Методе 2.

Имеет ли смысл елозить более мелким кружочком проверяя наличие или отсутствие тех самых "промежутков"?

елозить - имеет, т.к. при смещении круга в неравномерном распределение соломинок, отношение количеств длинных хорд к коротким изменится, а в равномерном - нет.

Только первый из математиков, который использовал лишь оговоренные в условии данные, дал правильный ответ о процентном распределении длин хорд по отношению к стороне равностороннего вписанного треугольника. (1/3) Остальные занимались подлогами и особенно тот, который сдуру елозил кружочком в поисках несуществующих "просветов" между хордами.

Все три математика дали ответ, который совпадает с полученным таким методом: измерение длины КАЖДОЙ хорды, и далее вычисления отношения количества длинных хорд к количеству коротких. Никаких подлогов.

Но и первый ответ является неправильным, если поставлен вопрос о бросании соломинок в круг. Как я уже писал ранее, в этом случае (как и при стрельбе по мишени) вступает в силу закон нормального распределения Гаусса и результат не будет соответствовать ни одному из тех, из которых Вы выбирали.

Если бросать на площадь в 100, 10000 (или сколько еще хотите) большую чем площадь круга (или просто НЕ целиться), то нормальным распределением Гаусса можно пренебречь, ввиду того что круг будет лежать в равновероятной области.

Чтобы Вы могли и имели моральное право рассуждать "о реальности", Вам следует сделать это прежде всего применительно к Вашему богу. Иначе у Вас лишь птичье щебетание с использованием человеческих слов. И сидите Вы в этом "сливе" не два года, а всю свою якобы сознательную жизнь

что ж про реальность слив продолжается. Да еще об одном своем сливе не забудьте: Вы заявили что я слился, но уже два раза сами слились с уточняющего вопроса: "с какого моего утверждения я слился?".

Впрочем Вы как не понимающий зачем нужны определения, не понимаете и значения слова "слив", поэтому употребляете его неосознанно, как попугай на подобии.